ribadesella.com
ribadesella.com comunidad r3
 · Principal · Entrar en los Foros · Registrarse · Buscar · Estadísticas ·
Sociedad ribadesella.com comunidad r3 / Sociedad /  
 

Nuevas infraestructuras

 
Autor Angel
Miembro
#1 · Publicado: 29 Dic 2007 11:53
Sí, así: con pregunta. Leo, entre hoy y ayer, en la prensa del Principado varias noticias que a la larga van a afectar a toda la Cornisa.

Hoy en «La Nueva España»: , y según el todo el trazado va pegado a la costa con lo que Oviedo quedaría fuera de la línea. (Por cierto, la información que dan de líneas en funcionamiento tiene un erro: Madrid-Toledo en tren son 96 Km.) De todas formas, supongo que esto será provisional, pero al menos se dan los primeros pasos y parece que habrá finalmente conexión con Francia por Guipuzcoa. ¡A ver si es verdad!

No acabo de entender la oposición de los socialistas asturianos. Llevan años quejándose, con razón, de las malas comunicaciones del Principado y cuando se empieza una obra que puede solucionar parte de ese déficit... ¡Oposición! ¿Me lo puede explicar alguien? ¿Es un proyecto cerrado? No

Me temo que en esta obra habrán los mismos problemas que hubo en su día con la central de Lemoniz o están habiendo hoy con la Y vasca. Personalmente, si no quieren AVE que vuelvan al carro de bueyes. ¡Ya está ien de chantajes!

También hoy en el mismo diario: . Ya hemos hablado en el foro de ambos temas. Sigo pensando que ni uno ni otro y que hay otras alternativas para que los concejos de Parres y Cangas no se queden aislados, pero destrozar dos de los entornos más espectaculares del Oriente. ¿Sólo hay esa solución? ¿No hay otras posibilidades?

Autor Och34
Miembro
#2 · Publicado: 3 Ene 2008 12:14
Sobre esti tema, sacó recientemente un comunicáu la Coordinadora Ecoloxista d'Asturies, nel qu'analicen l'esfarrape mediuambiental xabaz que tamos propiciando con obres, obres y más obres, munches d'elles innecesaries. Ye'l complexu del pequeñu país aisllau y atrasau en cuantu a infraestructures que ya nun discierne ente lo necesariu y lo accesoriu, que quier a toa costa obres faraóniques destinaes a infraestructures ensin parase a mirar más allá de la conveniencia o l'interés d'unos pocos. Copiolu equí.


Sobre la falta de nieve

El actual invierno esta deparando una desastrosa inicio de campaña en las estaciones de esquí asturianas, que no han iniciado todavía su actividad a pesar de las fechas en las que estamos, este hecho viene una vez mas a pedir cuentas a quienes creyeron que el esquí les solucionaría todos los problemas futuros, pero eso si con dineros públicos que se han derrochado para generar fuertes impactos en el paisaje que antes tenían.

Desde que surgió el proyecto de hacer una estación invernal en Fuentes de Invierno, tratamos de comunicar a todo el mundo el absurdo de hacer una estación de esquí en esa ubicación. No sólo por ser una zona de altísimo valor natural, motivo más que de sobra para haber cancelado el proyecto, sino por todos y cada uno de los argumentos que los "expertos del último congreso mundial sobre turismo de nieve" ya empiezan a decir en voz alta.

La constante subida media de las temperaturas anuales, la reducción de las precipitaciones, la subida de las temperaturas invernales, la reducción de las heladas, en fin, todos los motivos que hacen que se reduzcan el número de días en que una estación invernal es esquiable a lo largo del año, cada vez son más demostrables y ya ni los propios empresarios confían en el tirón del esquí para salvar la temporada.

El propio Consejo Económico Social en su informe sobre población, indicaba que visto experiencias anteriores las estaciones de esquí en Asturias no fijaban población, permanecen poco abiertas por lo que apenas inducen beneficios económicos a la zona.

Nos gustaría que se consultaran las hemerotecas, o los buscadores de contenidos en Internet, para ver que esto mismo que hoy es tan noticioso, ya lo decía esta asociación hace varios años.

En Asturias, como siempre, alcanzamos lo grotesco, y es que ya estamos viendo cómo en torno a la Estación de Fuentes de Invierno, cuando aún no inició su andadura comercial, se pueden empezar a pedir, por falta de nieve, equipamientos e iniciativas alternativas que complementen la oferta de esquí que cada año será más escasa.

Desde esos expertos se propone construir un parque temático sobre la montaña. Curiosa iniciativa que seguro que no tarda el Principado en hacer suya, porque habrá que, al menos, tener en marcha un cierto número de días la maquinaria de los remontes. Y grotesco porque haya que construir un parque temático sobre la montaña destruyendo una parte importantísima de ella.

Esto nos recuerda a aquella novela de Saramago en la que un viejo se extrañaba de una lluvia de mentira que se simulaba en una sala de un centro comercial. "¿Y esto qué es?" decía él. "Lluvia, abuelo" le contestaban, con un gesto como diciendo, "estos viejos no se enteran de nada".

Ahora que ya sabemos que el corredor biológico para el Oso Pardo que se pretendía del sector central de la Cordillera es un imposible, según un estudio del Ministerio de Medio Ambiente y la FOP. Es inútil por estaciones como Fuentes de Invierno, Valgrande-Pajares, San Isidro, líneas de Alta Tensión, Tren de Alta Velocidad, y algunas autovías que están en puertas.

También se utilizó este argumento del Corredor en nuestras alegaciones y denuncias a la Unión Europea contra Fuentes de Invierno, y parece que los estudios de campo vienen a confirmar lo que nos decía el sentido común, que si construimos una infraestructura tras otra, a través de la Cordillera Cantábrica, las poblaciones oriental y Occidental de osos se iban a aislar más aún. Pues parece que también está siendo verdad.

Como asociación no somos más inteligentes que la media, pero sí que usamos, de vez en cuando, el sentido común, y si quienes proyectan, piden las infraestructuras (que por cierto no pagan ellos) que se proyectan para Asturias tuvieran un mínimo de sentido común ellos también, seguro que no estábamos en la peor etapa de la historia de Asturias en cuanto a destrucción de la naturaleza.


Coordinadora Ecoloxista d'Asturies

Autor Och34
Miembro
#3 · Publicado: 3 Ene 2008 12:20
Además d'estes, tenemos el muselón, les nueves centrales de ciclu combináu ¡NUEVE!, les llinies d'alta tensión pa unviar esta lletricidá onde vayan consumila (que nun va ser n'Asturies) l'AVE del cantábricu, l'AVE a la meseta, l'autovia del Seya/tunel del fitu, que depués pretenderán sacar a la meseta como ya planteó'l PP nel so día. Pol occidente tenemos l'autovía la espina, los parques eólicos. La presa de Caliao nel centru... Eso que se me ocurra agora, pero tenemos munchisimes coses más, que dicir de la plaga d'ocalitos, un clásicu ya que nun solu amenacia la natura sino tamién el padremuñu cultural, mirái el casu de Tito Bustillo (pozu'l Ramu). Pena y vergoña

Autor Atalaya
Miembro
#4 · Publicado: 3 Ene 2008 15:23
Pues yo estoy de acuerdu con el AVE del cantábrico, por supuestu estoy de acuerdo con el AVE a la meseta, no lo tengo muy claro en cuanto a lo de la autovía del Sella/túnel del fitu, no obstante debería de ver los proyectos para saber que estropiciu se va a hacer exactamente... Ah y también creo muy importante para el desarrollo económico del suroccidente la autovía hacia ponferrada

Autor mario
Miembro
#5 · Publicado: 3 Ene 2008 20:44
La autovia que vaya a hasta Cangas sea por el tunel del Fitu, sea por la vera del Sella pa mi es un atrasu, una sinrazón. Porque una sinrazón es hacer una autovía terminal, que muera en Cangas. ¿No creamos que algun gobiernu va a considerar la idea de sacar esa autovia por el Pontón? Y como eso no va a ser así, pues ¿cuál es la lógica? Ninguna, a noser que sea la de acercar a los capitalinos los domingos a los picos. Desengañaivos no hay otra razon. Eso no es una infraestructura es tirar les perres.

Autor luca
Miembro
#6 · Publicado: 3 Ene 2008 21:00
La razón básica de crear nuevas infraestructuras es porque la vida se moderniza, no podemos estar anclados en la edad antigua, ¿o preferias ir hasta oviedo como antes pasando por arriondas, infiesto, lieres y todo eso y tardar 2 horas? ¿o ir hasta gijón por aquella carretera que cuando llegabas a colunga ya ibas mareao? Pues para eso se crean nuevas autovias y vías de comunicación, para mejorar, para avanzar.

¿Os parecen cosas inncesesarias? Cada uno tiene su opinión y no se le puede quitar, pero hay que darse cuenta de los beneficios que, las obras y obras y más obras, nos aportan a todos los ciudadanos.

Autor mario
Miembro
#7 · Publicado: 4 Ene 2008 09:34
¿por qué no nos explicas los beneficios para todos de una autovia por debaju el Fitu o bien por la senda del Sella? Venga a ver si nos vamos enterando todos. Incluidos los políticos que lo proponen.

Autor arbidel
Miembro
#8 · Publicado: 4 Ene 2008 10:02
El Tren de Alta Velocidad
Las cosas claras...progreso si; pero sin oscurantismos, que entre en el juego la opinión de todos los contribuyentes, que de nosotros sale la mayoria del capital, tanto de esfuerzo humano como economico.
En el ordenamiento de las economías nacionales y supranacionales, el transporte adquiere una importancia estratégica. En las sociedades de alto consumo, parecen una pieza obligada las líneas para trenes de alta velocidad. Este tipo de trenes han llegado a convertirse en herramientas imprescindibles para los sectores acomodados, que han hecho del tiempo un bien muy preciado por escaso. Los trenes de alta velocidad se han convertido, también, en indicativo de la capacidad económica de las naciones ricas. Una sociedad que se precie de tener una alta renta per cápita tiene que demostrarlo contando con trenes de alta velocidad. Este tipo de trenes están estrechamente vinculados al capitalismo salvaje, ya que requieren de inversiones gigantescas para su trazado y para su mantenimiento.
Los trenes, además de requerir un ingente consumo de energía y recursos para su mantenimiento, son ferozmente agresivos con el medio. Sólo pueden mantener su alta velocidad, si arrasan todo lo que se les pone por delante: montañas, valles, ríos, explotaciones rurales... todo debe de sufrir las modificaciones que sean necesarias para que el trazado del tren garantice su alta velocidad en condiciones de seguridad.
La contestación popular ha experimentado un fuerte incremento a medida que e proyecto se ha ido consolidando y, sobre todo, desde que las obras se iniciaron de forma precipitada, y casi subrepticia. En la actualidad, las obras siguen un proceso muy acelerado para que se imponga el argumento de los hechos consumados.
Las razones que se alegan en contra del trazado son importantes:
• Sobrecarga de infraestructuras de transporte en un país pequeño, que cuenta con poco espacio y que, el que tiene, está sobresaturado por la marea del cemento (grandes infraestructuras y construcciones masivas de viviendas con interés especulativo).
• Agresiones muy fuertes e irreversibles a un entorno muy accidentado: necesidad de grandes túneles (que afectarán seriamente a muchos acuíferos hoy activos) y de grandes viaductos (que destrozarían el hábitat poblacional y productivo de esos bellos rincones naturales).
• Problema añadido a una agricultura y ganadería que se encuentra con grandes dificultades para la supervivencia.
• Obra faraónica que no va a responder a las necesidades reales de transporte de la población sino a intereses foráneos. Va a absorber ingentes masas de recursos económicos que tendrán que ser desviados de mejoras sociales.
Los grandes debates que suscita el proyecto
El intento de construir semejante obra ha provocado, de forma colateral importantes debates:
1. El modelo de transporte del que queremos dotarnos: La iniciativa ciudadana es consciente de que la sociedad debe de hacer frente a los nuevos retos. No se opone de forma ciega a la modernización de los transportes. Ofrece alternativa: el desarrollo del tren social.
2. El modelo de sociedad. Es el gran debate que hay de fondo: capitalismo salvaje o socialismo racionalizado. Neoliberalismo depredador o progreso racionalizado y solidario.
3. Despotismo ilustrado o democracia participativa. Los acuerdos intergubernamentales para salvaguardar el proyecto se han formalizado en el más absoluto oscurantismo. Acuerdos alcanzados por las camarillas de poder: gobernar para el pueblo pero sin el pueblo. A la sociedad se le ha negado información y se ha elegido la vía de los hechos consumados. Cuando la sociedad civil ha querido participar activamente en el debate se ha encontrado con la oposición cerrada de las instituciones que dicen representarle. Las Instituciones, supuestamente representativas de la voluntad popular, frente a la voluntad popular que ha está desbordando los cauces institucionales.
4. Debate social o conflicto de orden público. Los sectores sociales organizados consideran su posicionamiento como un enriquecedor debate social. Los gestores de la "cosa nostra", que ven obstaculizados sus oscuros intereses, intentan que la confrontación dialéctica degenere en debate de orden público. Situación que, como acostumbran, debería de resolverse con la utilización de la violencia institucional para reprimir la disidencia. Enfrentamiento y represión que ya se está produciendo.
Frente a esta actitud represora y de violencia institucional, la creatividad popular está desarrollando su imaginación. Verdadera fuente de iniciativas para hacer frente a la prepotencia neoliberal.

Autor luca
Miembro
#9 · Publicado: 4 Ene 2008 15:50
Perdona mario, pero no hable de ninguna obra en concreto, sino en general. Es necesario adptarse a las nuevas infraestructuras, los medios de comunicación son imprescindibles en la vida, y hay que mejorarlos todo lo que se pueda. Las inversiones son elevadas, pero nos benefician a todos.

Autor Angel
Miembro
#10 · Publicado: 4 Ene 2008 18:11
En todos los mensajes creo que hay cosas razonables. No se puede sacrificar el entrono y el medio ambiente sin más por unas infraestructuras, pero también es cierto que la Cornisa en general y Asturias en particular siempre han tenido unas comunicaciones tanto transversales como hacia la Meseta muy deficientes; piensa que hasta hace pocos años casi la única vía decente de unión León por carretera era la del puerto de Pajares y por tren sigue siendo la única.

Si hablamos en sentido transversal, el tren mejor ni lo nombramos y las carreteras eran lamentables. Tardar de Santiago a Oviedo (unos 350 Km.) más de cinco horas me parece lamentable.

Sí estoy de acuerdo en que ni se puede ni se deben autorizar proyectos sin ton ni son, como el ejemplo que citas del parque temático (¡'Pa' fusilar a quien se le ocurrió y si llega el caso a quien dé el visto bueno!), pero cosas que sean necesarias sí hay que darles via libre con las debidas reservas; no se puede, por ejemplo, tolerar la pérdida de los acuíferos como dice arbidel y como ocurrió en Ribadesella con la autovía.

El progreso no tiene por qué estar reñido con el medio ambiente, pero me gustaría muchas veces que los ecologistas fueran algo más flexibles en sus posturas.

Y pongo un ejemplo de aquí, de Toledo: Hace unos años se empezó a instalar un parque eólico en un sierra de la y la obra estuvo parada mucho timepo porque había unos nidos de rapaces. Vale: también tiene derecho a vivir, pero lo que no se puede hacer es reclamar electricidad limpia (eólica, solar, hidraúlica, etc.) y al mismo tiempo impedir todas las obras que esa producción implica.

Autor Atalaya
Miembro
#11 · Publicado: 4 Ene 2008 19:35
Hombre yo creo que no deberíamos meter en un mismo saco todas las inversiones, obras, o como queramos llamarlas... Las hay que son más discutibles que otras, siendo todas ellas discutibles en algún grado.

Yo personalmente estoy a favor de muchas de ellas, desde la ignorancia de saber su coste económico, el sacrificio en términos ecológicos que conllevan. Claro, desde esta ignorancia es muy fácil decir por mi parte que sí a todo, sí prefiero ir en AVE a La Coruña que no por carretera nacional, prefiero una salida a la meseta por debajo del pontón que por pajares y así a todo lo demás...

Me doy cuenta que sin saber realmente como serían esas obras lo que destrozarían del entorno, lo que nos costarían, etc. me es muy difícil opinar con rotundidad. Con lo cual digo todo este mensaje con la boca pequeña, por si acaso me tengo que desdecir.

Me sorprende que Arbidel, que parece que hablas desde un mayor conocimiento que el mío, me sorprende lo del "ingente consumo de energía"... no lo sabía, pero me imagino que tengas en cuenta el consumo de energía por persona desplazada si en vez de ser un AVE es una autopista, y si en vez de 200 pasajeros ponemos 180 vehículos...

Yo no creo que el AVE sea como dices un indicativbo mas o menos snob de que una sociedad ha llegado a un desarrollo o un status quo. Yo creo que el AVE es el medio de transporte a media distancia del futuro, y una linea trascantábrica la considero fundamental para el desarrollo en todos los órdenes (económico, social, cultural...) de nuestra región.

Por cierto creo que las cosas se pueden hacer bien o de forma chapucera, si todas las cosas se hacen de forma chapucera, mejor no hacemos nada, pero estoy seguro que alguna técnica habrá en este siglo para detectar acuíferos y salvarlos haciendo túneles ¿no?

Autor Atalaya
Miembro
#12 · Publicado: 4 Ene 2008 19:41
Por otra parte me sorprende tu manifiesta falta de ecuanimidad con este tipo de disyuntivas:

Capitalismo salvaje o socialismo racionalizado.

Neoliberalismo depredador o progreso racionalizado y solidario.

Hombre probablemente ni intentes tomar una postura intermedia, porque si los neoliberales son DEPREDADORES y los proguesistas son RACIONALES y SOLIDARIOS, unos defienden el capitalismo SALVAJE y otros el socialismo RACIONAL... es que hasta yo voy a haceme socialista.

Autor mario
Miembro
#13 · Publicado: 4 Ene 2008 21:50
Lo que no deja de ser curioso que sean los neocapitalistas los que propongan una autovia por el Sella y que sean los racionalistas los que la propongan por debajo del Sueve.
Pero yo lei atentamente los escritos que se exponen y sigo sin entender dónde está el beneficio de una autovia hasta Cangas o hasta Arriondas. ¿Y por qué no hasta cabrales, capital de los picos? ¿Y por que no en dirección a Nava, cabecera de la sidra?
¿Y por que no se acaba de una puta vez lo de Llanes a Unquera?
Hay una cosina que siempre me llamo la atencion, cuando dicen que no debe estar reñidu el progreso con el medioambiente, siempre percibo que quien se tien que joder e el medioambiente. Es lo mismo que me pasa cuando uno dice que no entiende de política, zas, de derechas. No falla.
Perdón por ser tan pesau, ¿alguien sabría explicar cuales son les ventajes de una autovia, a la vera del Sella o baju el Sueve, pa andar hasta Arriondas, es decir en línea recta unos 10 kilometros?

Autor Atalaya
Miembro
#14 · Publicado: 5 Ene 2008 09:31
Esto ya se debatió en estos foros varies veces, los que lleváis menos tiempo por aquí os perdisteis debates realmente buenos acerca de esti tema concretamente.

Yo personalmente no veo muchu sentidu una autovía que muera en Cangas o en Arenas, me da igual. El únicu sentidu sería sacarla por debajo de los picos hacia Castilla, Palencia más concretamente. La viabilidad de ese proyecto tanto técnica como económicamente creo que sea dudosa cuando menos, por lo que esta obra concretamente yo no entiendo muchu el empeñu de "todos" por hacela.

Autor oto
Miembro
#15 · Publicado: 5 Ene 2008 13:08
Veo por los foros gente con nuevos ímpetus; es bueno.
Es cierto atalaya, este tema fue muy encendido en su día. Pero yo, como nunca fui partidario de esa infraestructura, reitero la pregunta de mario y me incorporo a un plural del que creo que muchos somos ya: ¿alguien NOS puede explicar para qué sirve esa autovía?

Un saludo

Autor Atalaya
Miembro
#16 · Publicado: 5 Ene 2008 19:13
Yo me reitero que no creo en esa obra, no le veo el sentido ni creo que se vaya a realizar.

Dicho esto, hablábamos antes (en aquellas conversaciones) que probablemente sean los hosteleros / comerciantes de Cangas de Onís y Arriondas los que estén presionando para conseguir que sus pueblos estén comunicados por autovía.

Por cierto una pregunta maliciosa ¿no es muy raro que el hospital comarcal esté situado en una población a la que no se puede acceder por autovía? ¿no parece lógico que debería de estar ubicado en una población a la que resultase fácil, cómodo y rápido llegar? La solución e ponelu en Ribadesella, jaja.

Autor Angel
Miembro
#17 · Publicado: 6 Ene 2008 10:58
¿alguien NOS puede explicar para qué sirve esa autovía?

Tanto esa autovía como el túnel bajo el Fito. Creo que si se quiere comunicar Arriondas con la autovía del Cantábrico hay mejores alternativas que taladrar un parque natural: hacer autovía hasta Pola...

Sobre la autovía del Sella creo que más o menos todos pensamos igual: No tiene sentido

Lo del AVE o TAV, al final no se sabe que será. Pues estoy de acuerdo con Atalya: ¿Qué es peor? ¿Un tren de alta velocidad con 200 pasajeros o 100 coches con 2? Creo que los coches. Eso no quiere decir que la obra haya que hacerla por la vía rápida por las implicaciones que tiene; y no olvidéis que si se hace, el tren parará sólo en los núcleos más importantes: San Sebastián y Bilbao (si los de siempre les dejan), Santander, Gijón y Oviedo. No contéis con una parada del tren en Llanes o RIbadesella.

Autor Och34
Miembro
#18 · Publicado: 6 Ene 2008 15:55
Pues yo no creo que sean peores los coches. me explico. Partiendo que la autovia esta hecha y la linea de tren no, solamente su construccion es tremendamente agresiva con el entorno. Además y al margen de lo que consuma el tren, que lo desconozco, los coches son un medio de transporte que hoy dia esta al alcance de la mayoria de la población mientras que el precio del billete en AVE es mucho más caro. Otro aspecto negativo es que una linea exclusivamente de alta velocidad no permite el trafico de mercancias, por lo que lo más interesante seria una linea mixta. A ver si arbidel tien tiempu/ganas de explicar esto mejor que sabe de estas cosas

Autor oto
Miembro
#19 · Publicado: 8 Ene 2008 08:44
La pregunta, amigo angel, era retórica. No creo que se pueda explicar una o unas infraestructuras semejantes. No obstante me encantaría o me encantará escuchar el énfasis con el que los dos partidos mayoritarios de España defienden una u otra postura. Igualmente me encantará ver a sus respectivos subalternos de los distintos concejos exaltando una u otra posturas.

No cabe duda och34 que hoy por hoy la gente se desplaza a Asturias en coche (teniendo en cuenta que la afluencia es una afluencia turística). El tren como medio de comunicación, en este sentido, tendría viabilidad como fin de semana o similares tiempos. (Yo lo he hecho Mdrid-Sevilla en AVE, un fin de semana). En cuanto a la linea de mercancías, creo que ya ni existe por FEVE tal línea. Hace tiempo que los gobiernos de turno decidieron despreiar un medio de transporte público en favor de lo privado. Coincido además en que una construcción para esta infraestructura sería demasiado agresiva.
Por tanto teniendo en cuenta todo esto, no veo una necesidad imperiosa de AVE.

No deja de ser chocante, atalaya, que teniendo un hospital en el centro del oriente (así lo interpreto) lo más equidistante para todos los vecinos, se haya construido una autovía no con un ramal que ahora se exige, sino que no haya pasado próxima a él. Fue en su día cuando se desvió la autovía cuando se decidió a favor de un trazado costero.

Sigo viendo la necesidad de un tren en la cornisa cantábrica, que ya hay. Un tren tipo cercanías, moderno, creíble, rápido, puntual...Eso sí sería una manera, una de tantas, de empezar a paliar el problema de la amsificación de coches. En Ribadesella con la línea puerto, ni que decir tiene.

Un saludo.

Autor Angel
Miembro
#20 · Publicado: 8 Ene 2008 12:51
La pregunta, amigo angel, era retórica

Ya imagino oto que era retórica; es sólo una forma más de azuzar el fuego ;-)

cuando se desvió la autovía cuando se decidió a favor de un trazado costero

Siempre consideré un error no incluir en el trazado los concejos que han quedado fuera del trazado: Nava, Piloña y Parres. Ese diseño ha aislado la mitad del Oriente de unas buenas comunicaciones. Y es curioso como cuando se construye el trazado Villaviciosa-La Secada de la autovía, desde Gijón protestan porque quedan aislados y se traza el ramal Villaviciosa-Gijón.

Una alternativa es que el Principado se mojara y, lo mismo que construyó al Autovía Minera haga ahora, por ejemplo, la de la Sidra: Parres-Piloña-Nava-Siero. Lo que pasa que políticamente no vende tanto atender a dos o tres concejos como a las cuencas mineras.

Och34:Otro aspecto negativo es que una linea exclusivamente de alta velocidad no permite el trafico de mercancias

Bueno. No creo que hubiera ningún problema para construir vagones de alta velocidad para mercancias; más bien creo que no se ha planteado porque probablemente saldría carísimo el coste por kilómetro. FEVE sigue transportando mercancías; vale que la vía métrica está desfasada y todo lo que queráis, pero tampoco se puede quitar de un plumazo ese sistema de comunicación.

Autor oto
Miembro
#21 · Publicado: 9 Ene 2008 08:40
Parece que el trama Unquera-La Arquera, ya tiene luz verde, incluida una bronca de la señora ministra. Que vino a dar dinero para el saneamiento (esperemos que para los pueblos de Ribadesella también, formen o no nucleos) y a reñir que nadie se meta con Trevín, delegado del Gobierno.
Los vecinos de la Mata a empezar a hacer maletas. Pero ojito con las asociaciones de Llanes que no son moco de pavo.
En todo caso bienvenido sea ese tramo.

Autor arbidel
Miembro
#22 · Publicado: 9 Ene 2008 10:17
Sobre lo escrito en el anterior post, no se trata de cuestionar, ni muchísimo menos de hacer un análisis sobre neoliberales o progresistas, actualmente una filosofía muy, pero que muy complicada, cuando estamos viendo constantemente como ambas ideologías, o formas de actuar, invaden, cuando necesitan hacerlo, el campo de la una a la otra y viceversa.

Nosotros, todo el foro, solo cuestiona la gigantesca macro estructura que se está construyendo, o se piensa construir. Todos somos conscientes de que el transporte público es una necesidad de vital importancia en nuestra sociedad, y mucho más en regiones como la nuestra. Por ese motivo, se reitera la apuesta por un tren social: se trataría de un modelo de transporte, ambivalente, pasajeros mercancías, menos costoso, menos agresivo con el entorno y más ajustado a las necesidades reales del tráfico en

Asturias dada a su agreste orografía, sea lo que sea que se construya ya, incluido el tramo Unquera-Llanes, que es una vergüenza venir de Hamburgo a Oviedo y en Unquera encontrarse con esa vergüenza que descalifica a los asturianos como responsables del desaguisado, pues desde su territorio, es donde se ha creado el problema, riñas entre vecinos, que si el tramo pasara por le norte o por el sur, inducidas por supuesto por las ideologías políticas correspondientes.

Y que no se pierda de vista la ampliación del aeropuerto o la construcción de otro nuevo dado que Asturias, como la isla orográfica que es, se debería construir un buen aeropuerto con los muchos dineros que cuesta un AVE, ese dinero, o parte de el se deberían emplear en potenciar el transporte aéreo en Asturias.

Se debe activar a la mayor brevedad posible, la construcción del puente de la villa, que el otro día viniendo de Gijón al yo desembocar en la nueva rotonda un autobús de ALSA, tubo que esperar a que yo saliera del puente hacia la misma, imposible la maniobra de los dos al mismo tiempo, pues el autobús necesitaba invadir mi carril para poder entrar en el puente, muy bonita la rotonda, no se le puede pedir mas, pero tengo la impresión de que se ha colocado el carro delante de los bueyes; o sea, debería haber construido el puente primero y después la rotonda.
arbidel

Autor Atalaya
Miembro
#23 · Publicado: 9 Ene 2008 16:19
Yo sigo creyendo en que una linea de aVE por el cantábrico no tiene porque ser AGRESIVA CON EL ENTORNO, igual que no tiene porque destrozar los acuíferos una autopista, aunque eso haya pasado.

La actual linea de FEVE es antidiluviana, y todo su trazado debe de ser revisado y reparado, y causa más problemas que soluciones. Descarrilamientos, atropellos en pasos a nivel... para mantener dos servicios diarios entre Santander y Oviedo, caros y que nadie utiliza, ni siquiera para mercancías (a excepción de Ensidesa, que debe tener la obligación de usarla, por aquello de venir de donde viene). FEVE debe de cerrar, FEVE es un pufo para todos los españoles y principalmente para los asturianos.

Si remodelamos la linea, si la sacamos de las poblaciones y dejamos solo las capitales de provincia (y Gijón), si se puede enterrar gran parte de su recorrido (sin falta de destrozar acuíferos), si se puede pagar... yo creo que es el mejor sistema para viajar como pasajero entre San Sebastian y La Coruña. Y probablemente sea energéticamente hablando el más económico. Una vez hecha la obra claro está.

Autor oto
Miembro
#24 · Publicado: 16 Ene 2008 08:58
Acabo de leer que el tramo bajo el Fitu va a tener prioridad: Como todo, lo electoral, ni previsión, ni estudios, ni dinero, ni partidas presupuestarias... Pero están empeñados.

Un saludo

Autor mario
Miembro
#25 · Publicado: 16 Ene 2008 18:13
Pues si es así a joderse tocan.

Su respuesta Haga clic en este icono para desplazarse hasta el mensaje citado


  ?
Solo usuarios registrados pueden postear aqui.

 

 
ribadesella.com  comunidad r3 Powered by Easy Forum Software miniBB ®