ribadesella.com
ribadesella.com comunidad r3
 · Principal · Entrar en los Foros · Registrarse · Buscar · Estadísticas ·
Sociedad ribadesella.com comunidad r3 / Sociedad /  
 

Curso "Aprendiendo a hablar sobre drogas"

 
Autor El Faru
Miembro
#1 · Publicado: 3 Dic 2008 09:06
Hoy miércoles y mañana en el instituto de Ribadesella hay este curso para padres. El abuso lleva a la tolerancia del cuerpo a la sustancia, a incrementar la dosis para el mismo efecto, a la adicción, y como las dorgas más placenteras son ilegales y los precios incluyen el coste del contrabando y del trapicheo, los drogadictos pa la cárcel. Con los beneficios se sostiene el mercado de bienes de gran lujo y la corrupción de todos los sistemas de poderes. Sobre las drogas legales: el abuso de la nicotina mata, la devoración de carne animal semicruda y sangre caliente es un placer permitido y de buen gusto, el placer de la subida de la tensión arterial por ingestión de sal también es legal, el acohol cero patatero porque es delito y vas a la carcel, el placer sexual es sano y quema calorias y como dios no existe no hay pecado, el café aumenta la velocidad de procesamiento de datos y no mata (infarto cerebral), el placer de sentir la bendición de dios por ser bueno también es común, aunque si dios te ayuda a tí por se bueno muy malos deben ser los hambrientos para merecer ese castigo.

Autor Atalaya
Miembro
#2 · Publicado: 3 Dic 2008 09:29
Aunque mezclas de todo en tu exposición y no estoy de acuerdo ni con la mitad, lo que si veo bien es que hagan ese curso. Aunque no se si el enfoque es hacia banalizar el consumo de las drogas blandas, o asustar a los padres del exagerado consumo en tre los adolescentes o ...

No obstante creo que sería mucho más importante un curso dirigido a los jóvenes acerca de los peligros y riesgos que conlleva el consumo de cada sustancia, si es que está claro, que no lo sé. Pero seguro que se podría conseguir la colaboración de ex-drogadictos que podrían explicar sus casos.

Autor Och34
Miembro
#3 · Publicado: 5 Dic 2008 01:51
No se si os referís a cosas distintas, pero este curso es para que los padres sepan orientar a sus hijos si no me equivoco. paralelamente se hizo otro para los jóvenes durante los últimos dias, o eso tengo entendido.

Mi opinión, que la mejor forma de acabar con el consumo de drogas es legalizando y controlando ferreamente su distribución, mucha, muchísima información sobre ella y sus efectos y sobre todo, INVERTIR MUCHO DINERO -cosa que no se hace hasta ahora- en educación y ocio alternativo para la juventud. Pero claro, esto sería poco conveniente. ¡Viva la alienación!

Autor El Faru
Miembro
#4 · Publicado: 9 Dic 2008 09:45
Grandes prejuicios que matan:
- Esta sustancia mata.
- No existe un buen uso, todo es abuso. Falso dilema: abstinencia o abuso.
- Unas sustancias son blandas y otras duras.
- Se trata únicamente de la obtención de placer.
- El vacio existencial: nada, abstinencia, CERO.
- Se podrían evitar miles de muertes: FALSO. Lo verdadero: es posible que algunas vidas se alarguen si otras se acortan (desigualdad, recursos limitados).
- Sustancia ilegal = prevención = estado protector = más seguridad = conciencia tranquila = sensación de satisfacción permanente (!).
- Sentido de la vida = negación la muerte = santificación del cuerpo sano = resurrección.

Autor Atalaya
Miembro
#5 · Publicado: 9 Dic 2008 12:57
¿De verdad crees que una distribución legal ferreamente controlada acabaría con la distribución ilegal?

Es decir si tan ferreamente la vamos a controlar, si su acceso va a ser muy difícil, ¿alguien aparecerá para traficar con ella no?

Autor El Faru
Miembro
#6 · Publicado: 17 Dic 2008 09:38
Os dejo este enlace:


Se puede leer:
- "Más de 1.000 personas confiesan que se ha emborrachado alguna vez": esto sí que es periodismo de investigación, no entiendo nada.
- "Casi la mitad de la población escolar «no considera el alcohol como una droga», lo que supone una minimización de los efectos negativos": lo que supone que el signifacdo de las palabras tiene graves consecuencias para la salud, lo que supone que deberían prohibir esas palabras, lo que supone que...El alcohol es una sustancia que altera el estado de conciencia, como la morfina, el pegamento, o el extracto de nuez de cola del cola-cao.
Para mí sinceramente lo más preocupante de la juventud es la cantidad de horas y energías que queman delante de una pantalla, el pánico que tienen al frio y a la lluvia y en general a la naturaleza, el que le mayoría sean unos sexoadictos y a nadie le importe porque dicen que eso no es malo para la salud del cuerpo, etc.., pero que se coloquen de vez en cuando, sabiendo hacerlo sin excesivos riesgos, me parece maravilloso.

Autor oto
Miembro
#7 · Publicado: 18 Dic 2008 10:51
También es una dicción el escesivo número de horas ante cualquier cosa, como la adicción al sexo... o hacerse un sapo ( inhalar las toxinas que algunas ranas de la selva amazónica desarrollan en su piel). Y sí, claro que sí importa a los demás, que los demás, es decir no nosotros, tengan una adicción: la que sea.

Lo del alcohol sólo queda como elemento de riesgo para ciertas horas de ciertos fines de semana. Sólo tráfico nos recuerda la semántica del alcohol; por lo demás, se vende a cualquiera, a cualquier hora,a cualquier precio, se bebe como acto social, te invitan a ello; el fútbol se inventó para poder justificar las borracheras de los sábados. Qué se yo!

Un saludo

Autor Och34
Miembro
#8 · Publicado: 19 Dic 2008 12:42
Desde luego atalaya. Creo que no acabas de verlo con eso del "ferreo control", que al menos yo no lo entiendo como dificultad para el acceso al producto, sino todo lo contrario, me parece bastante más sencillo tener un establecimiento público dedicado a la venta de x sustancia que tener que localizar a tal o cual camello. Me refiero además a un sistema como el holandés, donde la "mercancia" pasa controles y llega la punto de distribución igual que puede hacerlo el pescado o la carne. Origen de la matería prima, lugar de fabricación o procesado en su caso, distribuidor... etc Sin duda siempre quedaría alguien dispuesto al contrabando pero sería de una forma totalmente residual ya que se perdería el gran negocio y me atrevo a afirmar esto, puesto que la experiencia con otras drogas como el alcohol o el tabaco lo avalan, o sino podemos tomar como ejemplo la ley seca estadounidense y sus consecuencias. Además en este caso, la ventaja que podría suponer el menudeo tambien se pierde puesto que en esos establecimientos legales puedes adquirir cantidades muy bajas y por lo tanto de poco importe, por ejemplo 1 gr. de tal o cual variedad.

Vuelvo al ejemplo de Amsterdam. Es conocida mundialmente, entre otras cosas, por los coffee shops y smart shops. Allí puedes comprar de forma legal marihuana o hachís en los primeros y setas alúcinogenas en los segundos, además de productos para el cultivo casero y todo ello desde precios bajísimos y con una calidad que aquí por ejemplo ni se puede soñar con ella. Aplicando las leyes básicas del capitalismo, ¿que mercado queda para el tráfico ilegal, que encarece el producto y no ofrece ninguna garantía de calidad?

Autor Atalaya
Miembro
#9 · Publicado: 19 Dic 2008 13:07
ya,.. hachís y marihuana. ¿y la heroina, la cocaina, el speed, el éxtasis, los tripis, el cristal....?

¿Eso vamos a ponelo a precios baratos y accesibles a todo el mundo también?

Autor Och34
Miembro
#10 · Publicado: 22 Dic 2008 17:58
pero vamos a ver hombre, esos están ya a precios baratos y accesibles y sin control sanitario de ningun tipo. Por supuesto que deberia haber establecimientos publicos donde se vendiese esas sustancias a drogodependientes, por ejemplo que lo recetase el médico. Al menos reduciriamos la mayoría de sobredosis a estos enfermos.

Autor El Faru
Miembro
#11 · Publicado: 29 Dic 2008 12:53
La nochevieja es la fiesta de la droga: su consumo se dispara un 300%, es decir el que bebe una dosis de alcohol legal esa noche ingiere 3 dosis de alcohol legal, lo que casi triplica lo máximo legal autorizado al volante (ni una gota). Pero lo que el sistema financiero mundial necesita para librarse falta de líquidez es que nos droguemos de forma ilegal. El dilema es "no a la droga ilegal a costa del sistema financiero mundial o bien sí a la droga ilegal para salvar al sistema financiero mundial". Parte de ese dinero ilegal pero inmediatamente blanqueado y entonces legalizado por el sistema financiero mundial se destina a financiar las campañas pro ilegalización: la droga mata por tanto la droga ilegal = mantengamos el sistema financiero = la base del sistema financiero capitalista es el consumo de drogas ilegales. Ilegalización = conciencia tranquila = salvación del espíritu después de la muerte. Esta nochevieja toca ser solidarios con el sistema financiero, o sea drogar el cuerpo ilegalmente para sostener la corrupción que mantiene al SFM (sistema financiero mundial, system financial mundiale, championis competition arrangement)
Según la ONU, un 4% de la población mundial consume cannabis, un 30% se administra nicotina, y un 50% se emborrachan. Además dicen por ahí que unos 800 millones usan las drogas ilegales. "En el libro Narcotráfico, SA, publicado por primera vez en 1978, se revelaba que el comercio internacional de narcóticos es operado por la oligarquía financiera internacional como un arma política en contra de las naciones soberanas y que una gran porción de la banca se dedica ex profeso al lavado de las ganancias que genera ese tráfico ilegal". "El hecho es que los bancos no sólo manejan a sabiendas dinero sucio, sino que compiten ferozmente por el negocio. Se han creado secciones enteras de bancos, bufetes jurídicos, despachos contables y despachos de consultoría para organizar y dirigir las operaciones de lavado de dinero; es una actividad enorme y muy lucrativa"
"Why the World Bank Pushes Drugs", EIR , septiembre de 1978:
...La amenazante oleada de drogas es la primera fase de un plan deliberado, ya en marcha, del Banco Mundial, el Fondo Monetario Internacional (FMI) y los financieros aliados de Londres, Amsterdam y estadounidenses .
"Están empeñados en forzar a grandes porciones del Tercer Mundo a abandonar sus "costosas y derrochadoras" esperanzas de desarrollo y a convertirse en rentables haciendas productoras de estupefacientes, pobladas de muertos de hambre. Las mentes y los cuerpos de la juventud estadounidense se sacrificarán al imperativo de la deuda y la austeridad, junto con millones de vidas del Tercer Mundo, mientras estos banqueros proclaman los beneficios económicos de ampliar el tráfico de drogas....."
Etc,etc,etc....
La nochevieja es la fiesta de la droga: su consumo se dispara un 300%, es decir el que bebe una dosis de alcohol legal esa noche ingiere 3 dosis de alcohol legal, lo que casi triplica lo máximo legal autorizado al volante (ni una gota). Pero lo que el sistema financiero mundial necesita para librarse falta de líquidez es que nos droguemos de forma ilegal. El dilema es "no a la droga ilegal a costa del sistema financiero mundial o bien sí a la droga ilegal para salvar al sistema financiero mundial". Parte de ese dinero ilegal pero inmediatamente blanqueado y entonces legalizado por el sistema financiero mundial se destina a financiar las campañas pro ilegalización: la droga mata por tanto la droga ilegal = mantengamos el sistema financiero = la base del sistema financiero capitalista es el consumo de drogas ilegales. Ilegalización = conciencia tranquila = salvación del espíritu después de la muerte. Esta nochevieja toca ser solidarios con el sistema financiero, o sea drogar el cuerpo ilegalmente para sostener la corrupción que mantiene al SFM (sistema financiero mundial, system financial mundiale, championis competition arrangement)

Autor El Faru
Miembro
#12 · Publicado: 29 Dic 2008 13:01
Perdón el último párrafo está repetido.

Autor El Faru
Miembro
#13 · Publicado: 2 Ene 2009 09:16
El mercado mundial de la droga, con unos 200 millones de consumidores, mueve una cifra de negocios de unos 322.000 millones de dólares, según el informe anual de las Naciones Unidas sobre drogas, recientemente divulgado.
Esto supera el PBI del 88% de los países del mundo (165 de los 184 listados por el Banco Mundial), según Oficina de Naciones Unidas contra la Droga y el Delito (Onudd).
Aunque sólo parte de esta cifra precisa ser lavada en operaciones internacionales, da una magnitud de los montos que se manejan y de su capacidad de contratar profesionales y, de ser necesario, comprar bancos y hasta gobiernos.
Comparaciones hechas por el informe, revelan que el volumen de las ventas mayoristas de drogas fue en 2003 equivalente al 12% de las exportaciones mundiales lícitas de productos químicos, o al 14% de las exportaciones agrícolas del planeta, y que superó al de todas las exportaciones agrícolas lícitas de América Latina y Oriente Medio juntos.
Un 5% de la población mundial consumió alguna droga en 2004, según el informe, que por primera vez calculó el alcance financiero de este tráfico. Se distinguen los niveles de producción (US$ 13 mil millones en 2003), la venta por mayor (US$ 94 mil millones) y la minorista (US$ 322 mil millones), lo que muestra un aumento exponencial.
Por producto, el mayor mercado es el de la marihuana (US$ 113 mil millones), seguido por la cocaína (US$ 71 mil millones), las drogas sintéticas (US$ 44 mil millones) y el hachís (US$ 29 mil millones).
Enlace:

Autor El Faru
Miembro
#14 · Publicado: 5 Ene 2009 14:24
"Se está generando una cultura de que no se puede funcionar sin tomar algo, que no es otra que la cultura de la droga, y la salud se ha convertido en un elemento de consumo", dice Mikel Azcue, médico y director del ambulatorio de Intxaurrondo (Guipuzcoa). "Hay un exceso de preocupación por la salud, pero en abstracto" continúa Azcue. "La gente se toma dos nolotiles por si le duele la cabeza".
"Lexatin, un psicótropo contra la ansiedad y tranquilizante, figure entre los fármacos más utilizados".
- El metamizol (conocido popularmente por el nombre comercial de Nolotil) es uno de los medicamentos más utilizados en España para combatir el dolor. Sin embargo, este mismo fármaco está prohibido en países como Estados Unidos, Australia y algunos países de la Unión Europea (entre ellos Reino Unido).
Lexatín, de venta en farmacias: Posee actividad hipnótica, anticonvulsivante, sedante, relajante muscular y amnésica.
Advertencias especiales Lexatín, de venta en farmacias: con el uso prolongado se desarrolla dependencia. La interrupción brusca de un tratamiento a dosis usuales puede ocasionar un síndrome de abstinencia (ansiedad, agitación, agresividad, insomnio, temblor, espasmo muscular). Si el tratamiento es con dosis elevadas, el síndrome de abstinencia puede ser grave (delirio y convulsiones). No se interrumpirá el tratamiento bruscamente, ni se modificarán las dosis, sin consultar con el médico (la interrupción se hará gradualmente amnesia anterógrada (olvido de acontecimientos próximos).


Autor El Faru
Miembro
#15 · Publicado: 7 Ene 2009 09:44
La sustancia psicoactiva más consumida del mundo es, después de la radiación solar, el café. Yo (personalmente) no soporto los efectos del café. Su dosis mortal se estima en 51 tazas de cafés. Su consumo excesivo conlleva el riesgo de la obstrucción de las arterias coronarias que irrigan al corazón, el infarto y la muerte. Y pocos más riesgos pude conocer porque los efectos negativos del café son un tabú.
Los cafeinómanos afirman que al administrarse su dosis diaria experimentan una sensación de aumento placentero de vitalidad, lo que conlleva tener ganas de hablar, de socializar, y de trabajar. Para los que pensamos que el trabajo es el castigo divino por el pecado original, no consideramos la introversión como una enfermedad mental, y necesitamos tener la mente despejada de obsesiones y ansiedades, la cafeína nos resulta asquerosa.
Existe una relación de causa-efecto en cadena: café-obsesión por el trabajo-consumo compulsivo = perpetuación del capitalismo.

Autor Atalaya
Miembro
#16 · Publicado: 7 Ene 2009 22:06
Ya pero si hablamos de abuso de una sustancia, no en dosis moderadas, no tiene nada que ver los efectos del abuso del café a los del alcohol, sin ir mas lejos.

Considerar al café una sustancia peligrosa me parece exgerado.

Autor Och34
Miembro
#17 · Publicado: 8 Ene 2009 09:06
Al igual que no tiene nada que ver con el abuso de la cocaina, el cannabis o el jamón, cada uno producirá unos efectos, pero acabo de quedarme un poco trastocado porque no conocía lo de los 51 cafés.
El problema es de cultura, hasta hace bien poco el tabaco era algo normal y nadie lo consideraba peligroso de la misma forma que en otras épocas existió un consumo extendido de otras drogas que después desaparecieron igualmente.

Autor El Faru
Miembro
#18 · Publicado: 8 Ene 2009 09:08
gracias por intervenir Atalaya. Lo que dices es de sentido común y estoy de acuerdo. En este foro aprovechando el anonimato se puede hablar con libertad y sobre el tema de las drogas creo que existe cierto desinterés general. En las encuestas sale que los mayores problemas del mundo son el hambre, el paro, las guerras, el terrorismo, la conservación del medio ambiente, y en un puesto también alto las drogas. Al margen del valor de estas encuestas la droga es un asunto importante para la gente. En Ribadesella me han muerto varios amigos por causas relacionadas con el abuso de las drogas. Mientras me lo permitáis voy a seguir durante un tiempo con este tema aunque nadie se anime a participar.

Autor El Faru
Miembro
#19 · Publicado: 8 Ene 2009 09:25
Sí por ahí lo leí lo de las 51 tazas Ochobre, también hablan de 10 gramos y de 100 tazas, dependerá de la dosis por taza. Yo que no bebo café un día bebí 3 para que se me quitara una borrachera al borde del coma y me dieron unas taquicardias a las 3 de la mañana que tuve que levantarme a tomar infusión de pasiflora, amapola, tila, y otras plantas de estas sudoríparas y pa mear y cagar, y luego cogí y sali a correr pa sudar a ver si limpiaba, una chifladura. saludos

Autor Atalaya
Miembro
#20 · Publicado: 8 Ene 2009 12:04
Yo creo que hay que distinguir entre sustancias cuyo abuso es perjudicial (casi todas, hasta el jamón) y sustancias cuyo consumo aunque sea mínimo es perjudicial. Además de tener en cuenta la adicción a esa sustancia.

Autor oto
Miembro
#21 · Publicado: 12 Ene 2009 12:33
Yo no tengo claro una pregunta. ¿Se tienen o no se tienen que legalizar las drogas y su consumo?

De todas formas el asunto es el que inició El Faru, el comercio de la droga.

Un saludo

Autor El Faru
Miembro
#22 · Publicado: 13 Ene 2009 08:51
Buenas oto. Mi opinión es que el proceso de despenalización y normalización del consumo de drogas con fines recreativos va lento, con algunos momentos de retroceso y otros de avance a toda máquina, con pérdidas puntuales de rumbo y tensas discusiones a bordo, pero creo que esto va palante. El uso moderno de las drogas comenzón con la ingenuidad, el abuso, el caos: Freud recetaba cocaína, y de sus efectos destacaba que aumentaba la capacidad de trabajo; Pol macarni, el del grupo musical los bitels, deciá que si todo el mundo fumara marihuana no habría guerras; cuando se descubrión el MDMA, lo que llevan las pastillas que toman los chavales pa dar saltos en las discotecas, los psiquiatras lo recetaban a la parejas con problemas para facilitar la comunicación; es famoso el paseo en bicicleta de albert hoffman bajo los efectos del LSD; la heroína fue la droga del jazz negro norteamericano, etc. La reacción contra la maldad de la droga fue un ataque mortal que buscó su desaparición, la penalización de su uso, incluso la pena de muerte. La sociedad se protegía del caos de la droga, necesitaba orden, seguridad, certidumbre. La reacción a la penalización es por lógica un proceso de despenalización gradual, pero normalizada para no volver al pasado. Bueno esta mi opinión. Saludos.

Autor oto
Miembro
#23 · Publicado: 13 Ene 2009 21:24
Estoy de acuerdo, pero ¿cuál es la normalización: crear como estancos de tabaco, como bares, pero de esas sustancias que son ilegales hoy por hoy? Yo no se dónde estará la normalización.
Recuardo la película Barbarella, creo que era, en la que en la República de la Tierra, existían lugares para droga normalizada, sexo, juegos agresivos, violencia...

Un saludo

Autor El Faru
Miembro
#24 · Publicado: 14 Ene 2009 09:26
Por ejemplo el uso de la codeina, alcaloide que se encuentra en el opio, esta normalizado. A diferencia del opio y de la morfina, drogas con efectos muy similares, su consumo es en muchos paises totalmente legal. ¿Por qué la codeína sí y el opio y la morfina no? No voy a ocultar mi admiración por A. Escohotado, del que voy a pegar este fragmento de su "Fenomenología de las drogas":
"En 1935, cuando acababa de restringirse la dispensación de opiáceos enérgicos, el Journal de la Asociación Médica canadiense calcula que hay varios millones de codeinómanos en el país; padecen síndromes abstinenciales truculentos, como individuos que -sometidos a reclusión psiquiátrica o penal- se perforaban las venas con imperdibles gruesos e introducían la solución con un cuentagotas por el agujero abierto. Apoyada en la hipocresía legislativa, la picaresca de los laboratorios termina haciendo que algunas partidas de codeína se vendan como relleno de heroína muy cortada en el mercado negro, multiplicadas por mil en precio".

Este fin de semana pasado tuve algo de tos y fui al médico. Me dió un espectorante unos sobres de polvos con codeína. Tome dos sobres, para que me calamran el dolor y la tos, pero también para hacer un uso recreativo de los efectos de la codeína. Estuve difrutando de una mañana soleada en contacto con la naturaleza bajo los efectos de un hermano pobre de la morfina. Saludos.

Autor Atalaya
Miembro
#25 · Publicado: 14 Ene 2009 10:04
Codeína como House...

bueno, El Faru no entiendo muy bien tu postura ¿legalización del consumo y comercio libre de cualquier sustancia? ¿regulación? ¿restricción? ¿prohibición?

Por el hecho de que la cafeína sea libre ¿la heroína tiene que serlo también?.

Los que defendéis la legalización del consumo de cualquier sustancia ¿creeis que existe alguna razón de salud pública que explique su prohibición? o solo creeis que responde al lucro de los poderosos.

¿sería mejor una sociedad donde el acceso a todo tipo de sustancias fuese libre?

Autor oto
Miembro
#26 · Publicado: 14 Ene 2009 12:44
Lo que no acbo de ver, amigos, es ese concepto de "normal". Lo normal ahora es lo que hay, que no tiene que ser lo mejor, que duda cabe, pero cualquier normalidad actual es fruto de una regularización de una anormalidad pasada y vigente, que se consideró negativa para la sociedad. Lo normal es lo habitual y ¿cuándo dejara de verse a las droga con ese concepto de anormalidad para que, una vez regularizada esa anormalidad, se conviertan en algo habitual y normal?

Las sutancias del jarabe de mi catarro son aptas y normales para curar mi catarro y mitigar mi sufrimiento. Es lo normal y habial, lo anormal por deshabitual es que un médico te recete una dosis en un fumadero de opio para que no tosas. Digo yo.

Un saludo

Autor El Faru
Miembro
#27 · Publicado: 15 Ene 2009 09:21
Creo estáis abusando en vuestras intervenciones del recurso a la sensatez y al sentido común. Me gustaría ver como resolvéis con tanta sensatez el misterio del nacimiento y la muerte de un ser humano, del origen del universo, etc. Me niego a aplicar la cordura y la sensatez al tema de las drogas. Sinceramente, no me importan las causas por las que unas sustancias son legales y otras no, será por eso de la adicción, el habituamiento, el sindrome de abstinencia, la acumulación, me da igual. En muchos praos crecen la digital, el extramonio, la lechuga silveste, la amanita, los monguis, etc, con los que uno puede intoxicarse libremente con graves riesgos para la salud, incluida la muerte. Hacer un buen uso de estas plantas silvestres es la responsabilidad de cada uno. A nadie se le ocurre ilegalizar una planta silvestre por que una persona decida intoxicarse con ellas. Si el médico me da una analgésico para el dolor y yo me zampo el paquete entero de pastillas y la palmo a nadie se le ocurre ilegalizar el medicamento. Otra cosa es que el efecto de algunas sustancias es tan placentero que nuestra voluntad no puede resistirse al abuso y a la adicción. Pero para eso estan los efectos secundarios y las resacas. El problema es cuando el afan de lucro lleva al negocio con las sutancias placenteras, entonces a mayor placer y adicción casusada por una determinada sustancia mayor lucro para la empresa que la comercializa. Por eso tuvieron que prohibr el extracto de cocaina en la cocacola y sustiurlo por nuez de cola, que también lleva el colacao y viene a ser cafína. Si una empresa fabrica morfina modificada para maximizar los efectos placenteros pero supone un gravísimo riesgo para la salud pública por sus efectos secundarios pero la empresa se forra vendiendo la morfina eso no hay moral que lo pueda justificar, entonces se prohibirá el comercio de esa sustancia por ilícito, pero si hay alguien con una voluntad fuerte que decide probar pequeñas dosis por motivos religiosos, recreativos, o espirituales, no se le puede puede acusar de delito contra la salud pública y en algunos paises castigarle con la pena de muerte, porque una intromisión también ílicita en mi libertad, esto también creo que es de sentido común.

Autor El Faru
Miembro
#28 · Publicado: 15 Ene 2009 09:33
Os pido perdón por el tono de mí anterior intervención, únicamente se debe a que cuando en una discusión los argumentos del contrario son convincentes y uno empieza a sentirse acorralado pues suele ponerse nervioso y acabar dando golpes al aire. Lo que no voy a hacer si me lo permitís es escapar corriendo. Retiro la crítica por abuso del recurso a la sensatez, es una tonteria. saludos

Autor Atalaya
Miembro
#29 · Publicado: 15 Ene 2009 09:38
no me parece que te hayas salido de tono... y además me parece sensato lo que dices, pero no me respondes a las preguntas que te hago más arriba, especialmente a ¿sería mejor la sociedad con acceso libre a cualquier sustancia? ¿que crees?

Autor oto
Miembro
#30 · Publicado: 15 Ene 2009 11:18
Debe ser la primera vez en estos foros que se me insulta usando el calificativo de sensato o la expresión: sentido común, otros quisieran. No obstante acepto esas disculpas, y apártese de mí esa sensatez. Lo que ocurre es que tus argumentos distan mucho de no ser sensatos aún cuando apliques unas sobredosis de ironía, sarcasmos y recursos paradógicos de alto estanding intelectual. Agradezco de igual manera que alguien reconozca que cuando los argumentos contrarios tienen cierta solidez, sensatos o no, uno se ponga nervioso; a mí no es que me pase habitualmente, pero me pasa siempre.

Un buen ejemplo lo de las flores silvestres. Yo doy por hecho tu argumentación sobre el negocio de las drogas. Y nada digo al respecto porque casi coincido en su totalidad. Me centro, me repito, en eso de normalidad. Y por seguir con el ejemplo silvestre.
Hoy no está prohibido recoger esas plantas, porque "lo normal" es que nadie se intoxique voluntariamente sino es para suicidarse, en cuyo caso ya intervienen los oragnismos competentes a tal asunto. De igual modo un medicamento recetado con ciertas sustancias, está recetado para curar, no para que el susodicho interfecto se suicide, en cuyo caso, los organismos pertinentes pondrían al recetante mirando para Segovia, porque las investigaciones al efecto, no lo dudes, serían rotundas.
Ni tampoco prohibimos las armas de caza controlada, a pesar de que con ellas más de un susto se ha dado, ni obviamente prohibimos los jabalíes.

¿Qué es lo normal? Pues recoger setas, que mola de un tiempo a esta parte, y no cogerlas para matar ni suicidarse. Cuando lo normal por habitual sea lo otro, no dudemos de que se prohibiría recogerlas.

Un saludo

Autor El Faru
Miembro
#31 · Publicado: 16 Ene 2009 13:05
No me jodas oto con lo de alto standin, aquí los que poneis el listón alto sois vosotros y yo me dedico a fingir que os alcanzo, aunque la realidad sea la de un autentico farsante. Creo que fue Ángeles la que dijo que tenía ciertas dudas sobre lo escribiá porque como ella dijo es una sencilla ama de casa: para pensar así hay que tener mucha clase, la que a mí me falta y me lleva a rozar en algunas intervenciones la tomadura de pelo, pero en fín de momento se me permite.
Muy de acuerdo con la explicación del concepto de normal; ya hablaremos de lo subnormal y de lo paranormal.

Autor El Faru
Miembro
#32 · Publicado: 26 Ene 2009 17:05

Autor El Faru
Miembro
#33 · Publicado: 16 Feb 2009 09:26
El tabaco extendiese por el tercer mundo: las empresas que comercializan la adicción a la nicotina lo regalan a los niños mientras se acaban de enganchar, luego que lo paguen. Aquí los ricos ya no fuman y tampoco beben en público, y por sublimación los placeres sustitutos son el sexo y la devoración de carne animal: sí, el proceso de bestialización de la nueva cocina tiende a la carne cruda, a las visceras, y a la sangre; y el progresismo continúa con su adictronamiento: libraros de todos los tabúes católicos sobre el placer sexual, nadie os va a castigar, es sano y os desengorda: parece que a nadie le preocupan las consecuencias del utilitarismo sexual: obscenidad moral: "Si cuando menos fuerais bestias perfectas! Mas para ser bestia se requiere inocencia" (anticristo).
Lo que quiero decir es que el tabaco y el alcohol y muchas otras drogas son vicios personales sin más, y otros vicios como el sexo o la devoración convierten a otros seres vivos (sumisos o muertos) en simples medios (cosas), y convertir un fin en sí mismo un en simple medio quiere decir que el fin de la existencia es entonces la maximización del placer: el sentido de la vida reducido a nada.

Autor Atalaya
Miembro
#34 · Publicado: 16 Feb 2009 09:51
Es vergonzoso, las grandes compañías tabaqueras, adulteran el tabaco para potenciar la nicotina y conseguir aumentar su adictividad. Esto claro está solo lo pueden hacer para aquellos paises donde no existe regulación, los paises pobres.

Como hace 50 o 40 años hicieron en España, y en otros países supongo.

Autor alvarez
Miembro
#35 · Publicado: 16 Feb 2009 15:37
drogas?tema dificil,convivimos con ellas,unas legales y otras ilegales,creo que legislar las drogas se me antoja harto dificil,y no digo que no, ya que nadie mata a nadie por un litro de don simon(no quiero decir que el consume drogas es un delicueente).
lo que me choca un poco es el que parece mas que debatis drogas si o drogas no.
no creo que a las drogas las haya que comparar con el alcohol y el tabaco(drogas perniciosas donde las haya)sino valorarlas por ellas mismas,dar una buena educacion a la gente crear actividades y habitos diferentes.
el que quiera consumir que lo haga haya su vida,que busque el lugar adecuado y el momento oportuno.

Autor Och34
Miembro
#36 · Publicado: 16 Feb 2009 15:49
Mas o menos de acuerdo con alvarez, pero yo estoy en contra de hacer diferenciaciones con alcohol y tabaco, porque se da la idea de que son menos perniciosas y no es así ni mucho menos. Un saludo

Autor El Faru
Miembro
#37 · Publicado: 16 Feb 2009 16:26
Lo siento pero tengo una opinión totalmente contraria a álvarez y a ochobre. "Dar una buena educación, crear hábitos": el consumo de drogas es una decisión personal en la que no pinta nada ningún poder social organizado. A mí no me crea hábitos ningún partido ni gobierno ni asociación ni colectivos ni ong ni nadie...salvo dios. Estoy asustao, de verdad. Pero bueno, el personalismo cristiano, que parece que ya sólo le importa a la derecha, nunca ha sido aceptado por el pánico que algunos hombres sienten por perder su poder. No es ningún radicalismo afirmar que cada ser humano es un fín en si mismo: en última instancia está mi conciencia y mi fé religiosa. Rebeldía contra la educación para la ciudadanía y libertad total del uso de drogas: lo digo y lo hago. Y ahora vendrá alguien a llamarme facha o no se qué: no conocéis a vuestro enemigo: el mayor enemigo de la izquierda es la libertad.

Autor alvarez
Miembro
#38 · Publicado: 17 Feb 2009 09:17
mira faru,no se que cojones entendiste.
las drogas son perjudiciales,creo que estamos todos menos tu deacuerdo,yo al menos no las quiero para mis hijos.
lo que haga la gente a mi me resbala.
no creo que lo que he expresado corte la libertad de nadie.
una buena educacion sobre drogas sobre sus efectos y alternativas a ellas no me parece nada tan grave para que te expreses con esa prepotencia,colocate lo que tu quieras y metete lo que te salga del pijo y disfrutalo pero no entiendo a que fin saques los temas de contexto y vilipendias las opiniones de los demas

Autor Atalaya
Miembro
#39 · Publicado: 17 Feb 2009 09:46
yo no estoy dse acerdu en la legalización de ninguna droga, reconozco que el hachís y la marihuana no suponen ningún riesgu mayor que el alcohol. de acuerdu.

Creo que hay que tener mucha cabeza pa "saber usar" determinadas drogas, incluso alguna de ellas no creo que nadie pueda controlarlas.

La inmensa mayoría de consumidores de drogas "duras" (quitando tabaco, alcohol y porros) no tienen cabeza para controlarlo, y acaban jodiendo su vida. Por eso no estoy a favor de la legalización.

Incluso el alcohol y los porros te quita muchísimo tiempo de tu juventud, tiempo que emplearíamos mejor en muchas otras cosas. Claro esto se ve a toro pasau. Cuando eres adolescente y joven (bueno yo tovía lo soy eh) no tienes esa perspectiva.

Mi conclusión final: moderación y cabeza, y con determinadas sustancias no se juega.

Autor Atalaya
Miembro
#40 · Publicado: 17 Feb 2009 11:14
Casualmente me encuentro hoy con un artículo que habla de las 18 sustancias más adictivas, ordenadas de menos a más. ¿por que 18? ni idea.

Recalcar que hablan de adicción puramente, no de los efectos negativos para la salud de su consumo, que es otra cosa diferente.

La lista viene a ser algo así

18 - mescalina
17 - LSD
16 - setas ¿bonguis?
15 - extasis
14 - marihuana
13 - PCP
12 - Cafeína
11 - Cocaína
10 - crank
09 - Heroína
08 - Alcohol
07 - Secrobarbital
06 - Methaqualone
05 - Diazepam (Valium)
04 - Cristal (inyectado)
03 - Crack
02 - Cristal (fumado)
01 - Nicotina

Me llama la atención lo alto que está el cristal y el valium. De la nicotina y el crack ya lo sabía. Y lo bajo de la cocaína que está a nivel del café, insisto en cuanto a adicción no a efectos perniciosos sobre la salud.

El artículo completo en:

Autor El Faru
Miembro
#41 · Publicado: 17 Feb 2009 12:18
Muy interesante atalaya. Sobre la ecuación ciéntifica: ilegalidad = (adicción x efectos secundarios) / (costumbre x permisividad social), creo que falta mucho por demostrar.
En respuesta a alvarez: el tema de las drogas únicamente me interesa como excusa para plantear otras cuestiones. Las cinco esferas: moral, costumbre, legalidad, religión, conciencia. El consumo de drogas pertenece al ámbito de la conciencia, de la moral, de la religión y de la costumbre. La comercialización de las drogas pertenece al ámbito de la legalidad. La ley, por ejemplo en forma de la imposición de la asignatura de educación parala ciudadnia, no debe entrar en el resto de los ámbitos, y si entra entonces comienza el ejercicio de la libertad de conciencia en forma de desobediencia civil. Es mi simple opinión.

Autor alvarez
Miembro
#42 · Publicado: 17 Feb 2009 16:56
sobre el tema de educacion para la ciudadania no he hablado en el foro en mi vida,si he tenido conversaciones con mis amigos y personas cercanas,yo no hablo de ese tipo de educacion.
me hablas de esferas lo respeto.
para mi la droga no es mas que una forma de colocarse y evadir problemas,disfrutar el momento o llamalo X pero no es nada bueno para nadie,no lo es para el que lo consume ni lo es para el que lo rodea,adornalo,vistelo o justificalo como quieras

Autor El Faru
Miembro
#43 · Publicado: 18 Feb 2009 09:01
Los del tribunal supremo sobre la EpC : «No debe ser la administración educativa, ni los centros docentes, ni siquiera los profesores quienes se erijan en árbitros de las cuestiones morales controvertidas».
Afortudanamente el tema de las drogas no entra el temario de la asignatura Educación para la ciudadanía (EpC). Estoy de acuerdo con tu postura álaverz, tu consideras las drogas malas y con esa idea quieres educar a tu hijo. Entiendo que cuando dijiste que el problema de las drogas se soluciona con más educación te referías entonces a la que es responasbilidad de los padres dar a sus hijos, no la que a un partido político que esta gobernando le interese imponer legalmente mediante la EpC. Sería inadmisible que a un niño de 14 años le inyectaran en el cerebro que por ejemplo "la marihuana es menos nociva y causa menos adicción que el tabaco", que aunque objetivamente pueda se más o menos falso, las consecuencias de esta idea para un chaval pueden ser su ruina.
Dejo el enlace de lo que dijeron los del tribunal supremo:

Destaco:
"no autoriza a la administración educativa, ni a los centros docentes ni a los concretos profesores a imponer o inculcar, ni siquiera de manera indirecta, puntos de vista determinados sobre cuestiones morales que en la sociedad española son controvertidas»
«no deben ser pretexto para tratar de persuadir a los alumnos sobre ideas y doctrinas que -independientemente de que estén mejor o peor argumentadas- reflejan tomas de posición de problemas sobre los que no existe un generalizado consenso moral en la sociedad».

Autor alvarez
Miembro
#44 · Publicado: 19 Feb 2009 09:57
en ciertos aspectos quizas puedo estar muy deacuerdo contigo,tu razonamiento me lleva a creer que para ti las drogas son un tema moral,me imagino que te refieres a la libertad individual del individuo a consumir aun a sabiendas de su pernisividad,yo en cambio lo llevo a otro campo,como puede ser la salud publica y la salud,voy a decir social.logicamente una persona consumidora de cocaina,fines de semana no tiene un problema excesivo ni a nivel de salud(dependera del consumo) ni a nivel social,consumira para sentirse bien y pasar un buen rato,pero por eso comente el tema de la dificil legislacion del tema,¿tendria menos derechos un consumidor de heroina?.
vendria a ser como el tema del alcohol y los coches,yo quizas puedo beber y llevar el coche perfectamente,claro esta hablo de dosis bajas pero sin embargo pagaria por lo mismo que una persona que con una copa le da por hacer el fangio(no quiero tampoco que nadie piense que defiendo el alcohol al volante,pero no pienso que por tomarme dos cubatas sea un terrorista)

Autor El Faru
Miembro
#45 · Publicado: 19 Feb 2009 12:53
Me parece bien lo que dices álvarez. Las personas estamos en una lucha egoista permanente contra los deseos del rebaño. Mi conciencia, mi supervivencia, mi bienestar, dependen del orden social, y al mismo tiempo, mis deseos egoistas de superación y felicidad son necesarios para el progreso de la sociedad. Tengo que cuidar por mi familia, pero sin descuidar al resto de la humanidad, pues sin ellos mi familia son podría sobrevivir. Quiero ser independiente pero tengo que comer. El caos social supone la muerte para el individuo. Necesitamos líderes, sabios, y dioses, pero con ciertos límites. Esa tensión libertad/igualdad es la democracia. Las grandes polémicas de este pais se fundamentan en esa tensión:
- Crisis económica: libertad de mercado (libertad) / desigualdad positiva para los más desfavorecidos economicamente.
- Nacionalismo: derecho a la autodeterminación de los pueblos (libertad) / igualdad de todos los españoles.
- Educación = libertad para educar a nuestros hijos (libertad) / educación en un mínimo de valores universales que garanticen la convivencia.
- Drogas = libertad de disponer de mi cuerpo y de mi conciencia (libertad) / igualdad de obligaciones y autolimitaciones asumidas por cada ciudadano para mantener el orden y la salud pública.
Es mi sencilla opinión.

Autor Atalaya
Miembro
#46 · Publicado: 19 Feb 2009 14:36
ostia, cualquier cosa, menos sencilla. ;)

Autor oto
Miembro
#47 · Publicado: 20 Feb 2009 09:45
Pues sí es sencilla, pero otra cosa es que no deje de ser conflictiva, para empezar con El Faru en sí mismo, porque lo que acaba de exponer es el resumen de cuatro aspectos que según la estadística están entre los prioritarios en preocupación de los españoles, un conflicto en democracia, el conflicto: indivuduo vs. sociedad. Nada nuevo bajo el sol.

Pero estoy de acuerdo en que sientas las bases de todo fundamento entre individuo y sociedad, El Faru.

En lo que toca a las drogas ya manifesté mi opinión, no quiero repetirme; todo dependerá de lo que la sociedad, no sé exactamente cuándo ni por qué, considere como normal lo que en estos momentos es excepcional y por ello catalogado de punible, nocivo...

Un saludo.

Autor El Faru
Miembro
#48 · Publicado: 8 Jul 2009 13:38
Rosa Díez (UPyD), partidaria de legalizar el cannabis "con las debidas garantías"


Posibles "debidas garantías" que se especulan = asociaciones de consumidores de cannabis mayores de 23 años que cultivan para autoconsumo con una provisión mensual máximo de 1-2 gramos por socio y día. Prohibido el consumo en lugares públicos. Prohibida la comercialización. Prohibida la modificación genética para aumentar la concentración de THC. Prohibida la promoción, banalización, apología, del consumo de cannabis. Prohibido realizar actividades de riesgo bajo los efectos del abuso del cannabis. Gravar con impuestos indirectos el consumo para compensar los gatos generados al sistema público sanitario derivados del consumo de cannabis. Etc.

Totalmente a favor.

Autor El Faru
Miembro
#49 · Publicado: 10 Jul 2009 13:45

El estudio, desarrollado por el profesor de Sociología de la Universidad de Barcelona, Javier Barraycoa (no confundir con Jaraysedal), y patrocinado por una conocida marca de helados, señala que los cinco placeres preferidos en España son, por este orden, comer, la familia, viajar, el chocolate y el sexo.

Lo anterior es falso. El verdadero orden es, según otro estudio de una prestigiosa ENTIDAD: sexo-drogas-comer-viajar-familia. ¿Qué interés tienes la University de Barcelona en trasmutar el orden de los placeres deseados?: ninguno, el interés es de la marca de helados que patrocina el estudio. En cambio, el otro estudio al que me referí, el verdadero, está patrocinado por una conocida marca de condones. Pero es que existe un tercer estudio, el patrocinado por una conocida marca de papel del vuater, y cofinanciado por una importante empresa de colchones, con el siguiente resultado de placeres: cagar-dormir.

Mi opinión personal es la siguiente: sexo-cagar-dormir-comer-drogas. El debate sobre este tema es apasionante.

Autor El Faru
Miembro
#50 · Publicado: 13 Jul 2009 09:17
¿Terminará California legalizando los porros para salir de la crisis?


- Recientemente, el propio gobernador, Arnold Schwarzenegger, se mostraba partidario de abrir este debate.
- "Somos consumidores de marihuana", dice la mujer del anuncio, quien confiesa haber empezado a consumir esta droga tras sufrir traumatismos múltiples tres años atrás. Tras explicar esto, pide que "en lugar de ser tratados como delincuentes por consumir esta sustancia, nos dejen pagar la parte justa".
- Los impuestos que generaría la industria de la marihuana en California podrían salvar el puesto de trabajo de 20.000 profesores".
- El agujero económico en el que está sepultada California se antoja insalvable. Con un déficit que supera ampliamente los 26.000 millones de dólares, y los ingresos por impuestos cayendo en barrena, el estado más poblado de todo EEUU, ha quebrado y ya imprime pagarés para satisfacer las devoluciones de impuestos y pagos a determinados servicios y proveedores.
- La industria de la Marihuana en California mueve más de 14.000 millones de dólares". Según Ammiano, sólo en impuestos la marihuana podría aportar más de mil millones de dólares a las arcas del estado.

Autor El Faru
Miembro
#51 · Publicado: 18 Ago 2009 08:08
trinidad: "El tabaquismo es una enfermedad, una patología que afecta a todos los ciudadanos, que puede provocar la muerte y que, de hecho, es la causa de 55.000 muertes al año. Nuestras encuestas dicen que el 70 por ciento de los españoles estaría de acuerdo con una prohibición total ". (lo de prohibición total se refiere a lo de los locales).

Modelo de encuesta propuesto a trinidad:
1.- ¿Sabe usted cuántas personas mueren de viejos?
2.- ¿Sabe lo que es morir de viejo?
3.- ¿Es consciente de que su envejecimiento le acerca a la muerte?
Y entonces ahora ya viene lo del tabaco:
4.- Señora trinidad, según las encuestas que maneja, ¿podría decirme si soy jilipollas?

Autor Atalaya
Miembro
#52 · Publicado: 18 Ago 2009 16:13
Creo que la decisión de dejar de fumar debería tomarse pensando más en la calidad de vida restante que en si produce o no la muerte. A mi me compensó dejar de fumar, os lo recomiendo.

Autor El Faru
Miembro
#53 · Publicado: 19 Ago 2009 13:58
Estoy de acuerdo atalaya, pero entre el abuso y la abstinencia es posible decidir hacer un buen uso del tabaco. Yo en la misma semana fumo dependiendo del día 10 cigarros, 2, o nignuno, con un mínimo de un dia semanal de abstinencia. No sé de que me voy a morir, ni tampoco sé de qué otra forma calmaría mi ansiedad si no fumara, ni cómo cambiaría mi percepeción de las cosas la abstinencia, ni en general que sería de mí sin el tabaco. Nadie puede defneder que el abuso del tabaco es algo bueno, pero yo creo que la renuncia absoluta tampoco lo es. Es una cuestión de grados y no de extremos contrarios, esa es mi opinión.

Autor El Faru
Miembro
#54 · Publicado: 16 Sep 2009 08:44

Holanda, Estados Unidos, Inglaterra, México, Argentina...la despenalización del consumo de cannabis es la tendencia global. Aquí con zapatero-salgado-pepiño-bibiano-pajín, en fín, ya no hay ni ganas de levantarse. Señor zapatero, o señora pajín, ¿sabéis vosotras cuanto dinero podríamos recaudar con la normalización del consumo del cannabis? Ahora que dice zapatero que el 70% de los españoles apoya la prohibición total de consumo de tabaco en lugares públicos, o que la mayoría de los españoles apoyan su subida de impuestos, o que todos los españoles estamos a favor de endurecer la penas por los delitos de tráfico, ya siguiendo esta línea puede decir que según los datos que su partido maneja la mayoría de los españoles, de acuerdo con los datos extrapolados a partir de las 25 encuestas telefónicas realizadas a 19 personas (6 no cogieron el teléfono), están a favor de que los jóvenes fumen más porros y se vuelvan locos, y por eso la salgado (brillante expediente académico) va a endurecer todas las penas.

Autor Atalaya
Miembro
#55 · Publicado: 16 Sep 2009 09:45
Acabo de ver tu penúltima opinión, que se me pasó en su día.

Yo en general pienso exactamente igual que tu con todo tipo de consumos, pero con un par de excepciones.

Una de esas excepciones ne mi caso es el tabaco. Aplaudo tu capacidad de autocontrol a la hora de decidir tu consumo de tabaco, pero no es lo habitual. Al menos yo conozco mas casos de adolescentes que empezaron fumando 3 cigarros al dia y acabaron fumando dos paquetes.

En mi caso no pude nunca controlarme, tuve que ser radical, cero.

Autor El Faru
Miembro
#56 · Publicado: 27 Oct 2009 12:19
Cuando le dieron el premio a la organización prohibicionista y procontrabandista OMS, organización subvencionada que persigue la persecución y encarcelamiento de los seres humanos adictos a una serie de sustancias psicoactivas, entre los que se encuentran la ayahuasca y el peyote usasdos en las ceremonias religiosas de las tribus no civilizadas, a la directora se le ocurrió leer un papel donde había escrito para que no se olvidara la siguiente frase: "conservar la salud es un deber moral", en fín a esta señora le falta un teyau.

Por la prohibición, la persecución, y el fomento del tráfico y el contrabando del entorno del café:
Los efectos del café en el metabolismo óseo son objeto de controversia, aunque varios estudios han sugerido que la cafeína y / o el consumo de café pesados se asocia con un aumento significativo en el riesgo de fracturas, la osteoporosis y la enfermedad periodontal.


Se ha descrito que el consumo de café podría afectar de manera adversa la presión arterial (3,4), el perfil de lípidos (4), los niveles de homocisteína (5), y favorecer la presencia de taquicardia y arritmias cardiacas (6,7) e, incluso, inducir a mayor incidencia de enfermedad coronaria sintomática (8).
Algunos informes sugieren que la cafeína altera de manera adversa las propiedades mecánicas de las arterias y explican los cambios adversos sobre la presión arterial.
Además, nuestros resulta-dos sugieren que, bajo las condiciones en las cuales se realizó el ensayo, la cafeína puede tener un efecto tan potente como la nitroglicerina en arterias de pacientes con enfermedad coronaria seria de múltiples vasos.


Los niños, debido a su menor tamaño, son más susceptibles a la cafeína. Un informe señalaba que la hiperactividad e insomnio observados en los niños puede atribuirse a la ingesta excesiva de cafeína de las bebidas de cola (Consumer Research, 1973). Según el Dr. Page, "No hay duda de que los niños deben abstenerse de consumir café y refrescos que contienen cafeína". (Abrams, 1977).
(El cola-cao contiene extracto de nuez de cola, es decir, cafeína).
Crothers considera similares la adicción a la morfina y a la cafeína, el mono de cafeína causa perdida de autocontrol, episodios de agitación y depresión, así como comportamiento psicóticos (Stephenson, 1977).
El efecto de la cafeína en nuestro cuerpo, en nuestro sistema nervioso, en nuestra mente, en nuestra estado psicológico no es una ilusión. Es una droga potente. Puede causar síntomas de enfermedad mental, como se ha publicado recientemente. Con estos hallazgos podemos ver que la adicción a la cafeína es más frecuente de lo que podemos imaginar. Estos hechos deben ser llevados a la atención de la comunidad médica, así como el público a fin de que podamos tener la oportunidad de ser conscientes de las posibles interacciones entre nosotros mismos y nuestro entorno.

Autor El Faru
Miembro
#57 · Publicado: 28 Oct 2009 15:07
Entrevista a Pamela Hartigan, Directora del Centro de Emprendedores Sociales de la Universidad de Oxford y exdirectora de promoción de la salud de la Organización Mundial de la Salud:

Quería destacar de la entrevista:

Qué hizo usted tras dejar el FMI?
Un máster en salud pública y después ingresé en la institución que decían velaba por la salud de la humanidad: la Organización Mundial de la Salud (OMS).
Llegué a ser directora de promoción de la salud; un gran cargo en un edificio inmenso con cientos de burócratas.
Ganaba 325.000 francos suizos (250.000 euros) al año. No sabíamos qué hacer con el dinero. En aquel momento tenía un cargo en el que no estaba sirviendo a los demás. La OMS salvaba vidas, sí, sobre todo las de los ministerios de Sanidad y sus burócratas, pero no sirve a la salud de las personas.
-La exdirectora de promoción de la salud de la Organización Mundial de la Salud-
Bueno es para ir abriendo boca.

Autor Atalaya
Miembro
#58 · Publicado: 28 Oct 2009 16:14
La OMS salvaba vidas, sí, sobre todo las de los ministerios de Sanidad y sus burócratas

que gran verdad

Autor El Faru
Miembro
#59 · Publicado: 6 Nov 2009 12:05
Cuando a los del psoe les toque la presidencia de la UE dicen que aprovecharán, queriendo mostrar progresismo europeísta, para aprobar la ley que prohiba fumar tabaco en cualquier local público. La ley prohibe fumar tabaco, nada dice de las otras plantas de combustión lenta, lo que permite que en holanda se puedan seguir fumando porros, eso sí el tabaco natural que ofrecen para mezclar es infumable. Aquí en los tiendas de salud y dietética venden cigarros con una mezcla de plantas entre las que se encuantra la fumaria (tembién se le llama tabaco de montaña, paso de asno), que sí se podrá fumar en los locales pues no mata. Hay cosas que nunca me entraran en la cabeza, una es que un periodista llame borracho a un conductor con 0,26 mg/aire = 2 cervezas, y la otra es que la minsitra de sanidad me diga que el 70% de los españoles está a favor de la prohibición del consumo de tabaco en los locales públicos, y otra más es que me digan que el tabaco mata. Una cosa es prohibir fumar en los colegios o en los centros de trabajo y otra en un chigre con un sistema de extracción que garantiza no sé cuantas renovaciones del aire cada tanto minutos. Estos tíos nos quieren convertir en suecos o en ucranianos, coño por ahí pa arriba está tan frio que se colocan en las casas, pero que tendrá que ver con los españoles que to la vida fumamos y bebimos en los bares y ahí se socializa y es la base del carácter español, pero esta gente de onde salió, no me lo explico.

Autor oto
Miembro
#60 · Publicado: 8 Nov 2009 19:17
¿Por qué es progre sacar una ley que prohíba fumar? Una vez más los tiempos cambiantes.

Allá por la transición lo progre era fumar, lo que matara o lo que no; es más si de aquella se llega a saber qué mataba, seguro que el tabaco sería el elixir de la progresía.

¿Es progre beber vino, entender de vino, comprar vino, hablar de vino? Creo que sí, de unos tiempos a esta parte.

Estoy de acuerdo, el bar, el chigre, la tasca, la cafetería, si queréis el pub, son la esencia de la cultura de calle, de la calle, de estar fuera de casa, de la sociabilidad española. El bar es el liceo popular, la biblioteca pública por antonomasia, el mentidero oficial, el polideportivo pasivo, el vivero de intelectuales, la sala de estar compartida por todos, la mejor y única agencia de viajes imaginaria, es el cine forum, es la cancha de fútbol mejor del mundo, es la tertulia... lo es todo, para nosotros. Y para ellos porque cuando vienen a la España cañí dónde pasan sus horas. Por toda España existen bares (¡qué lugares! decía la canción) donde reza: "Aquí se sentaba tal o cula escritor, artista, cineasta, escultor, fotógrafo... y siempre son extranjeros.

Por cierto, la nueva ley es cierto que prohibirá fumar en los bares pero no vender tabaco. Y en los concesionarios ¿podremos arrancar los coches aunque se puedan vender?

Un saludo

Autor El Faru
Miembro
#61 · Publicado: 9 Nov 2009 14:33
Ttoalmente de acuerdo oto. El progresismo es una corriente estética que persigue maximizar el placer de sentirse bien consigo mismo sin reparar en las consecuencias que derivan de esta actitud. Conlleva un estar en el mundo de forma autosuficiente, mesiánica, paternalista, omnicomprensiva, oscurantista, tribal, sectaria, salvífica, quijotesca. Para los fanáticos de esta corriente estética prohibir significa proteger, prevenir, gobernar, razonar, responsabilizarse, o lo que es lo mismo, protegerme, prevenirme, gobernarme, hacerme entrar en razón, resoposabilizarse de mí. Las personas somos objeto directo de sus acciones. Lógicamente están frontalmente en contra del personalismo cristiano, al que denominan fundamentalismo católico, y de la libertad de consumo de sustancias psicoactivas, asunto que les irrita especialmente, ¿por qué? Puede que muchos ansiemos esta libertad no por el disfrute de su ejercicio, sino por sentirla parte de uno mismo, por la dignidad de su posesión. Que lo llamen anarquismo crsitiano si eso les tranquiliza, forma parte de sus hábitos reducir al absurdo todo lo que les incomoda, saludos.

Autor oto
Miembro
#62 · Publicado: 12 Nov 2009 19:43
Y más. Tu definición de lo progre no deja de ser curiosa ya que lo defines siempre por cauces negativos.

Hace nada se conmemoró la veintena del derribo del muro en la Alemania comunista. Hoy no hay progre que no se apunte al evento cual mayo-68; no hay progre que no haya estado allí, que no tenga un trozo de muro y aun de morrillos alemanes. Pero antes, 20 años antes ¿no era progresismo mirar tras el muro de manera complaciente?
Yo no tengo tan claro qué es ser progre, pero tango para mí que cuando aparecen los distingo.

Un saludo

Autor El Faru
Miembro
#63 · Publicado: 13 Nov 2009 12:26
buenas oto. No estoy tratando de sistematizar unos rasgos de conducta o pensamiento con el nombre de progresismo. No se trata se ser progre o no serlo. Nos falta crear hábito de pensamiento gradual, es decir la noche es el grado mínimo de existencia de luz solar, y el día se alcanzaría al mediodia del solsticio de verano y sería el grado máximo de luz; dentro de este intervalo existen grados de más o menos ser de noche o ser de día. Si ramoncín supone el grado máximo de progresista y jiménez losantos el grado mínimo, el resto estamos ahí comprendidos. El grado de progresismo personal es circunstancial, transmisible y manipulable. Es manipulable porque ver mucho la sexta aumenta el grado, y en cambio leer a gustavo bueno lo reduce. Es circunstancial porque la edad, la orientación sexual, las expectivas de mejora salarial, varían su grado. Es transmisible porque se puede vender y comprar. saludos

Autor oto
Miembro
#64 · Publicado: 13 Nov 2009 19:05
Así mucho mejor. Buenos ejemplos. Pero parece que hoy en España sí se trata de ser o no progre; hasta tal punto que criticar o manifestar posturas o pensamientos contrarios a lo llamado progre supone el riesgo de ser considerado otra cosa, a veces peyorativa. No es que uno elija es que eligen por ti.

Ejemplo puede ser la ley del aborto: llaman mujer de 16 años a una niña de 16 años que a su vez es menor para todo, menos para eso; en cambio llaman menor a alguien de 16 o 17 que es capaz de de cometer un crimen. ¿Por qué lo progre siempre se acerca a posturas que ponen en solfa el denominador común del sentido común? Es decir cuanto más alejado esté el pensamiento o las ideas de lo que normalmente se entiende por un pensamiento o ideas comunes a la mayoría, más progre es ese pensamiento o ideas.
Y no lo veo mal, ni bien. Lo que fastidia es que por no considerar sus ideas o pensamientos te suelen encasillar como contrario a no se sabe muy bien qué.

En ese sentido el progre suele ser un esnob al socaire de las tendencias cambiantes y fluctuantes de cada tiempo, momento, época, espíritu de la época... que, para mayor gloria, esas mismas tendencias suelen estar inventadas o creadas, muchas veces, como en estos momentos en España, desconectadas de la gente, al margen de la gente. Se está creando una casta, una especie de santa-santorum de bienpensantes frente a otra de malpensantes. tal vez haya sido así siempre, pero ahora se nota demasiado. No sé si entre ramoncín y losantos queda algo o existe algo o hay algo.

Un saludo

Autor El Faru
Miembro
#65 · Publicado: 15 Dic 2009 09:36
La prohibición de fumar en locales de ocio evitará uno de cada cuatro infartos, evitará miles de muertes al año, está respaldada por el 92% de los españoles encuestados, está fundada en criterios científicos objetivos, y persigue la defensa de la salud pública. Si alguien piensa que todo lo anterior es una sarta de tonterías que ninguna ministra se atrevería a decir, pues...tiene razón al pensarlo, pero al mismo tiempo no tiene razón si pensaba que la realidad no le iba a contradecir. Los propietarios de los locales de ocio ahora mismo son libres de prohibir fumar, de esa manera el 92% de los españoles que está a favor de la prohibición sólamente entrarían en sus locales porque son coherentes con sus valores y los propietarios se harían ricos. En los locales donde ahora mismo se permite fumar sólo entrarían el 100-92 = 8% de los españoles que son los indecisos o los que están en contra de la prohibición, estos locales se arruinarían con tan poca clientela y tendrían que cerrar. Mediante esta selección natural sólamente los locales de ocio dónde se prohibiera fumar sobrevirían, es decir se llegaría al mismo resultado que persigue la prohibición pero por otros medios, entre ellos está el repseto a la libre decisión de las personas. Si alguien piensa que esta selección natural de locales se produciría tiene razón al pensarlo, pero al mismo tiempo no tiene razón si pensaba que la realidad nole iba a contradecir, porque el 92% del 92% de los españoles que está a favor de la prohibición son personas a las que no les gustan los locales de ocio.

Autor El Faru
Miembro
#66 · Publicado: 18 May 2010 14:08
Como los placeres bienvistos son el sexo y la devoración de animales, los que nos seguimos colocando de forma tradicional somos además de pobres, seres marginales, entes infrasociales, o poliadictos. Después de que el socialismo decidiera proteger los intereses económicos de las farmacias y publicara en el boe la lista negra del mundo vegetal, podéis comprobarlo, un lista de nuevas plantas que dejaban de ser medicinales porque eran sospeccohas de matar, sí de matar: efedra, digital, anís estrellado, nenúfar blanco, etc, etc, etc...todas prohibidas y retiradas de los herbolarios. Desconozco si los narcotraficantes se están forrando más aún si cabe con esta nuevas prohibiciones, pero bueno mejor porque algún puesto de trabajo creará el narcotráfico no? Queda la nicotina, pero el placer de disfurtar de la nicotina exige responsabilidad, moderación, autocontrol, o sea todas esas virtudes inexistentes en la sociedad de la opulencia y la devoración. Hay una regla muy clara con la nicotina: a menor consumo mayor placer, que norma tan bella no? una sustancia placentera que implica un uso bajo esta norma tiene que ser buena. Mi dosis: 5 cigarrillos a la semana, cuánto los deseo y cuánto he aprendido gracias ellos, por ejemplo a hacer frente a la ansiedad. Pero qué pregunta máss tonta esa de es ustéd fumador?, no lo sé, a veces sí, pero vamos a ver, es como cuándo te preguntasn ustéd qu es? y esperan que le digas tu profesión, hombre no me jodáis.

Autor El Faru
Miembro
#67 · Publicado: 5 Ene 2011 10:04
Vamos a ver, en austria los trabajdadores pueden decidir por unanimidad si se fuma en los centros de trabajo, en grecia la ley antifumadores ha quedado en suspenso, en bélgica la ley se ha modificado para permitir fumar en locales donde no se sirvan comidas, en holanda los pequeños bares de menos de 70 m2 donde no hay personal contratado han ganado la batalla legal despuñes de declararse en rebeldía y han recuperado la libertad de decidir si sus clientes pueden fumar, en inglaterra se están pensando introducir modificaciones.
Y los españoles haciendo el ridículo con un partido socialista impresentable.
Que a casi nadie le importara que un estado me prohibiera plantar marihuana en mi casa para mi propio consumo era tolerable, forma parte del nivel de fariseísmo, hipocresía, hostilidad, opresión, pedantería, tecnocracia, sectarismo, fanatismo, puritarismo que más o menos, con la ayuda del alcohol, se puede ir soportando.
Pero esta ley antifumadores, sin ser mucho más grave que el caso de la marihuana, es otra excusa más para el alcoholismo yla farmaco-adicción con tal de hacer la vida llevadera.
Todos los argumentos a favor de la protección de la salud de los camareros y de los derechos de los antifumadores son razonables si no provienen del odio. Todo el mundo entiende que un camarero tiene derecho no respirar el humo de los clientes. Esto es tan evidente que sobran palabras.
Pero si la ley no fuera otro atentado prohibicionista habría algún parenteresis, habría algún "excepto", habría habido un debate en el que se hubiera escuhado a todas las partes.
Es intolerable de esta ley:
1.- que en una bar donde no hay personal contratado, es decir solo trabaja el propietario, un partido gobernante prohiba fumar al empresario y a los clientes.
2.- que en puticlubs, casinos y bingos, donde se comercia con el placer y el vicio, no se permitan espacios interiores aislados sin servicio donde los fumadores puedan calmar la ansiedad de fumar.
3.- hay un periódico que dedicó dos parrafos a aclarar si la nueva ley prohibía fumar en casa.
4.- Resurge en nuestras calles (ya tardaba), la siniestra figura del chivato, que pajín alienta, la fractura social, el odio y las reminiscencias estalinistas.

El propietario del asador de marbella, que quiere liderar un movimiento ciudadano para modificar la ley antifumadores como han conseguido el resto de europeos, y de esta forma recuperar la dignidad que le han prohibido, forma parte de la iniciativas ciudadanas prolibertad que conseguiran que los jueces digan los mismo que han dicho en el resto de europa.

Falta hablar de las sociedades gastronómicas, peñas y clubs a los que nadie puede prohibir fumar en un bar que exclusivamente sirva a sus miembros y prohiba la entrada a quien no sea miembro. Esto creo que a dar mucho de sí. Hay un precedente legal, los clubs de fumadores de marihuana a los que los jueces han dado la razón varias veces y les han permitido cultivar marihuana destinada al consumo de los socios.
Podemos llegar al absurdo de crear una red de restaruantes, bares y cafetería donde sólo se permita la entrada a los socios, que podrían ser tantos como el 40% de la población de españa, y donde se permita fumar, blasfemar, tocarse los genitales, injuriar al rey y a leticia, acordarse de los morritos de la minstra pajín, y escuchar heavy-metal, si miedo a los chivatazos.

Autor petitaazul
Miembro
#68 · Publicado: 8 Ene 2011 21:50
Buenas noches Faru,

Como siempre en su línea, me gusta este tema va a dar mucho que hablar y mucha guerra, mi pregunta es la siguiente ¿ya está la ley y la prohibición publicada en el BOE?, tengo entendido que no, y si es que no como se puede castigar un acto el cual todavía no es una falta o delito?, la verdad es que tenemos unos políticos que dan pena y miseria no se enteran de nada, ¿como le puede dar luz verde a los españoles a denunciarse unos a otros así como el que va y pide una barra de pan y se quedan tan tranquilos, como se puede decir que no se puede fumar a menos de 100 metros de un centro de salud, hospital o parque pues entonces por ejemplo en Arriondas no se podrá fumar legalmente en la calle ya que si miramos hay casi todo el pueblo en ese radio, esto es de traca.
Y que conste que no soy fumadora llevo 11 años sin fumar pero lo que no es lógico ni normal y fuera de toda realidad hay que defender-lo igual si no a donde iremos a parar.

Autor El Faru
Miembro
#69 · Publicado: 14 Ene 2011 11:56
Un saludo a todos. Mucha gente se niega a dirigir su rabia contra los fumadores porque están convencidos de que el verdadero destinatario debe ser el gobierno de zapatero, blanco, pajín, rubalcaba, quirós, migoya...responsables de la catastrófica gestión económica. La fractura social que causan los debates sobre el aborto, el matrimonio de homosexuales, o los fumadores debilitan al pueblo y fortalecen al gobierno. La ministra de sanidad Pajín, una miserable intelectual a mi juicio...no merce la pena. Pensar que las consecuencias de la prohibición antifumadores se limitan a que hay menos muertos y a proteger los derechos de los fumadores pasivos es una aberración. Cuando se prohibe al propietario de un casino de 300 m2 habilitar un cuarto aislado sin servicio para fumadores hay algo más que la simple protección de la salud, hay algo tan mortífero como una ideología totalitaria, el progresismo. La lucha contra el progresismo nos condenará al conservadurismo, siempre habrá una ideología dominante a la que oponerse, por tanto para los que dicen que la lucha contra el psoe es la victoria del pp, el catolicismo y el opus dei, y en general de la partitocracia, pues yo creo que tienen razón al afirmarlo pero se equivocan al pensar que uno no es consciente y no lo ha asumido. Y entonces habría que votar a Cascos pues simboliza la negación del partidismo, el centralismo madrileño, y sería el revilla y la coalición canaria y el fabada party pero 3 en 1.

Autor cavaco
Miembro
#70 · Publicado: 14 Ene 2011 13:29
El Faru

Muy bueno lo de la fabada party,a mi el buen humor me chifla y aunque alguien pueda pensar lo contrario el mal rollo,no va conmigo.

Considero muy interesante tu post y me hace que pensar,por lo tanto existo.

Con objeto de comprender mejor tu pensamiento,te agradeceria si eres tan amable de ampliar o mejor dicho matizar el uso que le das a la palabra progresismo.Segun wiki,el progesismo actual varia en sus posturas ampliamente y describe nada menos que cinco grupos distintos.¿A cual de ellos te refieres?.

Dandote las gracias por anticipado te envio un saludo afectuoso.

Autor El Faru
Miembro
#71 · Publicado: 16 Ene 2011 21:20
hola cavaco, triunfar en la sociedad exige renunciar a la vida. Leer un libro en un piso sombrio supone perder un mañana soleada. La lectura es inmovilismo, sedentarismo, luz artificial, es la negación de la pasión vital. Los brillantes, los excelentes, son ascetas sedentarios que han renunciado a la movilidad, a la experiencia de la naturaleza, al sol, a la contemplación meditativa. Los vitalistas incomodan a lo ascetas como los opulentos a los hambrientos. Si tienes hambre no pases delante de una orgía de vino y cadáveres, uno siempre odia el placer ajeno. Por tanto creo que el progresismo es el ascetismo idealista que odia al vitalismo y a la libertarismo. Un saludo.

Autor El Faru
Miembro
#72 · Publicado: 17 Ene 2011 20:37
La estrategia de zapatero es canalizar el ansia de veganza de la sociedad y saciarlo mediante el sacrificio de una cabra, pajín. El progre considera el aborto un derecho de la mujer. Un progre nunca respira el humo de un hijo de puta fumador y considera que un ciudadano que ha tomado 2 cervezas es un borracho hijo de puta que debería estar en la cárcel. Para un progre tener un doctorado en arte prerrománico lo convierte en un intelectual que sabe de todo más que los simples licenciados en nada más que filología o historia: pero no saben explicar por qué el cielo es azul. El vitalismo cristiano se fundamenta en el dualismo cuerpo-alma: todos sabemos la cara de circunstancia que pone un pogre cuando oye cristiano y alma en la misma frase y no es para injuriar al portavoz de la conferencia episcopal. La existencia del alma es la única esperanza de la dignidad del hombre. Al partido que gobierna el estado le está vetado gobernar nuestro alma. Por tanto más teresa de calcuta y menos teresa de la vogue.

Autor campulesrolles
Miembro
#73 · Publicado: 18 Ene 2011 18:01
Joer Faru cómo me gustan tus intervenciones y qué de acuerdo estoy contigo, cada día me asustan más las prohibiciones!

Autor guacamayo
Miembro
#74 · Publicado: 19 Ene 2011 09:19
Lo mejor y lo peor del ser humano, es su capacidad de racionalizar y al mismo tiempo en un párrafo dcir digo y al siguiente diego.
Mezclar churras con merinas, mezclar temas como la ley anti tabaco, la ampliación de la ley del aborto, la ley de matrimonios homosexuales y la gestión económica del gobierno, así como la crítica a todo lo progresista, como una visión espiritual de la vida, para posteriormente pasarse a una visión liberal, que si por algo se caracteriza un auténtico liberal es por su pragmatismo.
Demasiados temas mezclados y nada en claro , salvo un odio visceral hacia el actual gobierno, eso si , ni una sola palabra hacia ,digamos la actuación del partido de la oposición, al que le gusta poner en solfa a los actuales gobernantes, eso si, sin una sola propuesta que nos ayude a salir de la crisis.
Le preguntaban hace poco a Mariano Rajoy, que haría el para salir de la crisis, para sacar a España de este hoyo, a lo que el contestaba que cuando fuera goberante lo veriamos, me pregunto,¿este es el patriotismo de los abanderados del patriotismo?.
De este tema recordar una cosita, en todas aquellas comunidades autónomas donde gobierna el PP, las medidas económicas que han puesto en marcha, han sido no mas ni menos que las del actual gobierno, incluso mas restrictivas, como en el caso de la comunidad de Madrid, donde se ha recortado el gasto social de forma alarmante.
Los casos de corrupción mas flagrantes, estçan en aquelllas comunidades gobernadas por el PP, a saber Gurtel, en MadriD Y Valencia, donde por cierto han echado atrás las pruebas de las escuchas al considerarlas inconstitucionales, cuando curiosamente, ese método fue introudcido por el gobierno Aznar, el tema de Palma de Mallorca, donde se ha ingresado dinero público en los bolsillos de un Presidente autonómico, ex-ministro con Aznar y varios consejeros, entre ellos uno declarado abiertamente contra los homosexuales, para después descubrir que parte de esexdinero público lo dedicaba a gastárselo en clubes homosexuales, el caso Fabra, al que le está librando de la cárcel la complicidad del sistema judicial de aquellas provincia, alargando las causas contra el, hasta el punto de que sus delitos prscriban, y muchos mas casos, no podemos olvidar en la misma Ribadesella el caso Miranda, juzgado y condenado, eso si, por una causa menor, pero deberíamos preguntarnos, ¿no ha habido algo mas?, yo respondo , hay una alta posibilidad de que así ocurra.
Vamos por el tema de ley anti tabaco, ahí aplaudo por un lado al gobierno y por otro le doy un tirón de orejas, si el tabaco mata, y no solamente a aquellos fumadores activos, también a los pasivos, por eso debe prohibirse, eso no tiene nada que ver con esas paranoias de totalitarismo, stalinismo, ni chorradas de ese tipo que la gente quiere escribir, decir, no, lo contrario es mentirse a uno mismo,¿que hay gente ue a pesar de eso quiere seguir matándose con el tabaco? perfecto, pero nunca en aquellos sitios donde hay no fumadores, por que a mi entender, por encima del derecho a matarse poco a poco de un fumador, está el derecho de un no fumador a vivir, es lógico.
El tirón de orejas para el gobierno es, que ya probado que el tabaco mata, que no lo prohiba tajantemente, ahí entra el cinismo del gobierno, pero ojo, no de este, de todos,¿como van a cerrar el grifo de una de las mayores vías de financiación del gobierno en materia de impuestos?, no olvidemos que el que es fumador lo es de todos los días,¿que quiero decir con esto?, simplemente que el fumador compra tabaco diariamente y diariamente mete dinero en la caja del estado, y ese ingreso para cualquier gobierno es muy dificil de renunciar a el, aún así el tabaco debería estar prohibido, ya que está demostrado que mata a casi 60000 personas al año en España.
La espiritualidad, muy bonito, pero ojo para aquel que le interese lo espiritual, a mi no, no con ese perro, estoy de acuerdo que Teresa de Calcuta hizo una ingente labor en la India, también Nelson mandela en Sudafrica, Martin luther King en USA, por ejemplo, y lo hicieron desde el punto de vista social, no espiritual.
De religinos solo voy a dar pequeñas referencias, le preguntan al Papa que por que le parece que los preservativos no son buenos para la lucha contra el sida que azota, principalmente a Africa y América Latina, contestación de este, que es abominable, que el mejor método es la abstinencia, para posterirmente decir que aprueba el uso del preservativo solo en las prostitutas, sacad vosotros mismos la conclusión.
La ley del aborto, vamos a ver, esta ley se ha sacado para aquellas mujeres que quieran abortar, no las obliga a hacerlo, y recuerdo que la ley del aborto ya existía en tiempos de Aznar,¿por que no la echó abajo?.
La ley del matrimonio homosexual, ahí lo que mas gracia me hace, es que en lo que no están de acuerdo los detractores es en el uso de la palabra matrimonio, es alucinante que una palabra ponga en entredicho una ley.
podría seguir rebatiendo, pero no, mejor voy a escuchar a la otra parte

Autor El Faru
Miembro
#75 · Publicado: 19 Ene 2011 10:04
uchísimas gracias campulesrolles.
Lo primero guacamayo desearte de corazón que te repongas lo antes posible, ánimo. También te quiero agradecer que te hayas molestado en leer lo que pongo y además me hayas respondido, porque a veces piensa uno que está haciedno el ridículo, como nadie responde ni participa pues es lógico pensar que no tiene ningún interés lo que uno pueda escribir, y es que después de kierkegaard, platón, hegel, kant, etc, todo aquél que tiene el valor de decir algo publicamente es un arrogante, ¿con qué legitimidad se atreve a pordiosear una atención que debería dedicarse a los grandes hombres? Por tanto que gente como tú pongan en su sitio a charlatanes como yo es una gran cosa. No obstante, voy a responderte con tu permiso, a pesar de todo lo anterior, por qué? Porque puede ser útil para algo que yo desconozca. Un saludo guacamayo, gracias, tu intervención da para un mes casi de respuestas, mañana ya te respondo aunque sea para darte la razón.

Autor bitacora
Miembro
#76 · Publicado: 19 Ene 2011 10:50
Saludos amigo Faru,
Tu no estas solo, yo sigo muy atento tus post, y me alegra mucho tus comentarios.
Saludos a Todos

Autor cavaco
Miembro
#77 · Publicado: 19 Ene 2011 11:45
El Faru

No digas eso de que no te leemos.

Por mi parte,te hice una pregunta muy concreta y a mi entender no me la has contestado.

¿O debo de entender que me respondes a la misma,cuando te diriges a mi en el siguiente post?

Si es asi,confirmamelo y te respondere a lo que dices en el mismo.

Saludos a todos,

Autor El Faru
Miembro
#78 · Publicado: 19 Ene 2011 12:24
hola cavaco, yo no puedo responderte a preguntas tan directas por la cantidad de dudas, complejos, y temores que tendría que vencer, un saludo cavaco. Mi idea sobre el progresismo: es la ideología totalitaria que niega la existencia del alma: por tanto puede justificar el aborto (solamente son células), rendir culto al cuerpo (el tabaco perjudica la salud corporal, y como el alma no existe el tabaco mata...), redimir de pecado al hedonismo sexual y promoverlo como el único placer saludable (glamour, público, la voz de asturias), etc, etc,...: matar a dios para adorar al hombre, creo que es un error y por eso estoy aquí escribiendo esto, un saludo.

Autor tochures
Miembro
#79 · Publicado: 19 Ene 2011 12:48
El Faru, no tienes más que ver el número de entradas que tiene este tema. Claro que te leemos, otra cosa es que osemos intervenir, tal es mi caso. Lo mío son tochures y éste es un reducto privilegiado donde entro sólo a leer y, si tengo tiempo para leeros despacio, a meditar un poco sobre vuestras ideas. Ten por seguro que cada vez que aparece tu nombre muchos nos lanzamos con interés a ver qué elucubras, con la siempre latente duda de si vas en serio o en broma, si vas de frente o ironizando, y así sucesivamente. Saludos, Faru.

Alicia en el País de las Maravillas, una niña perdida del pais de Nunca Jamás, Gretel, Celia, Bastián o la emperatriz, Manolito Gafotas...

Autor cubano
Anónimo
#80 · Publicado: 19 Ene 2011 15:15
PARA GUACAMAYO

Responderte a todo esto es muy fácil

1.- UN ODIO VISCERAL AL ACTUAL GOBIERNO Un gobierno que nos mintió diciendo que no existía una crisis ,no se merece ningún respeto y una oposición , que no nos dice nada está claro que las medidas a tomar para salir de esta crisis ,serán muy duras

Iniciándose con el recorte de unas prestaciones sociales que tiro este gobierno sin saber lo que hacia Emitió una ley y le paso el problema a las autonomías muchas de las cuales les es imposible pagar, dichas prestaciones Y eso lo realizo para conseguir votos importándole bien poco España. Sabes de qué ley te estoy hablando

2.-ESTE ES EL PATRIOTISMO DE LOS ABANDERADOS DEL PATRIOTISMO Mira la situación actual de España es crítica ,las farmacias no cobran del Estado van con un retraso de 2-3 meses , algunos médicos cobrar su nomina con un mes de retraso ,las famosas prestaciones sociales a los ancianos ,no se ve llegar, porque no hay dinero las obras sociales de construcción , no se ponen en marcha Las medidas que se deben tomar en España serán muy duras Y está claro que la oposición no desea decir nada Una muestra fue cuando la oposición hablo de el agua del Ebro , una obra que es necesaria ,y que esta paralizaba y solo por decir que trasvasarían agua del Ebro, se busco el malestar de infinidad de españoles y pérdida de votos Por tanto estar callado es lo mejor , porque lo que tienen que hacer es muy duro Mira nos adentramos en un camino en que la clase media será las más castigada con esta crisis Y una nación sin clase media es lo peor , a lo que nos podemos enfrentar.

3.-LA COMUNIDAD DE MADRID no solo esa, todas tendrán que ponerse un cinturón Creo que no eres consciente de la situación actual de España Muchas gente sea a acostumbrado a vivir por encima de sus posibilidades y hemos entrado en una sociedad en la que la fiesta y disfrutar están por encima del trabajo.


4.-LA CORRUPCION es lo mas fácil de solucionar dentro de la clase política Un inventario con lo que entran en el gobierno él y su entorno familiar y con cuanto salen del gobierno, se mira Porque no se hace,,,, porque robar siendo político es muy fácil Y nadie tira piedras contra su propio tejado Pero ya te digo que solucionarlo es facilísimo

Te remito a Ribadesella tu sabes como entraron en el gobierno y como están ahora , o lo que están actualmente , sabes el patrimonio que tienen Creo que no tienes ni idea Si te contara Busca en su entrono familiar Como es posible que cierta gente jubilada pueda comprar un piso de 60 millones de las antiguas pesetas, o como funcionarios pueden salir de vacaciones con todos los gastos pagados en hoteles de 5 estrellas y más cosas , mira esto es muy fácil de solucionar

5.- HOMOSEXUALIDAD ,solo puedo decir que enfermos hay muy poco pero vicio hay mucho Hay un dicho que dice que el que prueba repite y en cosas de jodienda mejor no meterse.

continua

Autor cubano
Anónimo
#81 · Publicado: 19 Ene 2011 15:20
6.-PRESCRIBIR Un delito , quien dinero tiene compra lo que quiere Los Albertos robaron y su caso prescribió.

7.-CASO MIRANDA mira , parece mentira que no sepas que pasa en el de Ribadesella Si supieras como funciona ese ayuntamiento lo entenderías todo Existe una pieza clave dentro de ese ayuntamiento que aunque cambie los dirigentes el siempre estará Y para que se ayuntamiento funcione, se necesita una persona preparada y con mas nivel que dicha persona Me puedes decir quién ves tú preparado en el actual y pasado Todo el que entra dentro de ese ayuntamiento al mes ya sabe como robar y si no lo enseñan En mi tienes un claro ejemplo de cómo me timan ,o paso por el aro o me jodi.

8.-TABACO yo te pregunto¿¿¿¿ el tabaco mata ????o mata lo que le ponen , para hacernos adictos, Si alguna vez has fumado un buen puro o un cigarro autentico , la cosa cambia mucho Ahora bien cuando el placer de fumar se convierte en un vicio, que te domina,,,,,, , Es como todos los vicios termina con tu vida.
Y mira todo lo que se prohíbe se consume mucho mas, está demostrado El tabaco engrosa las cuentas del Estado , pero lo que cuesta curar un cáncer en sanidad es tres veces más caro y Hoy la sanidad es imposible seguirla manteniendo Tendremos que pagar algo por las mediciones El abuso que tiene la gente con la sanidad es incosteable .

9.-PRESERVATIVOS Para que la Iglesia permita el uso del preservativo es necesario un nuevo Concilio Y te recuerdo que llevar a término un concilio es necesario un Papa joven NI el presente ni el anterior Papa se negaron al uso del preservativo , te recuerdo eso Que lo utilicen las prostitutas, lo veo correcto Pero tú te extrañas del tal cosa explicártelo es muy sencillo es un problema de Teología lo que te tendría que explicarte y referir a San Agustín para que lo entiendas, donde se te explica que cuando la vida está en peligro""" el fin justifica los medios""" Y alto no lo digo yo lo dice la Iglesia Y si la vida está en peligro ,,,,,,,,,

10.-LEY DEL ABORTO Una menor de edad , no está capacitada para decidir sobre la vida o la muerte y menos que sus padres no sepan nada Perdona pero no lo veo correcto. Deseo la vida y también el aborto en cosas puntuales.

11.- MATRIMONIO ENTRE HOMOSEXUALES Me parece que no entiendes la problemática de tal cosa No es un problema religioso, aunque te lo vistan de esa manera , es un problema a nivel jurídico Es necesario cambiar más de 10 leyes ,de la constitución, para poder llamar a una unión de dos hombres o dos mujeres del mismo sexo""""" Matrimonio """Surgen infinidad de problemas burocráticos , casi imposibles de resolver Ni te quiero comentar los problemas colaterales de adopción que se presentan cuando los homosexuales quieren adoptar, o reclaman herencias Esto es muy complejo si después de 2.011 años quieres cambiar las cosas de la noche a la mañana de un día para otro , lo veo muy difícil. Esto son locuras que realizan los políticos para conseguir votos .

Bueno y te dejo pensando con mis respuestas para que te entretengas un ,poco pensando en mis locas respuestas , así no pensaras en ninguna cosa mas

Un saludo y a ponerte bueno , espero me respondas cuando puedas

Autor cubano
Anónimo
#82 · Publicado: 19 Ene 2011 15:24
PARA EL FARU

Te leo mucho , pero no deseo abrir más flancos , pues en todos me matan a palos Me gusta lo que escribes Y no te cuento como estoy con mi telescopio Si te digo la verdad no veo ni entiendo nada, voy a tenerlo que dejarlo, unos días pues no sabes el frio que hace aquí, por la noche y encima aquí ver el cielo claro y estrelladlo cuesta mucho Carajo esto parece muy dificil En ocasiones no veo nada , y otras me dedico a mirar la casa de los vecinos , porque todo lo veo negro Por cierto la vecina esta de puta madre, mejor que la luna Espero no me pille el marido si no otro que me quera matar, ja ja,ja,ja,ja

Un saludo

Autor cubano
Anónimo
#83 · Publicado: 19 Ene 2011 15:27
PARA BITACORA

Un placer tenerte por aquí
Un saludo

Autor cubano
Anónimo
#84 · Publicado: 19 Ene 2011 15:35
PARA TOCHURES

Alicia en el País de las Maravillas, una niña perdida del pais de Nunca Jamás, Gretel, Celia, Bastián o la emperatriz, Manolito Gafotas...

, JA,JA,JA,JA , SIGUE sigue Rompetechos ,Josechu el vasco, Pepe gotera y Otilio El botones Sacarino , Anacleto agente secreto , que recuperarte al mundo real nos costara mucho Me gusto la palabrita """"Espejuelos""" de donde la sacaste esa no es una palabra asturiano por lo menos a mi costa , que es de mi tierra

Un saludo

Autor MaxiJunco
Miembro
#85 · Publicado: 19 Ene 2011 17:34
El Faru,

a mí también me pasa como a tochures y por lo que veo a muchos más. Sólo entro para leer, pero por supuesto que te sigo.

Saludos
Maxi

Autor cavaco
Miembro
#86 · Publicado: 19 Ene 2011 18:32
para que veas faru,no estas solo.Son cosas de la red.Segun google este foro esta batiendo records y uno de los mas activos.



Uploaded with

Autor El Faru
Miembro
#87 · Publicado: 20 Ene 2011 07:47
muchas gracias bitacora, maxijunco, cubano, tochures y cavaco. Cubano quería decirte que echo en falta tus "carajo infórmese cebollón", creo que ya no te importo, si estás con guacamayo dímelo, quiero que me digas la verdad sobre lo nuestro, tienes que saber que esto pensando en buscarme a otro, ya se que este no es el lugar adecuado pero quería que lo supiera todo el mundo.
Y a ver si nos pones alguna foto de la vecina en color. Gracias y un saludo a todos.

Autor petitaazul
Miembro
#88 · Publicado: 20 Ene 2011 08:10
Buenos dias, foreros.

Faru, eres un crac de verdad, yo cada dia cuando entro voy buscandote aver si has puesto algo nuevo. Que puede que esté de acuerdo o no pero la verda siempre me haces reflexionar y eso no lo consigue todo el mundo. Muchas felicidades por tu post y no creas que por no aportar mucho no te seguimos, la verdad es que muchas veces a mí me dejas sin palabras o quizás no tenga el valor de rebatirte con la facilidad con que tu escribes.

Autor tochures
Miembro
#89 · Publicado: 20 Ene 2011 12:36
No sé cómo reproducir la carcajada, Faru, por eso no lo hago, quiero decir la carcajada tremenda, sonora, inacabable. Esta vez no hace falta intérprete ni tiempo para releer y meditar. Mis más sinceras felicitaciones, chapeau, genial, sin desperdiciu, ¡qué bueno!

Autor cubano
Anónimo
#90 · Publicado: 20 Ene 2011 15:17
PARA EL FARU

JA , JA,JA,JA,JA,JA , ja,ja, ja nunca podre dejarte en la estacada , pues fuiste el único que salió en mi defensa, en infinidad de ocasiones por tanto , puedes estar súper tranquilo que lo ""nuestro "" seguirá para adelante.

Te cuento ""el plan""" tendrá que ser aprobado pronto , surgirán nuevas caras , gente nueva con la que ya me enfrente en anteriores ocasiones , pero el CAMINO y la LUZ que tú me diste es lo que sigue presente en mi , Y TODO ESO LO ESTOY PREPARANDO. Antes pasarse por Madrid , Oviedo , Ribadesella, y será cuando este en esa, que te pediré nuevamente que me ayudes, o que me orientes .No sé cómo pagarte todo lo que haces por mi sin conocerme.

Te estoy inmensamente agradecido , por todo lo que te molesto y por darme un camino para solucionar mi problema Eres el UNICO, que me entendió y busco soluciones y eso dice mucho de ti y de tu valía , mas infinidad de cualidades que tienes.

Tú no eres merecedor de CARAJO , CEBOLLON , INFORMESE , FALTA DE NIVEL, tu eres muy inteligente y eso cada día lo veo más en tus post, como un día te definiste eres """la voz del pueblo""", pero eso no quita que en ocasiones defiendes atacas o retrocedes con gran elegancia y distinción, ante eso te haces invulnerable, no dejando ninguna brecha , para poderte atacar en tus post .

Hoy ,hay que estar con Guacamayo que es el que nos necesita en estos momentos que debe estar pasando, y hay que mandarle, algunos post que lo hagan pensar en otra cosa, ya puedes estar seguro que llegara el día que lo volveré a llamar CEBOLLON , pero ahora no es el momento

Si pongo la foto de la vecina me matan a palos, esta """cojonuda """, no quieras ver la utilidad que le estoy dando al telescopio,

Lo que pasa ,que mi mujer se está """mosqueando"""" un poco , Pues me dice -------con el frio, las nubes y la iluminación de la ciudad que hace, -----que estrellas vas a mirar ------, vas a coger un resfriado del carajo------Baja socotroco y deja el telescopio.

Bueno ya te contare , como termina lo de ver las estrellas No es tan fácil , cuanta razón tenias cuando decías que era necesario que te enseñaran Cada vez la idea que un día dijiste de poner un mirador en Ribadesella lo veo más coherente , esto para niños y adultos es una gran idea Bueno yo mientras aprendo miro a la vecina que también me enseña dos atributos muy bonitos El marido sí que es un cebollón,

Un saludo

Autor cavaco
Miembro
#91 · Publicado: 20 Ene 2011 15:19
El Faru

mientras esperamos que el cubano te complazca,ahi va un aperitivo

y si miras hacia arriba,que es donde tienes que mirar,creo que se ve el sol.

Autor cubano
Anónimo
#92 · Publicado: 20 Ene 2011 15:23
Muy bueno ,mas o menos algo así veo, de la vecina
Un saludo

Autor cavaco
Miembro
#93 · Publicado: 20 Ene 2011 15:50
El Faru

y si te das un paseo por los parques....ves cada cosa...

Autor oto
Miembro
#94 · Publicado: 20 Ene 2011 19:49
Sólo leyendo por arriba ¿qué tiene de malo la ley antitabaco?

Un saludo

Autor El Faru
Miembro
#95 · Publicado: 21 Ene 2011 09:52
muchísimas gracias cubano, tochures y cavaco. Cubano el que tiene que estar agradecido soy yo que me ofreciste tu ayuda como médico después de haberte yo insultado, esa capacidad de perdón, de amar a tu enemigo, de no prejuzgar a las personas y darles mil oportunidades, de creer en la gente, eso para mi es sagrado y por eso tienes mi admiración y respeto, un saludo afectuoso.
Tochures usted representa el saber estar, la clase de cuna, la inteligencia práctica, la elegante sencillez, por eso le ruego que no me meta en más lios hablando bien de mí, gracias de corazón.
Campulesrolles representa para mí la sinceridad, la humildad, la espontaneidad, por eso le leo para ver si se me pega algo, un saludo campulesrolles.
También quiero saludar a maxijunco y a bitácora, por la prudencia, la sensatez, la templanza..
Hola oto a mí y a muchos europeos nos parece una prohibición excesiva que a las salas de fiestas, casinos, grandes discotecas, no les permitan destinar una pequeña sala aislada y con extracción de humos y sin servicio de camareros a que los clientes fumadores puedan fumar sin molestar a los vecinos. También que a los propietarios de pequeños bares sin personal contratado les prohiban decidir si se permite fumar en su negocio. Detrás de este afán prphibicionista hay algo, un resentimiento, un ansia de dominación de las masas, hay odio y pánico a que el pueblo decida y piense por si mismo sin la tutela de la élite intelectual. Un saludo a ver que opináis sobre esto.

Autor cavaco
Miembro
#96 · Publicado: 21 Ene 2011 11:10
El Faru

Sobre lo que le dices a Oto sobre la ley del tabaco,te doy toda la razon.

Un ejemplo,Noruega,pais que habre visitado sin exagerar, por razones de mi trabajo, como unas cuarenta veces, durante los ultimos treinta años,(no estoy presumiendo ,es mi experencia vital);pues en Noruega como decia ,tienen una ley antitabaco desde hace años y las grandes empresas tienen esa habitacion para fumadores,a la que tu aludes.

saludos.


.

Autor portiellu
Miembro
#97 · Publicado: 21 Ene 2011 11:12
como en japon

Autor oto
Miembro
#98 · Publicado: 21 Ene 2011 11:19
Pero ¿realmente crees que tras la ley antitabaco se oculta, perdón, aparece ya no oculto ese, resabio intelectual-stalinista de furor para dominar a las masas? Pero ¿no tenemos la tele para eso, que les hace falta la plasmación en la praxis del dominio? Pero ¿a tanto llegan en su perversión estos políticos insanos?
¿No os parecería bien que hicieran carriles bicis para los que quieren disfrutar de la bici, pero que al mismo tiempo, construyeran carriles de alta velocidad para que cada cual en su libertad decida si matarse o no conduciendo? ¿Y otro para aquellos que, beodos, decidan conducir así? Es un ejemplo.

¿Qué es lo que se oculta, qué es ese algo?

Un saludo

Autor El Faru
Miembro
#99 · Publicado: 21 Ene 2011 11:55
gracias cavaco, portiellu la foto de japón es la ostia. Hola oto, lo que se esconden son los réditos del mérito, la locura de los libros de caballería, la iluminación de la ilustración, el mito mesiánico, la tecnocracia, el placer del poder, el pecado satánico cardinal, el arribismo, la ambición prometeica, etc...Quiero preguntarte que es lo que buscas cuando en una mañana soleada de domingo renuncias a tus impulsos vitales y mediante un ejercicio de cruel ascetismo te dedicas a estudiar para ser algo en la vida. ¿Qué privilegios esperas recibir a cambio de tanta renuncia y sacrificio? ¿Qué sientes sabiendo que mientras tu estudias la masa ignorante se divierte en la playa? Espero tu respuesta, la mía ya te la adelanto: lo que sientes es odio y el privilegio que exiges recibir es el poder. Creo el espíritu de las prohibiones es el odio y el temor a la libertad del pueblo, el vicio del abuso del poder, y la locura mesiánica de la élite intelectual. Se podía haber llegado al mismo resultado, la protección de la salud de camareros y no fumadores, haciendo partícipe al pueblo, dignificando su capacidad de responsabilidad, es mi humilde opinión. Un saludo oto.

Autor oto
Miembro
#100 · Publicado: 21 Ene 2011 12:09
No El Faru, no es el poder.
En Alemania, porque viajar con eso de que nos controlan mientras viajamos, viajamos todos casi que por imperativo legal, en Alemania, existe la posibilidad de poner tu coche a más de 180. Es un ejemplo, porque ejmplos los hay para todos los gustos y de cualquier índole.

Lo primero que debemos plantearnos es si realmente alguien, un domingo soleado o no, incluso sin ser domingo, pero pongamos (creo que es lo relevante) día festivo o de guardar por Dios o la Constitución, digo, que si alguien renuncia: a qué impulso vital. Poque tal vez nadie renuncie a ningún impulso vital; ni tal vez exista alguien que aún renunciado a cualquier impulso, quiera ser algo en la vida. Porque pudiera ocurrir además lo contrario que no se renuncie a nada y se quiera ser algo, o viceversa. O a lo mejor tus impulso vitales coinciden con no querer ser nada en la vida, y ser nada en la vida lleve consigo, en ese código, promulgar leyes a los demás....

Si partimos de que alguien quiere esperar algo porque ha renunciado a algo, es partir de un prejuicio previo: los que nos mandan han renunciado a mucho y ahora, mandando, ejecutan su venganza desde arriba. ¿Es eso lo que se quiere decir? ¿eso es lo que hay tras toda ley? ¿no existen, pues, leyes, sin más, o sea, leyes hechas por el hombre que no respondan a aviesas intenciones diganas de mayor crédito Freudiano? ¿Son así todos los que proponen leyes un día de domingo cualquiera? Porque nosotros ya no tenemos la ambición prometeica, ella está metida en nosotros; no nos podemos definir sin ella.

Lo que busca el hombre no es poder, El Faru, es otra cosa más importante que el poder.

Un saludo

Autor El Faru
Miembro
#101 · Publicado: 21 Ene 2011 20:18
hola oto, algunos hombres renuncian a los placeres para ser virtuosos, por imperativo moral, por deber, creo que son los hombres religiosos. Los hombres ateos, los que se encuentran al borde del nihilismo, los que niegan la existencia del alma, es decir lo progres, se sacrifican por egocentrismo y por ambición de poder. Esto es más que una opinión, una creencia. Creo que nos hacen falta más teresas de calcuta y menos teresas de la vega. Un saludo, espero que me entiendas, creo que es una creencia racional.

Autor oto
Miembro
#102 · Publicado: 22 Ene 2011 11:01
¿Dónde está escrito que "los progres" se sacrifiquen por egocentrismo o por ambición de poder? Digo escrito por aquello de conceder a la tesis cierto aire de complacencia intelectual, porque a mí, particularmente, me trae sin cuidado que algo este o no escrito.
Pero si un progre se sacrifica, cosa que dudo porque no veo en el canon de buena conducta del progre el sacrificio, por qué es más egocentrista que otro sacrificado aprogre. Cualquier sacrificado es un ególatra: qué son los deportistas ¿sólo egocéntricos o en ellos existe cierto poso de ambición de poder? ¿Y los religiosos? ¿Y los parias, obreros en el sentido decimonónico, inmigrantes, putas, marginados varios, alcohólicos, el ahorrador currante...?
Lo primero que manifiesta uno de eso llamados "triunfadores" de cualquier ámbito, es su sacrificio, de ahí que saquen su egocentrismo y ¿su ansia de poder?
¿Sólo son egocéntriocs por su sacrificio o son algo más? me repito no todo aquel que está en el poder ni es sacrificado previo ni un vengativo en potencia ni por supuetso progre.

Dejando de lado eso del sacrificio, que por cierto no creo que la madre Teresa se haya sacrificado gratis total, porque su egocentrismo digno de pecado iba acompañado del poder para gozar de la aquiescencia celestial. Y tal vez suframos por eso su venganza. ¿Quién lo supiera? En definitiva ni progres ni sus contrarios ni medio-pensionistas hacen nada gratis.
Dejando de lado eso del valle de lágrimas y el testigo que los progres recogen de miles de años, sería entrañable narran qué sea eso de "los progres", esa casta apolítica que habita inter nos por encima de fronteras.

Ah! por cierto nadie se encuentra al borde del nihilismo, el nihilismo es el borde, porque lo demás es la NADA, un concepto inabarcable para los humanospor ello lo que busca el hombre no es poder, El faru, es otra cosa y creo, oue tu ya lo expusiste por estos foros.



Un saludo

Su respuesta Haga clic en este icono para desplazarse hasta el mensaje citado


  ?
Solo usuarios registrados pueden postear aqui.

 

 
ribadesella.com  comunidad r3 Powered by Easy Forum Software miniBB ®