Que le tamaño es grande, yo me aventuro a pensar que eso no lo haya decidido el alcalde sino que se haría el pertinente estudio
Efectivamente este no es un proyecto del Ayuntamiento y sí del Ministerio de Fomento. Lógicamente, la Corporación Municipal habrá sido consultada aunque sólo sea para la pertinente licencia de obras.
no creo que a nadie le interese que desaparezcan aparcamientos
En otro hilo (
Puente sí, puente no...) comentaba por haberlo leído que se iba a trasladar la parada de taxis, y añadía yo:
si quitas los taxis de un lado y conviertes ese espacio en aparcamiento, dichos taxis tendrán que ir a otro sitio y se supone que donde los pongan quitarán tantas plazas como las que se recuperan., idea esta que sigo manteniendo.
Lo que veo venir son varias cosas, y tal vez sea un pelín agorero:
1. ORA (como se llama en algunas ciudades) o SER (en otras): Pagar para aparcar. Puede ser una solución, pero a medio plazo el Ayuntamiento se dará cuenta de la fuente de ingresos que supone y pasará de ser estacional, como se ha sugerido, a ser permanente. ¡Dinero fácil y cómodo!
2. El aparcamiento subterráneo, que se va a construir. Es evidente que en cuanto esté terminado, se eliminarán otras tantas plazas de superficie como las que haya en él. ¡Hay que amortizar al obra!
Sin embargo hay alternativas que nos hemos hartado de exponer en multitud de hilos de este foro: aparcamientos alternativos, que se pueden hacer pero hay que tener voluntad. Y sitios hay.
Además, es más cómodo, por ejemplo, llegar con el coche a la puerta del Capri que dejarlo, por ejemplo, en «El Tocote» ¡Hay que andar! Y hacer algo que limite los derechos individuales, por más que ello beneficie al conjunto del vecindario... Vade retro! ¡Los derechos individuales son intocables! ¡La sociedad ha de plegarse y adaptarse a ellos!