Cuando leía hoy los titulares del «El Comercio», me encontré este:

Izquierda Unida exigirá que se derribe el puente del Sella

Puedo comprender varias de las razones que se esgrimen en el artículo: ecológicas y laborales (perjudicar los intereses de la flota pesquera local al variar las condiciones de sedimentación de la ría), estéticas (antigüedad del actual), lógicas (mantener dos puentes adosados y con dos estilos totalmente diferentes), pero traer la dichosa memoria histórica a colación del puente...

"[...]Según las crónicas de la época, el viejo viaducto fue levantando en tan solo año y medio de trabajo por un batallón de presos republicanos[...]"

Vale: se construyó con presos; ¿Qué hacemos entonces? Todo lo que se construyó durante la época de Franco, ¿lo derribamos? Hospitales, embalses, carreteras, polígonos industriales...

Y lo que ya me parece aberrante es esto: "Entendemos que este puente no debe mantenerse por mas tiempo en la ría, cueste lo que cueste su derribo". Francisco Vázquez dixit!

¡Cómo se nota que no la paga de su bolsillo! Ha llegado a proponer dinamitar el puente viejo.

Yo no leí ni oí nada al respecto, pero si es así me parece una soberana pijada, lo que sobran son argumentos válidos para demolerlo sin traernos otra vez la puta guerra civil a colación.

Que pesadez joder.

En el enlace que dejé yo está el comentario. Y estoy de acuerdo contigo Atalaya: ¡Ya está bien de sacar la guerra civil cada vez que interesa!

<<en Izquierda Unida consideran que no se puede conservar un puente que fue construido "a la carrera" durante la posguerra. Según las crónicas de la época, el viejo viaducto fue levantando en tan solo año y medio de trabajo por un batallón de presos republicanos. Un desfile militar al mas puro estilo marcial lo inauguró en 1940. Desde entonces viene prestando su servicio, aunque en la última década de forma muy primaria porque se ha quedado pequeño para las actuales necesidades de la población y porque su estado de conservación no es el idóneo.>>

asi yo creo que está mejor.

a mi me parez un párrafo en el que quieren explicar como fué construiu el puente y no parez que Paco quiera justificar su derribu por quien y como se hizo el puente, esa es la impresion que me dio a mi al leelo ayer.

Sí, si ese es el párrafo, sí parece que quiere incidir más en las prisas con las que fue hecho el puente que en el caracter político de quien haya sido su constructor...

No discuto que el párrafo quiera incidir en ese aspecto de la premura de tiempo en la construcción del puente, pero para eso ¿es necesario incidir en quien fue el encargado material de levantarlo? No sé, creo que no.

Por supuesto yo creo que sobra el comentario, pero los hay que quieren mantener el rencor en la mitad de la sociedad contra la otra mitad... porque eso le da sentido a sus vidas, o votos. Allá ellos. Yo en cuanto oigo a alguien hablar de la guerra civil miro pa otro lado, porque ya estoy harto, de ser culpable de algo que no viví y no puedo cambiar.

Pego aquí esta noticia del 8 de Marzu

http://www.elcomerciodigital.com/gijon/20080308/or iente/andecha-astur-pide-demolicion-20080308.html

Andecha Astur pide la demolición del viejo puente de la villa
08.03.08 -
JUAN GARCÍA
Gracias por votar
2 votos
Opina Ver comentarios (0) Imprimir Enviar Rectificar
Cerrar Envía la noticia

Rellena los siguientes campos para enviar esta información a otras personas.
Nombre Email remitente
Para Email destinatario
Borrar Enviar
Cerrar Rectificar la noticia

Rellene todos los campos con sus datos.
Nombre* Email*
* campo obligatorioBorrar Enviar
Andecha Astur pide la demolición del viejo puente y rechaza las propuestas de PSOE y PP para peatonalizarlo cuando se construya el nuevo viaducto prometido.

Los nacionaliegos creen que el empeño de unos y otros por conservar esa vieja estructura, en pésimo estado de conservación, «o esconde la pobreza del nuevo proyecto o se trata de un nuevo engaño electoral», aseguran. «No podemos entender la necesidad de los usos reservados para esa vieja estructura al tratarse de unos servicios que en teoría deben quedar resueltos con la nueva infraestructura que nos vendieron en época electoral», afirman en un comunicado.

El puente prometido contará con una amplia plataforma para disponer de aceras más grandes, carril bici, bancos y el correspondiente vial para el tráfico rodado. Es decir, si el nuevo puente tiene esas características, «carece de sentido conservar el viejo», dice Andecha Astur.

La formación extramunicipal entiende que la convivencia de dos puentes puede ser incluso dañina para la ría, porque la acumulación de pilastras facilitará el depósito de sedimentos en la dársena portuaria, «oscureciendo el futuro de los marineros riosellanos». Un sector que lleva años reclamando el regular dragado del puerto, «desatendido demasiado tiempo por parte de sus responsables, no sólo ya para poder trabajar, sino para poder hacerlo con seguridad en sus maniobras de entrada y salida a la ría». La formación extraparlamentaria reconoce el esfuerzo de este colectivo para adaptarse a los nuevos tiempos, «un esfuerzo que no es correspondido por parte de quienes están obligados a mantener este puerto y sus instalaciones», concluyen

Sobre lo dicho aquí y en el comercio:
solo quiero añadir que no es Andecha Astur quien apoya las posiciones de IU, sino IU quien apoya lo que primero dijo Andecha Astur, el puente debe derribarse por razones economicas y mediambientales.

Por otro lado, decir que aunque a algunos les parezca mal, no debe olvidarse el origen de este puente, el derribo del anterior de hierro y la reconstruccion por antifascistas esclavizados, es parte de nuestra historia y creo que que es digno de inmortalizarse con algun tipo de homenaje en las inmediaciones del nuevo puente.

Por lo demás, ¿que sentido tiene conservar dos puentes paralelos a muy pocos metros y con el mismo fin?

Yo es que estoy de homenajes a los caidos en la guerra civil y a las victimas de la opresión y a los esclavos y a tou eso... estoy hasta los cojones.

Será que no me mataron ningun abuelu en la guerra, ni ellos mataron a ningunu. Aunque tengo unu que estuvo juzgado y sentenciado a muerte... pero se libró.

Bueno pues eso ¿que quereis homenaje? venga seguimos hablando de la guerra civil y manteniendo la herida abierta, si a la izquierda os viene muy bien siempre arañáis unos cuantos votos radicales, mateniendo ese rencor en media sociedad.

Yo desde luego paso del tema, no pienso decir más.

En cuantu al puente, que hablen los técnicos y que digan si un puente hecho en 1940, pensado para el tráfico rodado de 1940 en Ribadesella, vale para el siglo XXI. Si no vale, sino se puede ampliar, pues hay que hacer otru.

Eso tien fácil solución, lo peor e hacer ver a la gente que cree que estamos en 1940 que ya estamos en el siglo XXI, eso sí e mas difícil.

Claro, claro... la herida la mantienen abierta los que siguen buscando por cunetas a sus familiares muertos, los que intentan que no se olvide porque mataron a sus amigxs, familiares o compañerxs... Sin embargo es normal que otros mantengan placas, estatuas, calles, plazas, incluso nombres de pueblos en homenaje a fascistas asesinos, "a los caidos por dios y por españa" etc etc etc Muy lógico.
Malditos radicales izquierdosos

¿80 años después?

¿no será mejor pasar página ya?

y dale, ¿pasar página viendo cada dia por la calle la parafernalia fascista?, Si sigue ocupando lugares privilegiados a mi por lo menos se me revuelven las tripas cada vez que lo veo. Eso no es pasar página. Pasar página es eliminar absolutamente todo y sacar de las fosas comunes a la gente. Cuando eso esté hecho se podrá pasar, mientras tanto no. Para que hablar ya de enjuiciar a los criminales y asesinos que siguen campando a sus anchas en su plácida jubilación, tan campantes mientras otros siguen siendo criminales por ser "rojos"

Eso no es pasar página, eso es tener que tragar, una vez más

por mi parte doy el tema por zanjado.

Cada uno ve lo que quiere y yo desde luego no veo parafernalia fascista en el puente. Quizás por ignorante o por no saber mirar con atención. Y no cre que en la construcción de un nuevo puente se tenga que rendir homenaje a los esclavos que lo hicieron hace 70 años.

No entiendo como ayudará eso a la sociedad riosellana del siglo XXI.

¿que cada uno ve lo quiere? Pues Atalaya, eso no se como se hace, puedo intentar cerrar los ojos al pasar por delante de semejante mierda, pero me gusta más caminar con los ojos abiertos, no sé, será cosa mia. Yo lo veo cualquier cosa que se ponga en mi campo visual, las cosas de mi agrado y las que no, y aunque pueda estar de acuerdo en, por ejemplo, poner una hoz y un martillo en la fachada de una casa, me parece de cajón que abrá a quien no le guste, ¿no? De verdad que no me creo que no seas capaz de entender algo tan simple como esto.
Contestando a algo que dejas caer, en el puente no está el yugo y las flechas porque los rompió el anterior alcalde Juan Ureta con sus propias manos, sinó ahí seguirian junto con la placa que rezaba algo asi como "derribado por las horda rojas y reconstruido por la españa nacional" o algo así. Sin embargo si que conserva un simbolo de la época que ahora no recuerdo que representa, pero un buen amigo mio si, ya le preguntaré de nuevo. Por otro lado Atalaya, cada uno tenemos nuestro punto de vista, me parece legítimo que a ti no te moleste, perfecto, pero es el colmo que pongas en tela de juicio que a otros muchos si pueda irritarnos ver un yugo con unas flechas o cualquier otro simbolo análogo en la via pública y mantenidos con dinero de todos. Es citar lo mismo, pero en la grua, en la calle villar y valle, en el Portiellu, en la Cuesta, en el Cobayu, en las escuelas de San Miguel... en todos esos sitios quedan grandes simbolos fascistas en plena calle, eso que me acuerde ahora de memoria y sin contar las pequeñas placas que tienen el portal muchos edificios, como por la zona de la playa y que tienen además del texto, el simbolo de falange y el del ministerio de la vivienda de la época.

Me parece vergonzoso que te atrevas a decir que la izquierda quiere "mantener el rencor entre españoles" por pedir simplemente que se haga de una vez una cosa que no pasaría en ningun pais serio evidentemente. Algo tan de cajon... Dime tu si en Alemania tienen esvásticas por la calle o simbolos de las SS o de quien sea. eliminar la simbología y parafernalia de una dictadura de 40 años que regó de sangre los pueblos del estado no creo que sea precisamente "mantener el recor por interés electoral". Me parece fuertísimo y lo que es peor, preocupante.
Una pregunta, ¿que te parece que haya colectivos de victimas del terrorismo y políticos que quieran quitar de las calles de Euskal Herria los homenajes a miembros de ETA? ¿Estarás en contra también no? Total... que pasen página.