Windows 7 entra en escena....

Por fín ya estan dando alternativas interesante a la catástrofe Windows Vista que a nadie le gusta. El nombre del sustituto se llama Windows 7, y será el invasor para el año que viene en todos nuestros ordenadores. Entre sus novedades destacan, interfaz táctil, Aero mejorado, Ahora podremos editar fotos como si trabajaramos con Phototoshop, más rápido, mejor gestión de memoria ram, además de un nuevo nucleo más compatible que su predecesor. Ojo ahora no vendrá con Windows Mail, que seguro muchos lo utilizais, por lo que deberemos utilizar nuestro propio programa de correo favorito. Actualmente para los más exigentes hay una versión beta oficial diría yo defenitiva, porque va muy bien, y en los foros no se para de hablar de ella. La copia es totalmente funcional y activada al 100%. Por fín Windows 7 es una realidad y ya lo podemos instalar para quitar Vista y migrar definitivamente de Xp....

Aqui teneis una captura del escritorio con Windows 7...va muy bien...espero os anime a ponerlo...

Probando a mayor tamaño...

Por lo que he leído por ahí parece ser que se trata del Service Pack 1 de Vista. Y los de Microsoft muy listos ellos, han aprovechado para lavarle un poco la cara y venderlo como un nuevo sistema operativo y deshacerse de la mala imagen de Vista.

Hombre, mejor será, es una evolución tapando agujeros (un service pack de toda la vida). Pero no creo que sea ninguna revolución.

Por cierto yo el primer windows que conocí fue el Windows 3, mas concretamente el windows 3.11, que tenía funcionalidades de red incorporadas. No recuerdo ni sé si hubo windows 1 y 2. Pero este se llama windows 7, y quitando los de la familia NT que eran otra cosa, si recuerdo los 6 anteriores, así que supongo que windows 1 y 2 no existieron porque sino tenía que ser windows 9.

windows 3.11
windows 95
windows 98
windows millenium
windows XP
windows Vista
windows 7

Imagino quieras decir Service pack 2, ya que en breve saldrá, según tengo entendido....Windows 7, es muy diferente a Vista en muchos aspectos...Aero ha mejorado mucho, y se han currado mucho la barra de tareas con la incorporación de accesos, animaciones, utilidades, más inteligente etc...ahora Paint es una herramienta de edición estilo Phothoshop, ha mejorado mucho....El lector de documentos es un editor de testos como el de Word más o menos ha mejorado mucho...Como prometían hay un sistema de reconocimiento de caracteres que funciona muy bien...Ahora hay una utilidad nueva PowerSHELL (comandos)...Nueva versión de Iexplorer...no se yo lo veo muy mejorado, indudablemente aún tratándose de una beta yo la veo muy recomendable, en los foros ingleses habland muy bient ambien...un buen sustituto de XP-Vista indudablemente...Aún asi no creo que tarden mucho en las revistas oficiales como Pc-actual, en hablar de esta joyita, llamada Windows 7, tiempo al tiempo....Todo es cuestión de Probar de todas formas....en cuanto a los sistema operativos, yo recuerdo que había una anterior a la 3.11 y era la 3.1...la diferencia entre ambas es que la 11 incorporaba creo que 7 disquetes, mientras que la 3.1 eran 3 o 4 recuerdo vagamente....anterior a estos dos, tambien estuvo el 3.0, y toda la joya de sistemas operativos basados en Ms-dos...la auténtica informática en parámetros en estado puro....Format c: /P /s Dir...cls...que tiempos...me acuerdo del virus Barrotes, atravesando la pantalla con barras azules

Se me olvidó comentar una pequeña cosa....sólo hay una cosa que no funciona en Windows 7...si es que ninguna versión de Daemons Tools tira, ni es posible instalarla...áun asi siempre hay otras utilidades, pero es de las pocas cosas que no han guardado compatibilidad....perdón por abrir otro post....

Aqui se puede ver un poco más detalle de lo que digo....

Sobre la versión actual de Windows 7, la opinión de gente que saben del tema
+Noviembre 2008
.Las declaraciones que a continuación aparecen han sido recogidas del blog de Brandon LeBlanc, director de Windows Communications del equipo Windows Client Communications, tras las pruebas iniciales realizadas durante la Professional Developers Conference el pasado mes de octubre en Los Angeles.

Ed Bott de ZDNet
"El sistema operativo de pruebas de este portátil no parece una pre-beta. Es súper rápido y silencioso gracias a su disco SSD. Tras todo un día de pruebas exhaustivas, el sistema se comportó como una versión final sin ningún tipo de fallo".

Ed Bright de Ars Technica
"Los códigos principales pueden ser los mismos, pero está claro que se trata de un sistema trascendente con mejoras realizadas en la interfaz".

Lance Ulanoff de PC Magazine
"Microsoft ignoró los consejos de expertos y decidió avanzar según su guión. Ahora parece que esta decisión ha sido la correcta, y bien podrían verse como genios".

Jason Brooks de eWEEK
"Durante el día y medio que utilicé la Build 6801 de Windows 7 en un Dell XPS M1330, su rendimiento fue mucho mejor que las primeras Build de Longhorn en 2003. Ahora mismo, Windows 7 es un sistema pulido y se parece más a un Early Release Candidate".

Paul Thurrott, periodista y editor de Windows IT Pro Magazine
"Permítanme estropear la sorpresa: Windows 7 es Windows Vista hecho bien. Si les gusta Windows Vista, se enamorarán de Windows 7. Si desprecian Vista, no se desanimen. Los creadores de Windows 7 han reevaluado todo y han realizado mejoras en todas las áreas. El resultado es un Windows mejorado independientemente de cualquier valoración".

Andrea Da Costa de ActiveWin
"Puedo afirmar que estoy realmente sorprendido y entusiasmado con Windows 7. Esta es la versión de Windows que todo el mundo esperaba – lo que Vista tenía que haber sido. La prioridad de Windows 7 es el usuario".

Wilson Rothman de Gizmodo
"Incluso esta versión (Build 6801) de Windows 7 es un entorno rápido y estable. Muchas cosas han mejorado en las entrañas del sistema operativo para que esta versión sea más útil. El resultado es un sistema que responde y que mejora la autonomía de la batería".

windows 3.11
windows 95
windows 98
windows millenium
windows XP
windows Vista
windows 7
Se te ha olvidado Windows 2000, al margen de los precursores Windows 1 y 2 que yo si he visto funcionando en un SIMO.

El windows 2000 estaba basado en tecnología NT, y Microsoft siempre los consideró "otra familia".

Por eso creo que la lista es correcta más o menos.

Hombre, windows 3 o 3.1 o 3.11...

Pero yo ni rastro de windows 1 o 2.

Lo anterior a windows 3 para mi tambien fue MS-DOS (creo recordar que hasta la versión 6). No esta de mas recordar que MS-DOS significa MicroSoft Disk Operative System no vaya a pensar alguno que el DOS es el precursor de windows 3. jaja.

Yo una vez oí decir a una persona que su ordenador era tan tan moderno (era allá por 1995) que tenía MS-TRES y lo juraba el jeta de él. Grande.

Yo el día que cambie de pc procuraré no incluir en el nuevo ningún elemento de Microsoft. Me tienen un pelín hasta les narices ya y nun siento más qu'escelentes referencies a les alternatives qu'hai, tantu de calidá como de preciu.

Digamos que yo he pagado lo mismo que tu por Ubuntu...aún asi no compares un programa libre con el potencial de Microsoft, por muy barato que sea....

RandAlf no compares un programa libre con el potencial de Microsoft, por muy barato que sea....


El explorer de Microsoft va siempre por detras del Mozilla Firefox por ejemplo si no me equivoco. Precisamente me parez que el potencial del software libre que desarrollan miles de personas en todo el mundo es bastante superior al de una empresa, por gigante que sea.

Yo aquí no lo tengo muy claro.

Primero porque estuve a punto de coger el último portátil que compré (ACER Aspire One) o netbook como dicen algunos ahora, con Ubuntu, pero al final me dió pereza ponerme a investigar un SO nuevo. Y "solo" me ahorraba 40 euros.

Aunque creo que Ubuntu está muy bien no lo dudo.

Yo hace años que prefiero Firefox a Explorer, y ultimamente Chrome a esos dos.

En cuanto al resto, especialmente al MS Office, ¿que te puedo decir? tengo instalado las open office y sí son muy muy parecidas y casi casi compatibles con todo pero no. Las de MS son mucho mejores.

Y no nos olvidemos que detrás de Firefox, Chrome, OpenOffice hay empresas, grandísimas empresas, con miles de ingenieros de software como Microsoft.

Eso del software libre está muy bien, pero tampoco se puede caer en una idealización pensando que es la panacea. No sé cuanta gente conoces tu que trabaje gratis, que trabaje muchu y bien quiero decir, como tienen que ser les coses en software.

Ubuntu, linux, lleva 10 o 15 años desarrollandose, y ha llegado a muchos usuarios, pero seamos sinceros ¿cuanto dinero habeis gastado vosotros en Windows o en Office? ¿y a cuanta gente ha llegado y les ha enseñado a manejar un ordenador?

Las grandes empresas son muy malas, malísimas, fíjate si son malas que a veces hasta se disfrazan de robin hood.

No me gusta la gente que critica Microsoft por moda, por snobismo. Primero fueron los Mac, luego los linux, ahora los Ubuntu... Todos a por el grande, a por el monopolio que se aprovecha de nosostros. Sin reconocer siquiera que sin él, ellos, nosotros no tendríamos un PC en casa, ni sabríamos qué es Internet.

Por cierto la gran empresa es Google. Acabará con todos, seguro.

Microsoft ha hecho cosas muy bien, y eso tampoco hace, al mi no por lo menos, que tengamos que ser "semper fideles" a ella. Pero de eso a considerarla el nuevo satanás tampoco.

Haber Och34 no soy fan ni de Ie ni de Fx....pero la última versión de firefox tiene un fallo gordo, que lo he sufrido yo este en concreto que aqúi puedes ver el pantallazo Además de este fallo han tenido muchos...más de seguridad...

Aún así recuerda que microsot no se duerme, yo ahora mismo tengo la versión 8.xxxx y todavía no ha cascado....áun asi prefiero como todos Firefox....

Viva el software libre en todos los sentidos.....

RandAlf El nombre del sustituto se llama Windows 7
Windows 7 existe y es el reemplazo de Windows Vista que ha sido un fracaso comercial de la empresa de Bill Gates. Hay información en la versión Beta 1 parece ser que será distribuida a finales de este año o principios de 2009.

Atalaya windows 1 y 2 no existieron porque sino tenía que ser windows 9.
Existieron; ya he dicho que los vi funcionar en un SIMO allá por mediados de los 80.

no vaya a pensar alguno que el DOS es el precursor de windows 3
Efectivamente: Hasta la aparición de XP Windows era un hijo directo de MS-DOS. De hecho, Windows 3 arrancaba DESPUÉS de hacerlo MS-DOS.

Veronica desde que me pasé a Ubuntu, estoy encantada
Yo también lo tengo instalado y es cierto que va de miedo; sin embargo, un par de cosas:
1. Que sea de distribución libre no significa que sea gratis. De hecho todas las distribuciones de Linux (Ubuntu, Suse, Mandrake, etc.) se venden en tiendas. Por ejemplo distribuye en España este S.O. desde 4,50 €/disco.
2. Desgraciadamente sigue habiendo muchísimas cosas que no corren bajo Linux; sin ir más lejos, el lenguaje de programación que uso yo (Borland C++ Builder) dejó de desarrollarse en ese entorno; se llamaba Kylix. Además, prácticamente ningún operador de internet da soporte en un S.O. que no esa Windows.

RandAlf no compares un programa libre con el potencial de Microsoft
Esto no acabo de entendero. ¿Qué consideras más potente? ¿El software libre o Micorsoft? Los primeros tienen la ventaja de miles de programadores que trabajan de forma desinteresada; el segundo la capacidad económica de un gigante de la informática.

Och34 El explorer de Microsoft va siempre por detras del Mozilla Firefox
A la pajita más corta. Mozilla nace del desaparecido Netscape Navigator. IE ha llegado a dominar el 90% del mercado de navegadores y el problema que hay es que muchísimas webs sólo funcionan bien con ese navegador.

Atalaya Sin reconocer siquiera que sin él, ellos, nosotros no tendríamos un PC en casa, ni sabríamos qué es Internet.
¡Hombre! La suerte que tuvo Gates fue que tenía un producto de calidad aceptable (MS-DOS) en el momento justo en que IBM diseña el PC; pero si no hubiera estado MS-DOS había alternativa, y más potente, el : CP/M estuvo a punto de convertirse en el sistema operativo para estas máquinas. De hecho, IBM ofertaba tanto CP/M como el sistema operativo MS-DOS para su IBM PC. Éste se basaba parcialmente en el propio CP/M.

E internet tal vez no hubiera llegado a donde lo ha hecho si el Departamento de Defensa americano no hubiera querido; no olvidéis que internet nace de una red militar de comunicaciones, ARPANET.

Lo que quería aclarar es que el DOS de la palabra MS-DOS no tiene nada que ver en la serie de numeración de windows. Recuerdo perfectamente el windows 3.11, que arrancaba desde MS-DOS con la palabra win.

De hecho tuve instalado uno hasta hace unos 3 años. Pues no tnía ni idea de windows 1 y 2. ¿se llamaban así? ¿eran para PC?

Hombre, que ha habido más factores, entre ellos la suerte y el don de la oportunidad, arpanet.... lo que quieras. PEro el valor de Bill Gates y de Microsoft fue haber sabido comercializar y extender el uso del PC y de internet. Y esto no es poco.

Otros tenían sistemas operativos mejores, tenían máquinas más exclusivas, y la conexión a internet era para todos igual. Y quien triunfó? un pirata llamado Bill Gates odiado por todos los ingenieros informáticos porque no aportó nada al desarrollo de los sistemas operativos ni a la informática más pura. ¿pero a la sociedad? es innegable. Quizás si no hubiese sido él hubiese sido otro... y estaríamos hablando de pepito, pero no.

Pues no tnía ni idea de windows 1 y 2. ¿se llamaban así? ¿eran para PC?
Sí, eran para PC. LO que no sé es si llegaron a comercializarse. Lo de Bill Gates fue estar en el momento oportuno en el sitio adecuado.

Por cierto, que me he acordado de una herramienta que tengo por aquí para gestionar la red y entre las utilidades que tiene hay un analizador del sistema. No me acordaba yo de una cosa: Windows XP realmente es Windows NT ¿No lo sabíais?

Si mal no recuerdo unificaron los dos sistemas que hasta entonces tenían ¿no? windows puro y duro y NT.

No se si el Home Edition pondrá eso mismo.

Lo que pasó es que con el "salto" a XP en teoría se desligó totalmente Windows de MS-DOS, lo cual es verdad sólo a medias.

No se si os pasaría alguna vez, pero cuando Windows se pone puñetero y no te deja eleminar un archivo por ejemplo porque dice que tal o cual programa lo está usando, y tú sabes que no ¿que remedio te queda?

Hasta XP abrir una ventana de línea de comando. y borrarlo a pelo. moverte por los directorios "DIR", "CD".

Yo alguna vez recurrí a eso, aunque no recuerdo si era en XP o en versiones anteriores. Desde luego en Vista no

En Vista ¡olvídate! Te pide que confirmes hasta la saciedad. Me parece muy bien que implementes sistemas de seguridad, pero en el caso de Vista se han pasado cuatro pueblos; el otro día estuve configurándole el correo en el portátil de mi padre y a los 10 minutos estuve a punto de tirarlo por la ventana (al PC, no a mi padre :-D).

El problema que comentas de los ficheros, de si están en uso por otro programa y bla, bla, bla..., muchas veces se solventa simplemente abriendo otro similar. Ocurre a veces que, por ejemplo, abres un fichero Winrar para ver que tiene, lo cierras correctamente y tratas de borrarlo y te responde eso. Lo que pasa muchas veces es que han quedado guardados en la memoria los punteros de esa operación y hasta que no se liberen no deja hacer nada con ese fichero o elemento.

Y no nos olvidemos que detrás de Firefox, Chrome, OpenOffice hay empresas, grandísimas empresas, con miles de ingenieros de software como Microsoft.
Sí, pero también hay miles de programadores independientes trabajando. Por ejemplo: . De cualquiera de los ejemplos que has puesto puedes descargarte el código fuente (para Linux o Windows), estudiarlo, modificarlo y dejarlo disponible para cualquiera.

Angel...evidentemente si hubieras configurado antes tu Vista, no hubieras tenido esos problemas tediosos que dices....Las ventanas de seguridad y demás problemas se pueden desactivar sin ningún problema de seguridad....además de todo eso siempre se debe tener el último service pack, en este caso el 1, con el cual se optimizan las trasferencias de ficheros, siendo más rápidos, se reconecen más de 4 gigas de ram etc...Vamos no existe un sistema operativo que recien instalado cumpla las espectativas de nadie, sin antes configurarlo....Larg vida....

Yo hace años que prefiero Firefox a Explorer, y ultimamente Chrome a esos dos.

Cuotas de mercado de los diferentes navegadores en noviembre 2008. Os lo pongo por si no se ve bien:

Todas las versiones Explorer: 69,77%
Todas las versiones Firefox: 20,78%
Safari (Apple): 7,13%
Chrome: 0,83%

Yo soy feliz con mis Apple, cada vez que me toca utilizar un ordenador con Windows se me quitan las ganas, es como acostumbrarse a cenar angula fresca todas las noches y que de repente te hagan pasarte a la "Gula del Norte". Quita quita.
Aunque eso no quiere decir que no le reconozco el mérito a Bill Gates, un hombre que me cae majete por cierto, y que aunque nadie lo diga, si no me equivoco, es la empresa que más dinero dona a beneficencia de todo el mundo. También es la que más tiene, pero oye, podría no hacerlo.

ya pero la gula del norte e mas asequible.

Hacer buenos ordenadores a 1500 euros tambien los hace SONY con su VAIO...

Yo me pasaré a Mac cuando hagan alguno de menos de 500 euros.

Que quereis que os diga, Leopard es un buen sistema operativo, e imagino esa sea la clave del triunfo de apple...Personalmente pienso que son ordenadores que atraen mucho a primera vista, y lo que te venden es menos hardware técnicamente hablando junto con un diseño muy bonito, para dar el camelo y tragues. Eso si su portatil Mac-book pro es una pasada...lo único el precio....no creo que bajen mucho....saludos

Sinceramente, aunque son caros, no los encuentro taaaaaaaan caros. Tienen muchas limitaciones de hardware sí, eso es quizás lo que más me jode, pero por lo demás no veo color. Yo cuando un ordenador no se me cuelga nunca (no veas qué gustazo y seguridad), ni me da problemas de compatibilidad ni historias de esas tan típicas de Windows... por ese ordenador no me importa pagar más que por un pc con en teoría más capacidad (que en realidad no es tal porque no rinden ni parecido). Dos gigas de ram en mi Macbook de ahora me dan una potencia que sinceramente no tengo si me pongo a usar el pc (sobremesa, de portátiles ni hablamos ya) de algún amigo con cuatro y tres gigas de procesador y bla bla bla.
Después de usar ambos sistemas, no hay color, en serio. De Linux no puedo opinar porque no lo he usado mucho, solamente un poco por encima.

no quiero parecer ultra defensor de Windows, no he usado el apple lo suficiente para juzgarlo, pero sinceramente la gente que lo usa habla maravillas... así que será verdad.

Nunca se cuelga, será verdad (aunque la bomba es famosa), pero ese sistema operativo solo funciona con componentes fabricados por apple, tarjetas de video, de red... Apple no tiene clónicos.

Windows sin embargo tiene que enfrentarse a correr en equipos que no se parecen unos a otros en nada, con componentes fabricados por 1000 fabricantes diferentes... ¿como no va a haber cuelgues por incompatibilidad con dispositivos?

Así que yo me quedo con mi windows cutre, con fallos, pirata, y 100% compatible con el 90% del resto de ordenadores del planeta.

Apple lo veo como muy para gente 'cool' más fashion. (perdon Mithrandir)

Linux (Ubuntu) es más como para frikis de la informática

Windows ye como más de andar por casa.

Comparto la opinión de Atalaya. De todas formas Windows Vista con el Service pack 1 y todas las actualizaciones, tampoco se cuelga, salvo hagas una salvajada con algún juego. Respeto a todo aquel que se compre un apple, ya que verdaderamente son muy guapos, y además se puede tener sistema operativo dual, Windows Vista y Leopard viviendo en el mismo sistema. Una cosa en la que se ve que los ordenadores de apple son un camelo, es cuando los desarmas, busca por internet algunas fotos de unos cuantos ordenadores apple y te darás cuenta de ello. Hablais de que no son caros, pero creo que el mac-book pro de 17'', vale 3000 euros o más no estoy seguro...y fráncamente es a mi modo de ver el único que merece la pena por que lo tiene todo...lo único que yo no puedo pagarme ese portatil, pero bueno si hablais de que van a bajar, espero lleguen a menos de la mitad para poder comprarlo a plazos...Al final como todo en la vida, "Todo es cuestión de probar"...

Yo los utilizo porque mi uso principal con el ordenador está orientado a la edición de vídeo y similares, si no fuese por eso pues probablemente nunca hubiese empezado con ellos me imagino; pero también digo que hay mucha gente que se compra un Mac por ser más cool, allá ellos porque lo estarán desaprovechando.
Yo ni siquiera necesito un Macbook Pro para hacer prácticamente cualquier cosa que se me pase por la cabeza (y sepa hacer claro), no es justo coger el precio del modelo más caro. El que yo tengo ahora, me lo compré en marzo por mil euros, es el Macbook normal, con 2,4 de procesador y dos gigas de ram. Monto vídeos de la longitud que quiera, con efectos y múltiples pistas de vídeo y de audio, montones de renderizados, bla bla bla y nunca he sentido que se me quedase corto; podría ir más rápido y no tener que esperar una hora o dos o las que sean cuando exporto el archivo final, pero oye, voy sobrado.

Para un usuario medio que utiliza el ordenador para internet y poco más es un desperdicio, pero al menos para mí, no podría volver a comprarme un pc nunca.

Me gusta mucho salir a defenderlos siempre que puedo, jejeje.

El mejor producto de Apple es su I-pod, este si que ha triunfado...mac será historia sólamente como no cambien algo con su diseño...saludos

Como dice mithrandir si vas a utilizar el ordenador principalmente para edición de vídeo o aplicaciones gráficas, Apple es la mejor alternativa. Además, no es incompatible con Windows, Linux o Solaris; un compañero de la Asociación de Internautas tiene un portátil de Apple con los cuatro sistemas operativos montados y bascula de uno a otro sin tener que reiniciar el equipo.

Y por precio... Tienes desde 479 € (sólo la CPU) o desde 1000 €, así que tampoco son tan caros.

Lo del iPod, lo mismo que el iPhone, es una fantástica operación de marketing, en las que Steve Jobs es especialista. El producto (el iPod) es bueno, sin más: por menos precio tienes equipos más potentes y más completos de otras marcas; ahora, Apple vende el producto como nadie.

'Angel', decir que el ipod es bueno sólamente, pues como que no...El ipod + itunne, es el mejor reproductor de mp3 del mercado, sin más como tu dices...lo demás son burlas imitaciones de baja calidad. Dime un ejemplo de un mp3 que sea mejor que el ipod.... ? saludos, voy acabar detestando apple....

¿que hay mejores reproductores mp3 que el ipod? pues a lo mejor sí, sobre todo si tienes en cuenta el precio como un factor importante a la hora de valorar un dispositivo.

El valor del ipod es la innovación que supuso hace unos años, la apuesta por el formato mp3, por las canciones en venta online sin soporte físico a un precio "barato"... Los que vinieros después hicieron algunas cosas mejor, pero desde luego la medalla hay que ponérsela al visionario que supo crear ese producto.

Probablemente haya teléfonos mejores que el iphone, pero es otro dispositivo de lo que han roto los moldes de todo lo anterior. Otra medalla.

Por cierto una curiosidad, la explicación más extendida aunque no oficial de porque el simbolo de apple es una manzana mordida. Como homenaje al padre de la informática un tal Allan Turing que se suicidó comiendo una manzana envenenada.

Atalaya pero desde luego la medalla hay que ponérsela al visionario que supo crear ese producto
¿Creative Labs, que fueron los primeros en lanzar al mercado español un reproductor Mp3 aseuqible y barato? Apple tiene gran calidad en sus equipos, pero no significa que sea el mejor del mercado.

Probablemente haya teléfonos mejores que el iphone, pero es otro dispositivo de lo que han roto los moldes de todo lo anterior.
Sí, por eso en menos de dos semanas prácticamente todas las marcas tenían terminales similares: LG, Nokia, Blackberry, Sony... Un producto así no se prepara en 15 días; Apple lo que hizo fue dar el primer golpe.

RandAlf El ipod + itunne, es el mejor reproductor de mp3 del mercado
iTunne es, además del programa que da soporte a iPod todo un entramado de venta de música on-line que está entre los mejores que yo conozco, pero no es exclusivo de Apple; me refiero a que aunque no tengas el iPod te lo puede descargar y usar para crear listas de archivos, comprar música, etc.

Dime un ejemplo de un mp3 que sea mejor que el ipod
No sé si mejor, pero al menos de la misma calidad, lo tienes de Samsung, por ejemplo

Puedes decirme el modelo exacto ? es para tener una referencia...espero a que me pongas el enlace del mp3, para opinar....saludos amigo..

Puedes decirme el modelo exacto ? es para tener una referencia...espero a que me pongas el enlace del mp3, para opinar....saludos amigo..

Así, a bote pronto, por ejemplo:

Bueno pues si, parece ser que es un gran reproductor que incluye la tecnología DNSe 3.0,
para entendernos Sonido digital natural, muy parecido en prestaciones y calidad al X-Fi
de Creative, con 3dSpeaker para mejorar el stereo y el street mode de marras para mantener
un volumen uniforme en la reproducción. Además trae equalizadores y similares además de
onda FM. Pantalla 2,4 pulgadas resolución 320 * 240.....

Tratas de comparar esto con un Ipod-Video ? Básicamente ni tu ni yo realmente podremos distinguir
la diferencia en calidad de uno a otro con respecto a sonido, pero francamente yo pienso que
no hay color de comparación uno con otro. Para gustos colores, pero teniendo los dos en la mano
esta claro que el rey siempre será el Ipod...Si es cierto que quiza se les halla subido un poco a la
cabeza lo de que son los mejores, pero realmente es muy bueno y fiable. Saludos, respeto tu opinión...

Que no estoy diciendo que el iPod no sea un buen producto, ¡faltaría más! Simplemente comento que por un precio similar al de iPod se tiene un producto como mínimo igual y, probablemente mejor.

El ejemplo concreto que he puesto, el Samsung YP-Q1, cuesta en El Corte Inglés 159 € con 16 Gb de memoria; de hecho, Samsung sólo vende MP4. El equivalente de Apple, por prestaciones, a este Samsung podría ser el (aunque este incorpora navegación por internet mediante wifi) y sale por 279 €. Personalmente, y en este tipo de equipos, la navegación me sobra y pagar 120 € más por eso no me parece lógico. Lo que he querido decir es que en este tema de la tecnología Apple suele dar la campanada, con lo que se aseguran un buena cuota de mercado, pero el resto de las compañías no suelen ir demasiado lejos.

Cuando se lanzó el iPhone se comprobó que como teléfono era normalito, como cámara de fotos bastante pobre, como navegador portátil de internet algo más que aceptable (precisamente por el navegador que usa)... En resumen: era bueno, pero no tanto como se nos había vendido.

Y el colmo es el tratamiento que se da desde los operadores a los usuarios de estos terminales: dependiendo de que terminal se use varía la tarifa. Tengo que encontrar el articulo donde lo leí.

Hombre, lo verdaderamente revolucionario del iphone fue la pantalla multitactil.

Como teléfono normalito, no fue seguramente ni el primero que no tenía teclado, o lo tenía en la pantalla táctil. pero si fue el primero (que yo sepa) que integró la tecnología multitactil donde se puede hacer zoom con un gesto de dos dedos, o pasar fotos arrastrando un dedo por la pantalla. Además de ajustar la disposición horizontal o vertical de la pantalla en función de la orientación del dispositivo.

Eso si fue bastante innovador, sino revolucionario. Eso no lo tenían el resto de teléfonos normalitos.

A eso le metes un diseño atractivo y una buena campaña de marketing...

Eso si fue bastante innovador, sino revolucionario. Eso no lo tenían el resto de teléfonos normalitos.
Esto es completamente cierto, no te lo voy a negar.

A eso le metes un diseño atractivo y una buena campaña de marketing...
Y esto, por supuesto, no se puede negar. Pero pagar lo que hay que pagar por tener el cacharro... Me parece exagerado. Por eso digo que hay que comparar muy bien los precios y prestaciones de cualquier cacharro electrónico. Volviendo a un PC: ¿Es lógico gastarse 1500 ó 2000 euros en un ordenador de última generación que en tres meses se va a quedar obsoleto? ¿Es imprescindible tener lo último de lo último?

Yo creo recordar que entre equipos de sobremesa y portátiles tuve un total de 5 ordenadores , lo más que me gasté fue en un equipo de sobremesa cuando eran pesetas 200.000, unos 1200€ actuales. De aquella era un pepino.

Nunca más pretendí estar en vanguardia tecnológica, es excesivamente caro.

Ya te digo el último ordenador 400 euros.

En general con toda la tecnología nos toman un poco el pelo, sacando siempre un formato nuevo, más rápido, más grande, entonces sacan un software que necesita el doble de RAM al doble de velocidad... y así los últimos 15 años. La verdad es que en general las cosas han cambiado para mejor, y los equipos actuales son mucho mejores que los que había hace 15 años. No obstante se sigue cumpliendo una máxima curiosa, el equipo básico tiene como precio de referencia 100.000 pesetas, o sea 600 euros. Hace 15 años con monitor de fosforo verde de 14 pulgadas, y ahora con TFT de 19... pero el precio de referencia creo que se puede decir que siempre ha sido ese.

Que te has comprado por 400 euros, un netbook de esos que tanto se cotizan ahora ? Que modelo has cogido ? Merece la pena una cosa tan pequeña y la autonómia es hora todo lo que reluce ? A mi tampoco me gusta estar en la vanguardia de la tecnología por lo mismo, porque es excesivamente caro, pero cada dos años me gusta cambiar de ordenador, siempre y cuando se hallan acabado los plazos del anterior...En lo que comentas de los ordenadores y su evolución es cierto, cada vez son mejores, pero hay un punto en el que flaquean todos, y que si no apochinas la pasta no tienes un buen pepino, y es la gráfica...encontrar un ordenador con una gráfica decente es dificil, sobre todo si lo dedicas a juegos. Un ordenador con 1 o dos graficas un poco decente, ya te suben el standard del que hablas a 1200 euros....Saludos

Sí, pero un ordenador estandar nunca fue el mejor para jugar a los ultimos juegos. Cuando más a los juegos que basan su valor en los gráficos.

Si, pillé el aspire one. Hablo de memoria: 1 giga de RAM, 120 Gb de HD y micro 1,60 Ghz. Wifi, webcam, dos ranuras SD, 3 puertos uSB.... ¿autonomía? sobre una hora y media. Sinceramente mas de ese tiempo es imposible trabajar con el. Esta muy bien para ver pelis, navegar por internet, Office, fotos, música... y todo ello ultraportátil, porque el tamaño y el peso es como de un libro.

Pa jugar no obviamente. yo ya no juego hace tiempo.

Yo la verdad es que estoy muy contento con el. Pero trabajo con otro ordenador 8 horas diarias (cuando no mas) así que tampoco voy a llegar a casa y poneme 2 hores con el.

Pensaba que ese tipo de portatiles e-books creo que los llaman, tenían una autonomía de 3 o 4 horas...la batería es de 6 celdas ? Yo tampoco juego mucho, aunque no me he podido resistir a Red alert 3...es mucho en estrategia....

¡Has hecho pleno en las carcaterísticas! :-D Es un buen cacharro. Todavía me acuerdo del primer PC que tuve, un Inves PC-X20, con un chip Intel 8088 a 4,77 MHz, 640 Kb RAM y disco duro de 10 Mb ¡Y que no había manera de llenarlo! ME costó (bueno, a mi padre) con impresora y monitor color algo más de 100.000 ptas. El PC que tengo ahora tiene un chip AMD a 3 GHz, 2 Gb RAM y 1 TB de discos... ¡Y ya está medio lleno! Y es que esta mula es muy mala: Más de 800 películas.

Parece ser que estos portátiles ebooks o como se diga, van a ser el regalo de las navidades...lo que no me acaba de convencer son las limitaciones hardware...he estado viendo uno asus con batería de seis celdas, y parece bueno.....no se a primera vista no llenan mucho el ojo....saludos

Otra de las cosas que me encanta de mi Macbook, que la batería le dura 4 horas usándolo a todo trapo o hasta cinco y media simplemente escuchando música y cosas así básicas.

Sobre el Ipod, pues casualmente (jejeje) tengo desde hace cosa de un mes un Ipod Touch de 16 gigas y aunque reconozco que me lo compré más por marketing y fanatismo, es un "juguetito" cojonudo. Yo que tampoco le pego a la música mucho, me sobra con 16 gigas, no necesito tener toda mi música metida, y con ese pantallote que se gastan ver episodios de sitcoms por ejemplo es perfecto. Toda la parafernalia de la pantalla táctil y la tecnología multi touch es una pasada y simplemente por experimentarlo no me arrepiento de tenerlo; hace todas las cosas más entretenidas, novedosas... no sé, es una gozada. A parte de la posibilidad de bajarse aplicaciones (aún no he pagado por ninguna, y todo legal) de todo tipo.

Steve Jobs es un visionario, un tipo que sabe lo que hay que hacer y en el momento exacto. No en vano (por ejemplo) es uno de los responsables de que Pixar hoy por hoy sea la empresa de animación en cine más fantástica que se pueda imaginar.

Esta claro que tiene cogida la clave para vender, en cuanto a los mac-book a mi el que me gusta es el de 17", pasa que el precio se me escapa dentro de mis posibilidades....lo he estado viendo y es una auténtica pasada....saludos

los mac-book a mi el que me gusta es el de 17"
¡Toma! ¡Y a mi! Un amigo de Valencia, el que comentaba en otro mensaje que tiene instalados varios sistemas operativos, lo tiene y no veas como va pero si es verdad que es un "pelín" caro: 2400 euros es excesivo, por muchas prestaciones que dé; y el disco duro no es ninguna maravilla: 320 Gb, con el SO y poco más te fundes la menos la mitad.

Yo siendo sincero por ese dinero prefiero pillarme supuestamente el Toshiba Cosmio G 50, pasa que vale 3000...una bomba de relojería....dos discos duros de 250, en raid... Intel core 2 Duo T9600 A 2,8 Ghz...4 gigas de ram, una pantalla HD de 18,2", etc...vamos que por poco más si se puede decir que tienes lo mejor del mercado., total mira este enlace Comparas el mac-book con este y no le llega ni a los talones técnicamente, además en este portatil se puede poner Leopard tambien ...quien pudiera...

En 20 minutos hay un artículo sobre

Voy a mirarlo ahora mismo, gracias por el enlace...saludos

primera prueba de uno de los gurús españoles en esto del software, trabaja para una de las grandes revistas, no recuerdo cual. Tiene su propio blog:

Lo último que se ha presentado, y que puede enterrar a los discos duros: de capacidad. Se espera que esté en el mercado el año 2010. Lo dicho, el disoc duro va a ser historia en muy poc tiempo.

Puede que sea historia el disco duro, pero depende de la velocidad de estas memoria SD..además imagino no sean baratas, y los precios de los discos duros bajarán más, por lo que fundamentalmente lo que se hará es vender más discos duros y algún friki comprará algún disko SD, aunque dudo mucho sea tan rápido como un disco duro Raptor de 12500 rpm, tendrá que evolucionar mucho para ello....

Aprovenchando el enlace actualmente hay una versión beta nueva más estable y más potente que la sucesora de windows 7...esperemos añadan un windows-mail similar....saludos