No es el caso, ni siquiera hablemos de lo que sea la política, pero ¿no os parece que si tiramos un dado sobre el tapete de la piel de toro allá donde caiga hay tantos casos de corrupción?

Así a bote bronto a la calle con todos. Harta me teneis. Pero de qué van estos ciudadanos de medio pelo metidos a chupatintas del tres o del cuarto. ¡Hasta cuándo vamos a seguir soportando esto. Y luego nos preocupamos por las nimiedades del PGOU riosellano.

Valencia, Cataluña, El Ejido, Gurtel, Andalucía... España es un tapete en el que a los dados juegan unos cuantos, que dependiendo donde caiga salen tantos o cuantos.

¿Quién se mete en política? ¿Para qué? ¿Cómo podemos escuchar consignas, mítines, declaraciones o silencios? Hartos estamos los ciudadanos de esta estirpe de, para encima mediocres, sospechosos de todo. ¿A qué esperamos los ciudadanos a decir basta a que nos roben? Ya no me creo, y mira tú que siempre defendí lo contrario, que los más sean los buenos.

Un saludo: Pero esto es inaguantable.

buenas oto mi opnión es que el abuso del poder en política tiene que tener unas causas:
- La excesiva confianza que da sentirse plenamente identificado con un rol profesional: un político no es un ser humano, es un ser político, no hay nada en su vida que no esté subordinado a su activida profesional, y sabe que hoy es una persona importante pero mañana será un perdedor, un excargo, un don nadie al que el pueblo no respeta. Consciente de la brevedad de su poder y de la maldad de un pueblo ingorante que hoy le glorifica pero mañana le humillará, el político consuma su venganza forrándose durante su vida política, ese dinero robado al pueblo le permitirá uan vez expulsado del poder seguir siendo más listo que ese maldito pueblo que se ha creido tener el poder del voto, imbéciles!, quienes se habrán creido que son! Nunca un político podrá admitar estar sometido al poder del pueblo, todo su rol profesional y el sentido de su vida se derrumbarían. El pueblo está para trabajar y consumir, ya bastantes entretenimientos se le están dando a estos borregos! Somos tan imbéciles que admitimos hasta que los políticos y los tecnócratas nos amenacen y nos castiguen por no respetar el deber moral de cuidar nuestra salud. saludos

Hola a tod@s,
Pues sí, Oto, ¡cuánta razón e indignación más que justificada encierran tus palabras! con las que estoy de acuerdo ya que pienso igual; porque esto ya no es sólo que sea inaguantable, es que es como una marea que nos envuelve y a la que parece ser aisistimos perplejos pero en el fondo resignados. Parece que no percibimos que los ciudadanos de a pie somos los directamente afectados en nuestros bolsillos y en nuestra propia autoestima, porque la sensación de que nos toman por idiotas y peleles con los que se juega, atacando nuestra inteligencia, es cada día más evidente.

Preguntas que quien se mete en política y para qué.
Ya El Faru ha indicado acertadamente varios motivos; y parece claro que salvo excepciones, se trata en muchos casos, de personas que de no dedicarse a ello, carecen de formación para dedicarse a otro trabajo. En ese mundo parece que son alguien y tienen su vida solucionada, pero son conscientes de que fuera de él, muchos serían totalmente incapaces de desarrollar otro trabajo para el que no tienen capacitación alguna.

Y mientras, los de a pie soportando toda su porquería, de un lado y de otro , y conste que la corrupción para mí no es sólo enriquecerse a costa de todos nosotros. También es corrupción el engañar, mentir, maquillar datos, aprovecharse de la ignorancia de los demás, etc...,etc...

Siempre he dicho que somos los ciudadanos los que tenemos en última instancia, el medio más poderoso para hacer frente a tanto desmán: nuestro voto, ejercido este con la cabeza y no con el corazón o llegado el caso, con nuestra abstención como muestra de lo asqueados que estamos de todo esto.
De momento, yo pediría que se investiguen los posibles casos de corrupción, todos, vengan del lado que vengan, y a los que se demuestre que han sido corruptos se les aparte como se apartan las manzanas podridas y devuelvan el dinero conseguido por estos medios .

Salu2 a to2

Hoy aparece una encuesta de esos del Cis: creo recordar que ningún político aprueba, y que los políticos son la cuarta preocupación de los españoles.

Un saludo

El caso del barco de pesacodres ya atufa. El laberinto en el que se ha metido este país es enorme. Y ahora toca callar porque sí.

Un saludo

Me han enviado esto. Y yo lo plantifico aquí por si queréis opinar:


SÍ, ES INDECENTE


Ha dicho la Vicepresidenta del gobierno que es indecente que mientras la inflación es -1%, los funcionarios además de tener plaza fija, tengan una subida salarial del 5% (gran mentira por cierto). Objetivo: congelarles el sueldo.

Me gustaría transmitirle a esta Sra. lo que considero indecente.

INDECENTE, es que el salario mínimo de un trabajador sea de 624 €/mes y el de un diputado de 3.996 pudiendo llegar con dietas y otras prebendas a 6.500 €/mes.

INDECENTE, es que un catedrático de universidad o un cirujano de la sanidad pública ganen menos que el concejal de festejos de un ayuntamiento de tercera.

INDECENTE es que los políticos se suban sus retribuciones en el porcentaje que les apetezca, (siempre por unanimidad, por supuesto, y al inicio de la legislatura).

INDECENTE es comparar la jubilación de un diputado con la de una viuda.

INDECENTE es que un ciudadano tenga que cotizar 35 años para percibir una jubilación y a los diputados les baste sólo con siete y que los miembros del gobierno para cobrar la pensión máxima solo necesiten jurar el cargo.

INDECENTE es que los
diputados sean los únicos trabajadores (¿?) de este país que están exentos de tributar un tercio de su sueldo del IRPF.INDECENTE es colocar en la administración a miles de asesores (léase amigotes con sueldo) que ya desearían los técnicos más cualificados.

INDECENTE es el ingente dinero destinado a sostener a los partidos aprobados por los mismos políticos que viven de ellos.

INDECENTE es que a un político no se le exija superar una mínima prueba de capacidad para ejercer su cargo (y no digamos intelectual o cultural).

INDECENTE es el coste que representa para los ciudadanos sus comidas, coches oficiales, chóferes, viajes (siempre en gran clase) y tarjetas de crédito por doquier.

INDECENTE es que sus señorías tengan seis meses de vacaciones al año.

INDECENTE es que sus señorías cuando cesan en el cargo tengan un colchón del 80% del sueldo durante 18 meses.

INDECENTE es que
ex ministros, ex secretarios de estado y altos cargos de la política cuando cesan son los únicos ciudadanos de este país que pueden legalmente percibir dos salarios del erario público.

INDECENTE es que se utilice a los medios de comunicación para transmitir a la sociedad que los funcionarios sólo representan un coste para el bolsillo de los ciudadanos..

INDECENTE es que nos oculten sus privilegios mientras vuelven a la sociedad contra quienes de verdad les sirven.
¿ Y mientras, hablan de política social y derechos sociales?
¡¡QUÉ INDECENTE!!


ÉSTA SI DEBERIA DE SER UNA DE ESAS CADENAS A NO ROMPER, PORQUE SÓLO NOSOTROS PODEMOS PONERLE REMEDIO A ESTO QUE SÍ QUE TRAERA AÑOS DE MALA SUERTE SI NO LO HACEMOS.

El gran problema de la corrupcción política, está en que nosotros los ciudadanos, ni tomamos medidas, ya sea en protestas masivas o simplemente en el voto, las últimas elecciones al parlamento europeo votó menos del 50% del censo, te vas a elecciones autonómicas o nacionales y raramente se supera el 70% de los votos, cada vez que sacan sus leyes, bien por medio de Real Decreto, normativa autonómica o simplemente ordenanza municipal, ni nos molestamos en enterarnos y poner coto a estos abusos.
Si los politicos por norma general son un gremio muy corrupto, pero !ojo! con nuestra complicidad, mal que nos pese.
Todo el post que ha escrito Tochures, me parece bien, está bien explicado, pero no nos podemos quedar solo con las palabras, tenemos que pasar a la acción, pero, ¿quien dirige esa acción?, por que está demostrado que los partidos politicos eligen la acción, solo en beneficio de sus propios intereses, una forma buena sería con los sindicatos, pero estos hace años, que fuencionan como partidos politicos, y no como agentes sociales que deberían de velar por el interés de los ciudadanos, es mas opino que los dirigentes sindicales no deberían estar mas de 4 años al frente de sus sindicatos, un dirigente sindical, no es un ejecutivo, como parece ser ahora, un dirigente sindical , es un trabajador liberado para representar a los trabajoderes, y esto no ocurre.
Simplemente lo que pasa es que nos hemos aburguesado, los que tenemos una edad ya, es por que queremos vivir comodamente, y la juventud, que es la que debería tirar del carro, como siempre ha sido, está pasmada, aparte de que es muy individualista.
En rsumen la unica solución que veo es que nosotros mismos como úna sola voz pongamos freno a este descontrol, y la justicia, pero que sea justicia de verdad..................... y me desperté y me dije...........!que iluso!

Hola a to2:

Estando de acuerdo con la lista de actitudes indecentes que nos ha pasado Tochures, se me antoja que a la vista de los acontecimientos, se queda corta, porque se me ocurren así, a bote pronto, otras que bien podrían engrosar esa lista:

- lo ocurrido en determinado Ayuntamiento donde a la ofendida se la presenta como ofensora y creadora de un problema social. Y mientras, esas señoras políticas, tan avanzadas, feministas y progresistas ellas, mirando para otro lado y calladitas, eso si, ocupadísimas en promover con el dinero de todos, el cibersexo, que por lo visto nos va a solucionar todos los problemas.

- la conculcación sistemática de la Constitución, en donde se dice que todos los españoles somos iguales ante la ley. Pues bien, no somos iguales, hay que distinguir entre la casta política con sus privilegios, entre los cuales con muy pocos años de asistir (cuando asisten) a los plenos, ya tienen garantizada la pensión máxima, y el españolito de a pie que, trabaja que te trabaja muchísimos más años para tener esa pensión.

- la falta de respeto que a mi juicio se comete contra los de a pie cuando ayer dicen que se amplïa la edad para la jubilación y el período de años para el cálculo y hoy nos dicen que no, que son hipótesis, para mañana decir lo contrario y pasado mañana decirnos que lo que era blanco ahora es negro, etc...y sumir a los ciudadanos en un mar de contradicciones y perplejidad.

- La manipulación de muchos medios de comunicación, que abusando de la falta de formación e información de mucha gente, nos presentan las noticias y los hechos acomodandoles a sus intereses.

- la falta de representatividad de unos sindicatos que mantenidos por el gobierno (con el dinero de todos, claro), no se pueden rebelar contra la mano que les da de comer.

- La situación de miedo que padecen los profesores ante las amenazas de sus alumnos y que no pase nada.

Bueno, voy a dejar la lista porque la sensación de asqueo ya me supera.

Pero antes decir que, a mi juicio, todo proviene de lo mismo, de una sociedad a la que se ha desprovisto de principios y valores, y suprimidos estos, se la ha instaurado en el todo vale.

Salu2 a to2

-

Cuanta razon tienes Pains

Más detalles sobre el tema. Vamos a echar un vistazo por el Congreso de los Diputados haber como lo tienen por allí.

Un diputado con sólo once años de actividad tiene derecho a la pensión máxima que otorga el Estado.

Si usted nunca ha sido alto cargo de un Gobierno, ni ha formado parte de una lista electoral, piénselo, quizá aún esté a tiempo. Es como para pensarlo en estos tiempos en los que el Ejecutivo ha propuesto aumentar la edad de jubilación hasta los 67 años. Y es que la reforma no afecta, de momento, al sistema que rige para los parlamentarios y altos cargos, que además de estarles permitido el cobro de varias pensiones de forma simultánea, no tienen que cotizar, como el resto de los mortales, sus últimos 15 años de vida laboral por el máximo de la base reguladora para cobrar la pensión más alta del Estado. ¿No lo sabía? Pues, lea.

En lo que compete al llamado sistema de protección social y de pensiones parlamentarias no hay fisuras. El modelo se aprobó por unanimidad sin que ningún grupo pusiera objeción. Claro, se dijo entonces que la regulación de las pensiones parlamentarias era para «situar a los parlamentarios en un nivel equiparable a la media de los países de nuestro entorno», como si los salarios de los españoles fueran equiparables a los de nuestros países vecinos. También se alegó la necesidad de que un diputado o senador pudiese alcanzar el límite máximo de pensiones de la Seguridad Social.

El caso es que un parlamentario no está obligado a cotizar 20 o 30 años para ser beneficiario de una pensión. Basta con que haya estado sentado en el escaño 7 años. Con este tiempo ya tiene derecho a cobrar una pensión siempre que haya cumplido los 65, obtenido una jubilación anticipada con 60 o una declaración de invalidez permanente. Aunque no alcancen el máximo de percepción de pensiones públicas, el Congreso o el Senado abona la diferencia.

Si el diputado o senador ha estado entre siete y nueve años de mandato, le corresponde el 80% de la pensión máxima mientras que si ha ejercido la actividad parlamentaria entre nueve y once años, recibirá el 90% de la máxima. Si ha estado más de once años de mandato, tendrá derecho al 100% de la pensión máxima.

Además, el diputado o senador que en el momento de su cese haya cumplido 55 años, no tiene por qué trabajar nunca más, pues la Cámara seguirá pagando su Seguridad Social hasta completar el periodo de cotización necesario para causar el derecho a la pensión de jubilación.

Pero no sólo de pensiones viven los diputados. Tienen además derecho a un finiquito cuando
dejan de serlo. Y es que los que causan baja por disolución de las Cámaras perciben una «indemnización de transición» en un pago equivalente a una mensualidad de la asignación constitucional –entre 3.800 y 5.200 euros al mes– por cada año de mandato parlamentario y hasta un máximo de veinticuatro mensualidades. Por si fuera poco, las Cortes pagan a sus diputados y senadores un plan de previsión social que corresponde al 10% de su asignación.
Privilegios que nadie ha dicho, hasta ahora, que vayan a revisarse. Lo más que pudimos escuchar ayer, y con poco entusiasmo, fue una declaración de José Blanco, que se mostró abierto a cualquier revisión que «garantice más equidad». Idéntica pasión puso Soraya Sáenz de Santamaría, que no dijo ni sí ni no. No es lo mismo predicar, que dar trigo, claro.

Y en Asturias qué; ¿Tendremos la guerra montada, porque uno se postula pero el otro no marcha? Eso por lo que toca en el PSOE.

En el PP se sigue a la espera del todo poderoso, pero de momento ni está ni se le espera, por lo meos algunos-as.

Un saludo