UPyD

Bono, abro esti filu porque según paez, esta xente ya ta inclusu organizada en Ribeseya, aunque paezme qu'esto nun ye del tou asina. De xuru que como ye costume, habrá quien se me tire al cuellu polo que voi dicir, pero bueno, creo nun ye tan descabelláu. En cualesquier casu, esti ye un partíu que dame una llercia de la ostia. Defínense como un partíu "transversal", ye dicir, que nun son nin d'izquierdes nin dreches. El so mayor argumentu eleutoral ye la defensa de la nación y cultura española, frente a un supuestu peligrosu ataque de los nacionalistes y complicidá de PP y PSOE (válgame'l cielu) La so campaña eleutoral yera un cartel onde se vía una DNI que dexaba ver bien grande ESPAÑA. esti ye tol bagaxe d'esti partíu de calter populista y sofitáu por xente de la talla de Fernando Savater... De toles formes, esto nun ye lo preocupante, nin tampocu'l so discursu, mezcolanza de dalgunes de les reivindicaciones clásiques de la izquierda y de les qu'evidentemente pocos puen negar la so xusticia xuntu con otres como les ya citaes de proteución y hexemonía de la nación y cultura española... lo que me preocupa ye qu'esi discursu, casi casi calcáu ya lu predico hai más de setenta años otru gran políticu (aunque seya un dolor reconocelo, por tolo que representa). Ye ni más ni menos que'l discursu d'un tal Jose Antonio Primo de Rivera. Ojalá m'equivoque


Salú!

Ese partido es un partido que ha nacido muerto, si, es cierto que han sacado un diputado, Rosa Diez, pero no han llegado ni al 5% de los votos a nivel nacional, la unica propuesta que comparto con ellos es la de la exclusión total de ETA y sus satélites de la vida española, por lo demas tienes razón se siente cierto tufiyo de otros tiempos pasados en su discurso, mas bien creo de la derecha tradicional que de la izquierda, en cuanto a que Jose Antonio fuera un gran politico, ahí tengo mis dudas, de que el fuera el verdadero ideologo de la Falange, aún hoy en día hay quien lo atribuye al lider de la CEDA, Gil Robles, lo que pasa es que los mátires(como la derecha llama a sus fusilados)venden mas y mejor.

A mí no me gustan. Aunque todo lo que sean más oportunidades para romper el bipartidismo está bien, pero como decís son demasiado sintetizados, creo que ideas propias tienen muy poquitas. Rosa Díez hubo un tiempo en el que me parecía una política muy interesante, pero hace tiempo ya... Al igual que Fernando Savater por ejemplo.

guacamayo
cierto tufiyo de otros tiempos pasados en su discurso, mas bien creo de la derecha tradicional que de la izquierda

Home guacamayo, igual nun lo espresé bien. Refierome a que copien discursu obreru, d'izquierdes pa algamar que'l lumpen los sofite, si, lo mesmo que siempres fizo la drecha tradicional. Sobre JA, pues yo nun se si escribio él los llibros que firma, nun tengo ellementos pa enxuiciar eso, pero mientres tantu si me paez un bon políticu, intelixente. Otra cosa ye que pueda dame noxu'l so discursu.

Salú!

Pero es un partido que condena el uso ilegítimo de la violencia. Se está abusando de la asociación españa-franco. Es un buen contrapeso a los delirios del nacionalismo socialista. Apuesta por el bilingüismo real. Tiene el respaldo de la cope-mundo-libertadigita. Están amenzados de muerte, incluso en Galiza: sólo por esto último tienen mi apoyo.

Yo me alegro de que haya más alternativas, para peor no puede ser. Quitará votos a PP y PSOE, así que supuestamente están en el centro.

Yo el principal problema que veo es que creo que es demasiado personalista, UPD es exactamente igual a Rosa Díez y eso no me convence demasiado, no creo en "mesías", y mira que abundan ¿eh?

Curioso: «Se está abusando de la asociación España-Franco» ¿Dónde está esa "asociación"? Yo, personalmente, no la veo salvo en determinados ambientes que verían bien demoler ABSOLUTAMENTE todo, sin excepción, lo que se levantó en España entre 1940 y 1975.

¿Que tiene que ver el bilingüismo real con la libertad política? Y las regiones que sólo tenemos una pobre legua llamada castellano, ¿Qué hacemos? ¿Aprendemos todos las otras del territorio para poder entendernos con los que sí tienen ese "hecho diferencador" o nos quedamos en casa sin poder movernos ni en nuestro propio país?

Es un partido que condena el uso ilegítimo de la violencia
Lo mismo que el PP o el PSOE; con ese argumento, UPyD debería desaparecer.

[/i]guacamayo: pero no han llegado ni al 5% de los votos a nivel nacional,
Según las cifras de las elecciones generales de 2008, y volvemos al tema de siempre: UPyD ha sacado a nivel nacional 306.079 votos y esto significa:
- 49 votos menos que el PNV, y éstos tienen seis diputados.
- 7.940 más que ERC, pero éstos tienen tres diputados.
- 96.536 más que BNG, pero éstos tienen dos diputados.
- 1,75 veces más votos que CC y éstos tienen dos escaños.
- 4,91 veces más votos que NaBai y tienen los mismos escaños.

¿Dónde está la democracia del sistema electoral español? Lo justo sería que hubiera, como en las elecciones del Parlamento Europeo, una circunscripción única a nivel nacional, y con eso sólo habría dos partidos con diputados, o hacer algo para que no dependamos 44 millones de españoles del capricho de los dos cientos y pico mil votos de ERC o los 300.000 del PNV por ejemplo. Que yo no digo que no tengan derecho, pero no podemos estar todas las regiones a los intereses de una minoría.

ESTIMADO ANGEL:Si los datos que me has dado son reales, pero para bien o para mal, en España actualmente se vota por Comunidades autonomas, eso es un dato objetivo, por la regla de tres que me comentas IU que ha sacado casi un millón de votos solo tiene 2 diputados, vamos a verlo todo, ah y que ha sacado un 5% de los votos no es ningún invento, es un dato objetivo, si queremos un estado multipartidista debe ser el sistema que tenemos actualmente, de lo contrario habría dos o tres partidos como mucho con representación parlamentaria, amen, de la cantidad de votos que se van al limbo d los justos, por que ni siquiera consiguen representación, el caso es ¿que es lo que realmetne queremos los españoles?,¿quien realemente queremos que nos represente?, y perdona que sea repetitivo, pero este es el sistema mas democrático, aquel que da oportunidades por igual a los grandes partidos que los partidos nacionalistas o de otra índole, lo contrario si sería, en mi opinión, injusto.

Claro, decimos que e justu y democraticu, pero si IU tien los votos que tien, si IU e el tercer partido mas votau en España y non tien más que dos representantes, algo justamente en la democracia española no va bien. A mi por lo menos suename a raru que los partidos que pueden tener en sus regiones mayories suficientes: BNG, PNV, ERC, CiU, tengan más representantes en el parlamento español, esos precisamente que no quieren pertenecer a el. No deja de ser curiosu. Esto yo no se si e beneficiar a les minories, pero lo que si e e joder a les casi mayories, a los intermedios.
Porque lo que da a entender e que ciertos votos, por eso de salvar a eso partidos minoritarios en españa que no en les sus regiones, tienen mas pesu, e decir sus votantes tienen, siendo menos, más capacidad de decision, sus votos parez que son de mas calidad.

NO DE mas calidad, simplemente que en España se vota por Autonomías, y ahí es donde meten baza los partidos nacionalistas, 300000 votos a novel nacional no son nada, pero dentro de una Autonomía, son bastantes votos, ya digo que no me voy a meter, en si es mas justo o no, si digo, que es la forma de que los pequeños partidos tengan representación parlamentaria, a no ser que el pueblo español decida ir al bipartidismo, que salvo en contadas excepciones, no he oido nunca decir, al menos a una gran mayoría, pedirlo. En cunto a que quieran o no pertenecer al estado español, eso lo veo lógico ya que se definen como partidos nacionalistas, y lo lógico es que pidan su propio estado, otra cosa es que esté, en mi caso de acuerdo a lo que piden o no, en este caso he de confesar que para nada estoy de acuerdo, si bien reconozco la legitimidad de sus peticiones.

Buah, por partes. ¿qu'UPyD defende'l billingüismu? JA! Defende al castellán y depués diz que si, qu'hai que protexer les guapes llingües minoritaries, que ye lo mesmu que diz el P$OE del asturianu, ye lo mesmu que nun dicir na. Defendiendo'l billingüismu diz, esto opina Rosa Díez del asturianu:


Esto ye l'únicu discursu d'UPyD, preservar la nación española escontra vascos, catalanes, gallegos y demás escoria separatista:

vamos a ver, a los que queréis sacar a los partíos nacionalistes del parlamentu...

Por otru llau, Atalaya, que vaiga quitar votos a P$OE y PP nun ye argumentu p'afitar nel centru a UPyD. Vuelvo a dicir qu'ellos mesmos defínense como "transversales".

El Faru, en fin, difícil entendedera tenemos si fales de "delirios nacionalistes socialistes", en fin... Y por ciertu, equí naide nomó a Paco Rana, namás que tu. Equí ta plantegándose si UPyD son los herederos del discursu joseantonianu, dende'l mi puntu de vista si. Evidentemente nun van falar dende una perspeutiva de la sociedá como la de los años 30, pasó casi un sieglu y pa eso ya tan los partidinos pa tresnochaos tipu FE de les JONS y demás. A mi paezme evidente que ye lo mesmo, lo que diría Jose Antonío Primo de Rivera si viviera nel sieglu XXI y como tu dices, que'l so principal sofitu sía'l Mundo, Libertad Digital y la Cope nun fai sinón dame más la razón.

A lo caberu, una entruga a tolos que dicís qu'hai que sacar a los nacionalistes catalanes, vascos, gallegos, canarios, navarros y demás de les cortes... si yos quitaes la via política a estes milenta presones, ¿que recursu yos queda amás de la violencia? Un, dos, tres, respuenda otra vez!

del congreso de los diputaos no de las cortes, que no es lo mismo ¿no?

pa eso está el senado

Sept-1945:
"Si se proclama la República independiente de Cataluña, no es nada inverosímil, sino al contrario, que la nueva República sea reconocida por alguna potencia. Después de eso, ¿cómo recuperarla?. El invadirla se presentaría ya ante Europa como agresión contra un pueblo que, por acto de autodeterminación, se había declarado libre. España tendría frente a sí no a Cataluña, sino a toda la anti-España de las potencias europeas". JPR
A ver como entendemos los trabajadores que en plena crisis liberal y durante más de 100 años las elites intelectuales socilaistas sigan discutiendo sobre el internacionalismo obrero y su evolución hacial el nacionalismo independentista europeista antiamericano (!pero que líos os traéis para liberar al obrero!). Con todo el respeto, yo es que no me aclaro de lo que necesitáis para liberar a los obreros: una nación socialista, un proletariado internacional, un estado aconfesional, una europa laica...

Si los datos que me has dado son reales
Por supuesto: Extraídos de .

pero para bien o para mal, en España actualmente se vota por Comunidades autonomas
¡Error! La circunscripción electoral en las elecciones generales y autonómicas es la provincia no la autonomía. La sugerencia de la circunscripción única es una teoría; hay argumentos a favor y en contra.

En contra: Prácticamente sólo dos partidos políticos tendrían representación parlamentaria. Puede ser cierto, pero si miramos las elecciones europeas, en que la circunscripción es TODO el territorio nacional, tienes esto:


PSOE (6.741.112 votos) 25 escaños
PP (6.393.192 votos) 24 escaños
GALEUSCA (798.816 votos) 2 escaños
IU-ICV-EUIA (643.136 votos) 2 escaños
EDP (380.709 votos) 1 escaño

Está claro que de hacerse una sola circunscripción habría que modificar ese mínimo exigido del 5%.

Otra opción, similar a la británica y a la francesa que personalmente me gusta más: un único candidato de cada partido por cad circunscripción. Sinceramente. ¿tú sabes a quien debes dirigirte con nombre y apellidos entre los ocho diputados de Asturias?

Si cada circunscripción tuviera un único representante sabes a quien dirigirte en el Parlamento con nombre y apellidos, al margen de que se le hayas votado o no; la división ya existe: se podría utilizar la estructura de los partidos judiciales. En Asturias habría un diputado por Cangas de Onís, otro por Llanes, por Oviedo, por Gijón... O crear agrupaciones de partidos judiciales, pero que yo sepa a quien dirigirme en persona.

A mi por lo menos suename a raru que los partidos que pueden tener en sus regiones mayories suficientes: BNG, PNV, ERC, CiU, tengan más representantes en el parlamento español,
Esto es un fallo que viene desde que se elige el sistema D'Hont para hacer el reparto de escaños. Este sistema beneficia a los partido mayoritarios en cada circunscripción; lo que pasa es que cuando se elige este sistema se piensa que la UCD (luego el PP) y el PSOE lo iban a ser en todas las provincias; no se dan cuenta de la fuerza de los partidos nacionalistas en Cataluña y Vascongadas que la final son los que en esas regiones se llevan el gato al agua. Ahora es casi imposible modificar este sistema, hablando siempre de listas cerradas, como son las de Congreso de los Diputados.

Otra forma que habría de repartir es ver el número de votos que "cuesta" cada escaño. Por ejemplo: En Asturias se eligen ocho diputados: en 2008 los votos válidos emitidos fueron 695.735, lo que significa que cada escaño "costaría" un octavo de esa cifra; es decir: 86.966,875 votos. Dividimos los votos de cada lista entre esa cifra y así salen los que corresponden a cada lista.

Otra forma, la misma que en el Senado: Listas abiertas y, en el caso de Asturias, los ocho nombres que sumen más votos son los elegidos. Y probablemente esta sea la más justa.

Por partes, Atalya, nun se si quieren sacalos de les cortes o solu del congresu, pero vamos, que me da lo mesmu, el senáu ye inutil y tar nel senáu pero nun tal nel congresu nun val pa na.

Angel, a mi personalmente nun me paez apropiáu porque tu mesmu tas reflexando que pa poder algamar representación otros que nun seyan los grandes hai que dir nunes coalliciones pongamos que "rares". Pa unes europees, pues tovía, pero ye perdificil qu'estremaos partíos d'ambitu llocal y nacional algamen alcuerdos pa dir coalligaos nes elleiciones estatales...
Por otru llau, el sistema d'Hont aplícase permal n'España, puestu que nun hai bastantes escaños y conceyalíes a repartir normalmente. Pa que furrule bien tenía que ser mayor el pastel.

Salú!

yo es que creo que el senado debería de estar para esto, para representar la división territorial del estado y canalizar las tensiones nacionalistas.

Pero el congreso de los diputaos debería de representar las divisiones ideológica, circunsripción única.

Ahora mismo es que todo está representado en el congreso y claro, en el senado están pa nada.

Bueno yo retomando el tema que propuso ochobre creo que más que remover la historia para hacer comparaciones desafortundas, este partido debe ser bien recibido por cualquier indeciso porque cubre un hueco que ningún otro partido, por complejos históricos o por cálculos electorales se atreve a cubrir, y que fundamentalemte es la defensa de la unidad de España, o sea de un estado con un idioma y unos derechos comunes. Porque para eso sirve el estado, para garanitzar la igualdad de derechos. Y esa igualdad ya no la defiende el PP en la comunidades donde gobierna o ha estado gobernanado: gallicia, valencia... Entonces UPD cubre ese vacio. Y un partido que defiende la unidad de un pais es algo totalmente normal en cualquier lugar del mundo, menos aquí, donde te acusan de fascista y te amenazan. Las memoria histórica tiene que ser algo selectiva, y también es subjetiva; yo no necesito que un partido interprete la historia y por ley me haga hacer memoria sólo de aquello que al partido le interesa que haya sucedido.

Jajaja, como mi presta la tu continua vuelta al victimismu. Entá nun quisisti entrar al alderique que plantego, nun digas que retomas el mi filu!!! Nun quisisti entrar na poca bayura ideolóxica d'esti partíu. Si argumentes que les mio comparances son desafortunaes tendrás qu'argumentalo porque qu'UPyD defende españa y eso ya lo punxi yo porque ya lo sabiamos toos/es... ¿pero que más defende? Enantes dixisti que defende'l billingüismu efeutivu, demostrete que non, a lo que cayasti y agora dices, cuiráu, qu'inclusu'l PP cayó nun supuestu nacionalismu na menos qu'en Valencia, que tien el modelu educativu, no tocante al billingüismu, que pue considerase más xustu, onde pue escoyese na prautica totalidá de cientros ente mayoria de castellán o valencianu con total llibertá y onde nun hai tensiones nesi sen. Acabes de desmazcarate/alos, son monollingüistes dafechu!!!
UPyD, neopopulismu-facismu español

Och34 Angel, a mi personalmente nun me paez apropiáu porque tu mesmu tas reflexando que pa poder algamar representación otros que nun seyan los grandes hai que dir nunes coalliciones pongamos que "rares".
Era, simplemente, un ejercicio para demostrar la viabilidad; cierto es que no se trata del mejor sistema. Insisto: un representante por partido y distrito o listas abiertas.

El Faru ingún otro partido, por complejos históricos o por cálculos electorales se atreve a cubrir, y que fundamentalemte es la defensa de la unidad de España, o sea de un estado con un idioma y unos derechos comunes.
¿Perdón? ¿Qué UPyD es el único partido que defiende la unidad del Estado? ¿He hibernado y se me ha perdido algo en medio? Me parece que, al menos, hay otros dos partidos que defienden esa unidad aunque luego muchas veces las actitudes de sus dirigentes de forma individual parezcan ir, o lo hagn, por otro lado.

Por otra parte, sobre si es un partido que ha nacido muerto dependerá si son capaces de captar el voto descontento de los dos grandes, especialmente del PSOE; personalmente creo que sí podrán hacerlo.