Yo, de verdad, no veo ningún problema en la independencia de un territorio, vamos no estaría dispuesto a enfrentarme con nadie, si él decide ser independiente de mi.
Yo tampoco, pero respetando las reglas del juego y no poniendo las que a mi me interesan cuando me interesa.
Es más para mi Cataluña es independiente desde el momento que tiene su propia Hacienda.
¡Cuidado! Esa «Hacienda catalana» que se han inventado en el Estatuto está alimentada por todos los españoles y no sólo por los catalanes, se nutre de la caja común. Las únicas Haciendas independientes que hay son la vasca y la navarra; de ahí el famoso problema del «cupo vasco», que es el dinero que ha de abonar el gobierno vasco por los servicios que presta el estadop español en sus provincias.
Och: vuelves a interpretar como te de la gana. Yo he dicho:
El IRA busca volver a donde debería estar: con el resto de la República de Irlanda. El IRA no busca crear un estado independiente por la fuerza de las armas. El IRA busca deshacer una situación que viene de 1919 cuando se parte Irlanda en dos trozos y el Reino Unido decide conservar bajo su control uno de ellos. . Vamos, me parece que no he opinado sobre donde debe o no estar el Ulster, ¿vale?
Me gustaria que me explicases esta frase
Vale, puede que esté un poco enrevesada. Están pidiendo a gritos, los suyos (bombas, disparos, muertos...) que se respeten sus ideas de independencia y demás; sin embargo, ellos no admiten que los demás pensemos de otra forma. Sinceramente, crees que si en ese hipotético referéndum en las provincias vascas saliera no a la autodeterminación, ¿aceptarían el resultado? A eso me refiero, que sólo les valen las ideas que coinciden con las suyas.
Por otra parte llaman torturadores a quienes no hacen otra cosa que cumplir las normas vigentes (no voy a entrar en si son buenas, malas o peores); sin embargo cuando ponen una bomba, decerrajan un tiro a bocajarro o ametrallan un coche es no son torturas; no, son «operaciones militares». Claro: un niño de tres años, un cocinero de un cuartel, un muchaha de quince años son enemigos muy peligrosos... Por eso se enfrentan a ellos a cara descubierta, sin dobleces; y así, hasta 1.000 muertos.
Al margen de entrar a valorar la lucha armada de ETA
Es la diferencia: lo que tú y esos asesinos llamáis «lucha armada», en el resto del mundo se llaman delitos.
¿no te parece igual de legítimo que se le conceda la independencia a Euskadi (que es quien parece tener más opciones, ya que Navarra no esta muy por la labor y menos el estado Frances..)
Si yo no digo que no lo sea, pero una partida se ha de jugar con las mismas reglas para todos; reglas, que en el caso de España, se llama Constitución y fue aprobada por la mayoría de los españoles el 6 de diciembre de 1978.
El argumento usado en repetidas ocasiones de que en las provincias vascas salió que no a la Constitución es falso:
EL REFERÉNDUM CONSTITUCIONAL DE 6 DE DICIEMBRE DE 1978.
Además: se les llena a la boca de decir que la Constitución no es su ley, pero cuando les interesa bien que recurren al Tribunal Constitucional; sin ir más lejos José Mª Atucha pidió amparo ante este Órgano ante un proceso judicial.
Meter a Navarra en el mismo saco, alegando razones históricas como hacen, es muy curioso ya que jamás han estado integradas las cuatro provincias en una misma región y puestos a reclamar históricamente debería ser Navarra quien pidiera la anexión de Álava y Guipuzcoa.
Atalaya pone el dedo en la llaga:
En el supuesto de un referendum para la independencia en el paísvasco. pregunta para och34, si en el conjunto del país vasco sale NO y en Guipuzcoa sale SI ¿se debe de dar la independencia a esa provincia? . Hace algún tiempo, cuando andaba pegando voces e insultando el anterior presidente del PNV (el jesuita rebotado) desde Álava le dijeron más de uno y más de dos que si planteaba la independencia, ellos querrían segregarse de ese teórico País Vasco y permanecer en España; el cura rebotado saltó como un tigre diciendo que era inaceptable que una parte de los vascos se separaran, que no se podía romper la unidad nacional.
Que tienen que ver, que este en contra del derecho, en tanto que no es más que el mecanismo que salvaguarda y protege a un sistema en el que tampoco creo y al que tambien me gustaria derrumbar. Si te voy al derecho, es porque precisamente, tu siempre tiras de articulo tal, decreto x.... Que no lo quiera no quiere decir que no me interese, de hecho es lo que estudio...
¿Puedes decirme una sola sociedad que funcione sin normas? Sólo una, por favor. Si me lo demuestras, te apoyaré hasta el final. Los anarquistas (socialistas utópicos) del siglo XIX luchaban por el estado sin normas, y sólo con eso ya has puesto una norma: que no haya normas. En cualquier sociedad las normas son imprescindibles. Mira, con tu planteamiento tal como lo he entendido el asesinato es razonable, ¿o lo entendí mal?
aunque tambien hay bastantes casos o al menos habia en los que es al reves y los presos de ETA son los señores alli donde estan recluidos...
Sigue siendo así. Los presos de ETA campan a sus anchas por las cárceles y se puede decir que casi están en un hotel pagado por todos. Y esto lo sé de primera mano de un amigo que es funcionario de prisiones y ha trabajado en Herrera de la Mancha.