una iimagen

Eso dicen que una imagen vale por mil palabras. Yo no lo tengo tan claro, pero bueno, vale. La imagen de De Juana ¿vale por mil palbras? Y lo que es más importante ¿por qué mil palabras: por lo que significa, por lo que significa que alguien de la seguridad andaba a otros menesteres, por lo que interesa y a quién...?

Un saludo

Esto no deja de ser una opinión personal. La imagen del asesino no vale por mil palabras por:

1. Está en este estado de forma voluntaria; nadie le ha obligado a ponerse a régimen. Es una forma como otra cualquiera de perder peso.
2. Está tratando de vender la teoría de que está siendo torturado por el Estado, cuando el torturador es él; que se lo pregunten a los supervivientes y familiares de los que murieron en la plaza de la República Dominicana.
3. Está echándole un pulso a la Ley, y pretende convencernos que ya ha cumplido la pena a la que fue condenado (demasiado poco ha estado en la cárcel teniendo en cuenta lo que hizo). No podemos olvidar que actualmente está cumpliendo una nueva condena (pendiente de recurso ante el Supremo) de 12 años y 7 meses por amenazas.
4. Es lamentable que un periódico que se tiene por serio como es el «Times» hable de «grupo separatista vasco» cuando ellos han sufrido hasta hace cuatro días las bombas, disparos y asesinatos del «grupo separatista norirlandés» llamado IRA. Habría que ver que hubiera pasado si un periódico español («El país», «ABC», «El mundo», etc.) hubiera calificado así al IRA; habrían tardado menos de 24 horas en presentar una queja formal ante el Ministerio de Asuntos Exteriores.

1-¿Que harias tu si te condenan a 12 años por escribir dos articulos?¿Leiste esos articulos para poder opinar?
2-Lo esta siendo, esta atado a una cama y con un tubo que llega hasta su estomago para alimentarlo forzosamente
3-Mientes, cumplio la pena que le correspondia en el C.P. de la época y deberia haber salido a la calle ya hace un par de años. Se le retuvo todo lo posible, hasta que porfin apareció el ministro de "Justicia" tranquilizando a la gente ya que "se iba a buscar la forma de ke de juana no saliera a la calle" y esta fue una sentencia ridicula a una petición fiscal ridicula, con resultado de una condena por amenazas. Pa no hechar gota
4-¿Que pasa que al IRA no lo llaman grupo separatista, nunca salio ese calificativo en los periodicos españoles para referirse a ETA y al IRA? Pero si precisamente para esos medios de comunicación y determinada gente separatista es sinonimo de terrorista!


¿Sabes como se llama esto? No es justicia no, antes de que lo digas, es VENGANZA. Es un golpe encima de la mesa del gobierno, por cierto Angel, de los izquierdistas del PsoE (y es que me parto)

Me gustaria responder a och34, ya que no doy credito a sus palabras, es mas, me indignan.
No hagas preguntas sobre como reaccionaria nadie si estuviese en la piel De Juana chaos, hazte la misma pregunta si estuvieses en la piel Jose Ortega Lara o Miguel Angel Blanco Garrido, este ultimo, fijo que si querria vivir.
ETA es una banda TERRORISTA, y como tal, todos los terroristas,tenian que estar entre rejas.
Hace tiempo deje de tener corazon y la suerte que tiene De Juana es que le siguen alimentando, que si soy yo...le dejo morir de hambre y despues digo que fue una gastroenteristis aguda. Este asesino, porque a cada uno por su nombre, y yo soy mongolo,a matado a 25 personas y que si ahora esta en huelga de hambre es su problema, que no ande escribiendo barbaridades ya que lo unico que hace es calentar las cabezas de crios que no tienen dos dedos de frente...que se atenga a las consecuencias, no me da ninguna pena,es mas cuando vi el periodico me causo risa...pena me dio de Ortega Lara o no!
Que si esto es justicia o venganza, no me importa, porque la vida de este terrorista no me importa, es mas, ojala que el dia que se muera, su noticia pase sin pena ni gloria.
Le esta hechando un pulso a este gobierno, se rie de los españoles a la cara y ahora nosotros tenemos que doblegar? Dimos el brazo a torcer cuando mataron a Miguel Angel Blanco? NO, pues ahora tampoco, si se quiere morir que se muera y si necesita ayuda, que me llame, ya veras como no lenvanta mas el puño. Och34, respeto tu opinion pero no la comparto. Saludos.

Yo sí voy a responder, y aun a riesgo de que el mensaje sea borrado por el moderador del foro procuraré ser educado y correcto.

¿Que harias tu si te condenan a 12 años por escribir dos articulos?¿Leiste esos articulos para poder opinar?
Mira: el primero sí lo leí, pero el segundo ya no me tomé la molestia. Cuando una persona se escuda en la libertad de expresión y de prensa para señalar quien debe vivir y quien no, me parece poco 12 años y 7 meses.
Una persona que celebra con cava y marisco un asesinato a sangre fría, como el del concejal de Sevilla Giménez Becerril o el de Miguel Ángel Blanco, no merece absolutamente ningún respeto ni por sus ideas ni por su vida ya que él mismo no respeta a los demás.

fue una sentencia ridicula a una petición fiscal ridicula, con resultado de una condena por amenazas.
Me parece recordar que el Fiscal General del Estado, Sr. Conde Pumpido, en el recurso pidió la anulación de la condena; quienes matuvieron la postura fueron las acusaciones particulares.

Lo esta siendo, esta atado a una cama y con un tubo que llega hasta su estomago para alimentarlo forzosamente
Partimos de la base que es deber del Estado velar por la vida de los presos; el hecho de que esté atado a al cama NO ES EN NINGÚN CASO una tortura ya que es la única forma de garantizar que seguirá siendo alimentado. ME temo que muchos españoles (yo calculo que un 85 ó 90% como mínimo) preferirían que el Estado se ahorrara los miles de euros que está costando todo esto.

Mientes, cumplio la pena que le correspondia en el C.P. de la época y deberia haber salido a la calle ya hace un par de años.
Antes de llamar metiroso a nadie, lee bien las cosas. Ignacio de Juana Chaos fue condenado a un total de 3.000 años por 25 asesinatos; en virtud de lo que disponía el Código Penal de 1973, por el que fue juzgado, se le hicieron abonos de condena SOBRE EL MÁXIMO A CUMPLIR (30 años según esa Ley). Cuando ha sido condenado a 12 años y 7 meses todavía no había cumplido los 18 años a que había quedado reducida su condena; fue juzgado por esos dos miserables artículos durante esos 18 años de condena. Otra cosa es que los recurso hayan tardado en verse lo que haya sido.
Ante de insultar a nadie, y no es la primera vez que lo haces, fíjate en lo que dcies.

¿Que pasa que al IRA no lo llaman grupo separatista, nunca salio ese calificativo en los periodicos españoles para referirse a ETA y al IRA?
Hasta donde llega mi recuerdo, en la prensa española no se ha llamado al IRA jamás grupo separatista, y mucho menos a ETA. Otra cosa es que diarios como Gara, Egin y su cohorte de asesinos lo hagan, pero creo que no son representativos de la prensa española.

Al margen de todo, y a pesar de lo que pretenden enseñarnos estos "señores", la situación del Ulster y de las provincias vacas es total y absolutamente diferente; claro, que la Historia hay que leerla entera y no sólo hasta donde se quiere, y encima manipularla.

El Ulster quedo como parte del Reino Unido cuando en 1919 el resto de la isla de Irlanda se independizo tras haber sido ocupado militarmente durante el siglo XVII ó XVIII. EL Ulster reclama volver con el resto de sus compatriotas; el Ulster lo utilizó la Corona Británica para desterrar a los opositores, especialmente los luteranos radicales. No olvides que el origen del IRA son los católicos norirlandeses.

De las tres provincias vascas españolas, una estaba incluida en el Reino de Castilla (el señorío deVizcaya) y las otras dos junto con parte de las provincias vascas francesas estaban integradas en la Corona de Navara, que fue por cierto al última que se integró en el Reino de España en 1512. Así que antes de hablar de "derechso históricos" hay que estudiar lo que se reclama.

No es justicia no, antes de que lo digas, es VENGANZA
¿Y quién ha dicho que la Justicia (con mayúsculas, por favor) no sea vengativa? ¿Tú eres de los ilusos que piensa que los que están en la cárcel es por gusto o para que la Sociedad no los maltrate? ¡Mecachis! Tendré que leer mejor tus lecciones sobre libertad y democracia.

Y ahora dime una cosa, tú que te has erigido en defensor de la ¿libertad? y la ¿democracia?:
» Las víctimas de estos asesinos, ¿no tienen derechos?
» Esa señora, concejala de un Ayuntamiento de Vizcaya (creo recordar) por el PP cuyo marido fue asesinado por ETA cuando miltaba en la UCD, ¿tiene que soportar que los asesinos de su marido vivan puerta con puerta con ella SIN HABER PASADO NI UN SÓLO DÍA EN LA CÁRCEL? Si tu fueras esa persona, ¿te parecería justo?
» Si tu fueras hermano de Miguel Ángel Blanco, ¿verías lógico que su asesino campara a sus anchas sin pagar su deuda, en parte, con la Sociedad?
» Cuando amigos y conocidos tuyos caen, ¿tengo que aplaudirles?
» ¿Es lógico que un mierda como este, por calificarle de una forma generosa, llamame "objetivos militares" a niños de 3 años como los que cayeron el el Cuartel de la Guardia Civil de Zaragoza?
» ¿Por qué lo que ellos llaman lucha armada, y cualquier Sociedad normal califica de delito, es correcta cuando caen personas inocentes y es un estado policial cuando nos defendemos de los asesinos?

Como te dice mongolo "no doy credito a sus palabras, es mas, me indignan". Como muchos otros, sólo lees lo que te interesa y lo tergiversas a tu interés y conveniencia.

¡Ah! Por cierto: y espero que admitan a trámite la denuncia que se ha presentado por apología del terrorismo con respectoa la entrevista publicada en «The Times». Serían otros 8 ó 10 años porque tendrían agravantes.

Mira: el primero sí lo leí, pero el segundo ya no me tomé la molestia. Cuando una persona se escuda en la libertad de expresión y de prensa para señalar quien debe vivir y quien no, me parece poco 12 años y 7 meses.
Una persona que celebra con cava y marisco un asesinato a sangre fría, como el del concejal de Sevilla Giménez Becerril o el de Miguel Ángel Blanco, no merece absolutamente ningún respeto ni por sus ideas ni por su vida ya que él mismo no respeta a los demás. donde estan esas amenazas tan graves? Que objetivo militar se señala como novedad? Me parece recordar que el Fiscal General del Estado, Sr. Conde Pumpido, en el recurso pidió la anulación de la condena; quienes matuvieron la postura fueron las acusaciones particulares. vale cambia la palabra fiscal por acusación particular Partimos de la base que es deber del Estado velar por la vida de los presos; el hecho de que esté atado a al cama NO ES EN NINGÚN CASO una tortura ya que es la única forma de garantizar que seguirá siendo alimentado. ME temo que muchos españoles (yo calculo que un 85 ó 90% como mínimo) preferirían que el Estado se ahorrara los miles de euros que está costando todo esto. Hay que me descojono, ahora lo que estan haciendo es velar por su seguridad Antes de llamar metiroso a nadie, lee bien las cosas. Ignacio de Juana Chaos fue condenado a un total de 3.000 años por 25 asesinatos; en virtud de lo que disponía el Código Penal de 1973, por el que fue juzgado, se le hicieron abonos de condena SOBRE EL MÁXIMO A CUMPLIR (30 años según esa Ley). Cuando ha sido condenado a 12 años y 7 meses todavía no había cumplido los 18 años a que había quedado reducida su condena; fue juzgado por esos dos miserables artículos durante esos 18 años de condena. Otra cosa es que los recurso hayan tardado en verse lo que haya sido.
Ante de insultar a nadie, y no es la primera vez que lo haces, fíjate en lo que dcies. Sigues mintiendo, o como quieras, diciendo verdades a medias.... tenia que pagar por 18 y lleva por 20, las cartas las publico en diciembre de 2004, y todo esto llego cuando era inminente su excarcelación conforme a la ley, a lo que aparecio Aguilar para asegurar que se haria todo lo posible por no dejarle salir.
Hasta donde llega mi recuerdo, en la prensa española no se ha llamado al IRA jamás grupo separatista, y mucho menos a ETA. Otra cosa es que diarios como Gara, Egin y su cohorte de asesinos lo hagan, pero creo que no son representativos de la prensa española.

Al margen de todo, y a pesar de lo que pretenden enseñarnos estos "señores", la situación del Ulster y de las provincias vacas es total y absolutamente diferente; claro, que la Historia hay que leerla entera y no sólo hasta donde se quiere, y encima manipularla.

El Ulster quedo como parte del Reino Unido cuando en 1919 el resto de la isla de Irlanda se independizo tras haber sido ocupado militarmente durante el siglo XVII ó XVIII. EL Ulster reclama volver con el resto de sus compatriotas; el Ulster lo utilizó la Corona Británica para desterrar a los opositores, especialmente los luteranos radicales. No olvides que el origen del IRA son los católicos norirlandeses.

De las tres provincias vascas españolas, una estaba incluida en el Reino de Castilla (el señorío deVizcaya) y las otras dos junto con parte de las provincias vascas francesas estaban integradas en la Corona de Navara, que fue por cierto al última que se integró en el Reino de España en 1512. Así que antes de hablar de "derechso históricos" hay que estudiar lo que se reclama.
pss, que quieres que te diga, no creo que yo te hiciera referencia a la historia, los paises se separan, se unen, nada es inperecedero. ¿Que pasa que legitimas la lucha armada separatista del IRA frente a la de ETA? Estos españoles.... (que diría tambien un inglés patriotico si te leyese)

Y quién ha dicho que la Justicia (con mayúsculas, por favor) no sea vengativa? ¿Tú eres de los ilusos que piensa que los que están en la cárcel es por gusto o para que la Sociedad no los maltrate? ¡Mecachis! Tendré que leer mejor tus lecciones sobre libertad y democracia. jajajaaja
Y ahora dime una cosa, tú que te has erigido en defensor de la ¿libertad? y la ¿democracia?:
» Las víctimas de estos asesinos, ¿no tienen derechos?
» Esa señora, concejala de un Ayuntamiento de Vizcaya (creo recordar) por el PP cuyo marido fue asesinado por ETA cuando miltaba en la UCD, ¿tiene que soportar que los asesinos de su marido vivan puerta con puerta con ella SIN HABER PASADO NI UN SÓLO DÍA EN LA CÁRCEL? Si tu fueras esa persona, ¿te parecería justo?
» Si tu fueras hermano de Miguel Ángel Blanco, ¿verías lógico que su asesino campara a sus anchas sin pagar su deuda, en parte, con la Sociedad?
» Cuando amigos y conocidos tuyos caen, ¿tengo que aplaudirles?
» ¿Es lógico que un mierda como este, por calificarle de una forma generosa, llamame "objetivos militares" a niños de 3 años como los que cayeron el el Cuartel de la Guardia Civil de Zaragoza?
» ¿Por qué lo que ellos llaman lucha armada, y cualquier Sociedad normal califica de delito, es correcta cuando caen personas inocentes y es un estado policial cuando nos defendemos de los asesinos?

Como te dice mongolo "no doy credito a sus palabras, es mas, me indignan". Como muchos otros, sólo lees lo que te interesa y lo tergiversas a tu interés y conveniencia.

¡Ah! Por cierto: y espero que admitan a trámite la denuncia que se ha presentado por apología del terrorismo con respectoa la entrevista publicada en «The Times». Serían otros 8 ó 10 años porque tendrían agravantes.

A esto ultimo te respondo que el derecho, por si no lo sabes no a tiende al deber ser, sino al ser de las leyes. Si la ley dice que puede estar en la calle, pues que salga. Para eso estan los principios generales del derecho (igualdad, seguridad jurídica...)recogidos en la CE que garantizan la igualdad ante la ley y la imparcialidad de esta frente a toda situación, que evidentemente en este caso y muchos más se vulnera todo esto con el beneplacito y regocijo de toda la corrada política y los mass media. Ahora de pregunto yo despues de responder: ¿Que opinas de los GAL? ¿Te indigna todo de igual forma?

[b]"no merece absolutamente ningún respeto ni por sus ideas ni por su vida ya que él mismo no respeta a los demás. "

A ver si miramos para todos con el mismo rasero, incluido uno mismo.

Me encanta. Me ha costado leer las respuesta pero me encanta.

donde estan esas amenazas tan graves? Que objetivo militar se señala como novedad?
Es que no sé todavía que es un «objetivo militar» O es que ¿sólo lo son los que señalan los terroristas? Si según ellos estamos en guerra habrás de admitir que tu rival haga uso de las mismas reglas de juego; en otro caso las normas son diferentes para cada bando, ¿no?

vale cambia la palabra fiscal por acusación particular
No, no, no; no se cambian las cosas porque las figuras legales son diferentes: el fiscal es el abogado del Estado, el que defiende en teoría a la sociedad frente al delito; la acusación particular lo hace precisamente de esa forma, particularmente.

que quieres que te diga, no creo que yo te hiciera referencia a la historia, los paises se separan, se unen, nada es inperecedero. ¿Que pasa que legitimas la lucha armada separatista del IRA frente a la de ETA? Estos españoles.... (que diría tambien un inglés patriotico si te leyese)
¿Por qué no lees las cosas completas e interpretándolas? El IRA busca volver a donde debería estar: con el resto de la República de Irlanda. El IRA no busca crear un estado independiente por la fuerza de las armas. El IRA busca deshacer una situación que viene de 1919 cuando se parte Irlanda en dos trozos y el Reino Unido decide conservar bajo su control uno de ellos.

¿Que pasa que legitimas la lucha armada separatista del IRA frente a la de ETA?

¡Pero que tendrán que ver una cosa con otra! ¡Qué la lucha del IRA NO es separatista! ¡Qué manía de comparar ambas situaciones! Es el argumento de los que no tienen argumentos.

Sigues mintiendo, o como quieras, diciendo verdades a medias.... tenia que pagar por 18 y lleva por 20, las cartas las publico en diciembre de 2004, y todo esto llego cuando era inminente su excarcelación conforme a la ley, a lo que aparecio Aguilar para asegurar que se haria todo lo posible por no dejarle salir.
Cuidado con los calificativos, que yo te he tratado con todo respeto. La primera de las cartas por las que Ignacio de Juana fue juzgado es anterior a su teórica excarcelación. Además, en la legislación vigente (ahora y en 1973) aparece la figura del «preso preventivo» y en esa situación estaba este "señor". En 2004 aun no había cumplido la totalidad de la condena.

Este pollo se pone en huelga de hambre de forma VOLUNTARIA porque estima que ya ha pagado su deuda con la sociedad española. Es él quien opina así, cuando ya está cumpliendo condena por las dos cartas. Este "señor", y sus abogados, estiman que las condenas se solapan y que en 2006 ya había cumplido TAMBIÉN la segunda. Falso: las condenas no se solapaban, eran consecutivas.

ahora lo que estan haciendo es velar por su seguridad

Sí. Si no fuera así los presos de ETA no estarían en módulos separados del resto de presos. La última noche que vivió Miguel Ángel Blanco en las prisiones donde había presos etarras no se oyó una mosca; es más: Ellos mismos pidieron a los funcionarios de prisiones que cerraran las galerías. ¡Ese es su valor! Si los dejan con los presos comunes la mayoría de los etarras no salen vivos de prisión.

Es más: hoy se ha hecho público un informe de Amnistía Internacional sobre este tema en el que se avala la actuación del Estado Español, y eso que cuando lo redactaron no sabían los privilegios con los que está siendo tratado este tarado:

» Los presos no pueden recibir más de dos visitas juntas; este está recibiendo tres y más.
» Los visitantes de una prisión son registrados; los que van a ver este asesino, no.
» El sistema de vigilancia es prácticamente inexistente.

Todo esto informado por los policías que le custodian.

Para eso estan los principios generales del derecho (igualdad, seguridad jurídica...)recogidos en la CE que garantizan la igualdad ante la ley y la imparcialidad de esta frente a toda situación,
Precisamente. Imagino que CE será "Constitución Española". Es curioso que tú hables de «principios generales del derecho», cuando precisamente en casi todo lo que has opinado estás en contra de ello; tú mismo te contradices cuando has opinado que las leyes son hipócritas... Sí, muy curioso.

Ahora de pregunto yo despues de responder: ¿Que opinas de los GAL? ¿Te indigna todo de igual forma?

Cualquier asesinato me parece deleznable, sea del signo que sea. El problema es que los señores de ETA han logrado que haya muertos de primera y de segunda.

"no merece absolutamente ningún respeto ni por sus ideas ni por su vida ya que él mismo no respeta a los demás. "

A ver si miramos para todos con el mismo rasero, incluido uno mismo.

¿Y donde mido yo con distinto rasero? A la vista de la Historia reciente, ¿merece este señor que respete sus ideas? ¿Alguien que no siente el más mínimo respeto no ya por una idea si no por la vida de los demás? Yo respeto las ideas de los demás en tanto en cuanto admitan que pueden no coincidir con las mías. De otra forma se llama dictadura, y me da igual el color del culo del que gobierna; tan malas las de derechas como las de izquierdas.

Es dificil pedir calma, con temas tan viscerales... pero aunque me gusta el debate que teneis y no puedo participar por falta de tiempo, sí agradecería que lo tomaseis un poco más relajado.

Yo cuando pueda os prometo una intervención.

Mira Angel, para ti tu tienes razón y yo creo que la tengo yo. Nadie va poder demostrar al otro cientificamente al otro que su idea es la correcta ya que tou son cargas emocionales y verdades digamos relativas... Asi que lo voy a dejar, creo que mi opinion esta suficientemente clara y puse unos argumentos, no voy a intentar convencerte, pero antes unos pequeños apuntes a algunos detalles que me parecen graciosos:
Lo de que digas que el ulster debe volver a irlanda, donde deberia estar, es cuando menos bastante gracioso. Que el resto de la isla de Eire sea ya independendiente desde principios de sigolo, ¿que cambia? Al margen de entrar a valorar la lucha armada de ETA, que todavia no lo hice ni lo haré, ¿no te parece igual de legítimo que se le conceda la independencia a Euskadi (que es quien parece tener más opciones, ya que Navarra no esta muy por la labor y menos el estado Frances..) si libremente y en una consulta asi lo deciden la mayoría de sus ciudadanos? Vuelvo a decir, ¿porque es diferente lo de Irlanda del norte? ¿Como una parte de la isla ya es independiente durante casi 90 años, es lógico que le del el trozo que falta? Y no crees que lo mismo que tu te indignas por la posibilidad de que el MLNV logre la independencia total o parcial de sus territorios, un ingles patriotico, se escandalizará con la esa misma posibilidad para Irl. del norte? Yo esque no veo tan grandes diferencias, claro que las hay, geograficas e historicas, pero al final es una voluntad colectiva.
Sobre lo de los presos comunes. Bueno, quiza ni tu ni yo sobrevivieramos ahi dentro, yo no estuve nunca, pero si algun conocido estuvo en el modulo de los asesinos, violadores etc.. (el no lo era, pero ya sabeis com estan las carceles..) y lo que me contaron...no me parece algo tan reseñable el que quieran ir a por ellos, en tanto que los compañeros de un etarra no van a ser carteristas precisamente, asi que eso de presos comunes... aunque tambien hay bastantes casos o al menos habia en los que es al reves y los presos de ETA son los señores alli donde estan recluidos...

Que tienen que ver, que este en contra del derecho, en tanto que no es más que el mecanismo que salvaguarda y protege a un sistema en el que tampoco creo y al que tambien me gustaria derrumbar. Si te voy al derecho, es porque precisamente, tu siempre tiras de articulo tal, decreto x.... Que no lo quiera no quiere decir que no me interese, de hecho es lo que estudio...



Por ultimo me gustaria que me explicases lo de los muertos de primera y de segunda que crea ETA que despues te voy a explicar mi version sobre lo de los muertos de primera y segunda. Y para terminar te digo ke resaltas la parte de la frase que no me importaba, que es lo de las ideas.

no merece absolutamente ningún respeto ni por sus ideas ni por su vida ya que él mismo no respeta a los demás. "

Me gustaria que me explicases esta frase, porque no se, es un ¿tanto contradictoria no? Porque es la pescadilla que se muerde la cola: el señor "x" que no respeta una vida "y"no merece respeto por tu parte "z" hacia su vida, ¿pero entonces el que no merece respeto a ojos de "a" por no respetar la de "x" pasas a ser tu "z"? ¿Y quien decide onde se acaba esto? Hasta que no encontremos a alquien que respete TODAS las vidas por igual menuda carniceria chacho, y que follón....

Toy con atalaya un pocu calma vienos que ni de perlas.
Pero voy facer una entruga no tocante a esto que och34 ta faciendo y quien de lo de angel
Nun digo que sean coses asemeyaes lo de irlanda del norte y el pais vascu ¿pero sin dir tan allá por que equí tenemos Cataluña o el pais vascu y por otru llau a Portugal? Nun vos paez que foi la historiala que busco la solución en sin tener que poner les pates pa riba.

Yo, de verdad, no veo ningún problema en la independencia de un territorio, vamos no estaría dispuesto a enfrentarme con nadie, si él decide ser independiente de mi. Es más para mi Cataluña es independiente desde el momento que tiene su propia Hacienda.

Lo que no se puede tolerar es que la independencia se consiga por medios violentos ni amedrentando a los que no piensan igual. Eso no, y de eso hay mucho en la izquierda abertzale.

En el supuesto de un referendum para la independencia en el paísvasco. pregunta para och34, si en el conjunto del país vasco sale NO y en Guipuzcoa sale SI ¿se debe de dar la independencia a esa provincia?

¿Y si fuese alrevés?.

¿Se respetarían los resultados?

Yo es que veo un problema con esto del derecho de autodeterminación... a lo mejor se abre una caja de pandora y es peor la solución que el problema.

Yo, de verdad, no veo ningún problema en la independencia de un territorio, vamos no estaría dispuesto a enfrentarme con nadie, si él decide ser independiente de mi.
Yo tampoco, pero respetando las reglas del juego y no poniendo las que a mi me interesan cuando me interesa.

Es más para mi Cataluña es independiente desde el momento que tiene su propia Hacienda.
¡Cuidado! Esa «Hacienda catalana» que se han inventado en el Estatuto está alimentada por todos los españoles y no sólo por los catalanes, se nutre de la caja común. Las únicas Haciendas independientes que hay son la vasca y la navarra; de ahí el famoso problema del «cupo vasco», que es el dinero que ha de abonar el gobierno vasco por los servicios que presta el estadop español en sus provincias.

Och: vuelves a interpretar como te de la gana. Yo he dicho: El IRA busca volver a donde debería estar: con el resto de la República de Irlanda. El IRA no busca crear un estado independiente por la fuerza de las armas. El IRA busca deshacer una situación que viene de 1919 cuando se parte Irlanda en dos trozos y el Reino Unido decide conservar bajo su control uno de ellos. . Vamos, me parece que no he opinado sobre donde debe o no estar el Ulster, ¿vale?

Me gustaria que me explicases esta frase
Vale, puede que esté un poco enrevesada. Están pidiendo a gritos, los suyos (bombas, disparos, muertos...) que se respeten sus ideas de independencia y demás; sin embargo, ellos no admiten que los demás pensemos de otra forma. Sinceramente, crees que si en ese hipotético referéndum en las provincias vascas saliera no a la autodeterminación, ¿aceptarían el resultado? A eso me refiero, que sólo les valen las ideas que coinciden con las suyas.

Por otra parte llaman torturadores a quienes no hacen otra cosa que cumplir las normas vigentes (no voy a entrar en si son buenas, malas o peores); sin embargo cuando ponen una bomba, decerrajan un tiro a bocajarro o ametrallan un coche es no son torturas; no, son «operaciones militares». Claro: un niño de tres años, un cocinero de un cuartel, un muchaha de quince años son enemigos muy peligrosos... Por eso se enfrentan a ellos a cara descubierta, sin dobleces; y así, hasta 1.000 muertos.

Al margen de entrar a valorar la lucha armada de ETA
Es la diferencia: lo que tú y esos asesinos llamáis «lucha armada», en el resto del mundo se llaman delitos.

¿no te parece igual de legítimo que se le conceda la independencia a Euskadi (que es quien parece tener más opciones, ya que Navarra no esta muy por la labor y menos el estado Frances..)
Si yo no digo que no lo sea, pero una partida se ha de jugar con las mismas reglas para todos; reglas, que en el caso de España, se llama Constitución y fue aprobada por la mayoría de los españoles el 6 de diciembre de 1978.

El argumento usado en repetidas ocasiones de que en las provincias vascas salió que no a la Constitución es falso: .

Además: se les llena a la boca de decir que la Constitución no es su ley, pero cuando les interesa bien que recurren al Tribunal Constitucional; sin ir más lejos José Mª Atucha pidió amparo ante este Órgano ante un proceso judicial.

Meter a Navarra en el mismo saco, alegando razones históricas como hacen, es muy curioso ya que jamás han estado integradas las cuatro provincias en una misma región y puestos a reclamar históricamente debería ser Navarra quien pidiera la anexión de Álava y Guipuzcoa.

Atalaya pone el dedo en la llaga: En el supuesto de un referendum para la independencia en el paísvasco. pregunta para och34, si en el conjunto del país vasco sale NO y en Guipuzcoa sale SI ¿se debe de dar la independencia a esa provincia? . Hace algún tiempo, cuando andaba pegando voces e insultando el anterior presidente del PNV (el jesuita rebotado) desde Álava le dijeron más de uno y más de dos que si planteaba la independencia, ellos querrían segregarse de ese teórico País Vasco y permanecer en España; el cura rebotado saltó como un tigre diciendo que era inaceptable que una parte de los vascos se separaran, que no se podía romper la unidad nacional.

Que tienen que ver, que este en contra del derecho, en tanto que no es más que el mecanismo que salvaguarda y protege a un sistema en el que tampoco creo y al que tambien me gustaria derrumbar. Si te voy al derecho, es porque precisamente, tu siempre tiras de articulo tal, decreto x.... Que no lo quiera no quiere decir que no me interese, de hecho es lo que estudio...
¿Puedes decirme una sola sociedad que funcione sin normas? Sólo una, por favor. Si me lo demuestras, te apoyaré hasta el final. Los anarquistas (socialistas utópicos) del siglo XIX luchaban por el estado sin normas, y sólo con eso ya has puesto una norma: que no haya normas. En cualquier sociedad las normas son imprescindibles. Mira, con tu planteamiento tal como lo he entendido el asesinato es razonable, ¿o lo entendí mal?

aunque tambien hay bastantes casos o al menos habia en los que es al reves y los presos de ETA son los señores alli donde estan recluidos...
Sigue siendo así. Los presos de ETA campan a sus anchas por las cárceles y se puede decir que casi están en un hotel pagado por todos. Y esto lo sé de primera mano de un amigo que es funcionario de prisiones y ha trabajado en Herrera de la Mancha.

Buenas otra vez, lo primeru decir que aunque pueda parecer lo contrario y a veces pueda usar terminos o expresiones un tantu directas, yo al menos estoy bastante tranquilu y es más, estoy pasandolo bastante bien con estos debates, asi que al menos por mi parte no hay ningun problemas.
Yendo al asunto en si:
<<Och: vuelves a interpretar como te de la gana. Yo he dicho: El IRA busca volver a donde debería estar: con el resto de la República de Irlanda. El IRA no busca crear un estado independiente por la fuerza de las armas. El IRA busca deshacer una situación que viene de 1919 cuando se parte Irlanda en dos trozos y el Reino Unido decide conservar bajo su control uno de ellos. . Vamos, me parece que no he opinado sobre donde debe o no estar el Ulster, ¿vale? >>

Pues angel chico, yo sigo entendiendo que te parece legitima la lucha del IRA según lo que ahí escribes, lucha que a mis ojos no tiene demasiadas diferencias con la de ETA, pero bueno da igual. Respondiendo más brevemente.

Si, creo que si saliese un NO mayoritario la izquierda abertzale respetaria ese no. Ahora, que tampoco voy a negar que es posible que aparaciese una ETA autentica o alguna historia asi que siguiese con la lucha armada, y no le busques connotaciones a tu gusto al término....

Respondiendo tambien a Atalaya, no se lo que pasaria si saliese si en Bizkaia y Gipuzkoa y no en Araba... o solo si en gipuzkoa por ejemplo. La verdad que si que podria ser peor, o no... Ninguno lo sabemos y es bastante delicau el asunto. Supongo que se deberia hacer otro referendun despues, si eske hubiera alguien que apostase por seguir adelante con esa segregacion uniprovincial, puesto que ese si del resultado se referiria a una independencia conjunta, no de una sola provincia, creo yo.


Volviendo a mi discusión con particular con Angel (es broma no te enfades e)y ya pa acabar, pues decirte, que quiza no me exprese bien, pero yo no estoy en contra de TODAS las normas, sino en contra del ordenamiento juridico español, a ver si esta vez ya queda claro. Yo tambien opino que es imposible regirse sin ningun tipo de norma y evidentemente en la sociedad en la que yo creo y por la que lucho, el asesinato, ejemplo por el que angel pregunta, estaria perseguido.

Un saludo

COMO NO PUEDE ESA PERSONA ARREPENTIRSE D LO K IZO X DIOS????!!!! Y ENCIMA PIDE LANGOSTINOS,PA CELEBRAR LA MUERTE D ALGUIEN.....(X AKELLOS TIEMPOS CUANDO COMIA)IBA A DAI YO UN LANGOSTINU.......

Hasta ahora no quise opinar de este asunto. Es muy difícil dar una opinión breve y clara acerca de algo que creo es muy complejo.

No pienso extenderme acerca de mi opinión sobro De Juana... es un asesino que debería pudrirse en la carcel o morirse de huelga de hambre si es lo que prefiere.

Sin embargo aunque es una persona que me repugna, ha sido juzgado, condenado y cumplido su condena por los veintipico asesinatos que cometió. Y eso se debe de asumir.

Ahora está en prisión preventiva, no ha sido juzgado todavía por un nuevo delito: señalar a quien debe de matar la banda terrorista, o al menos de eso se le acusa, y desde luego es capaz. Ellos dicen que por dar un par de opiniones... el juez dirá.

Lo cierto es que él ha cumplido su pena impuesta con el código penal español vigente en su momento.

Sacarle de la prisión preventiva a arresto domiciliario por enfermedad, es un tema peliagudo, ya que la enfermedad es provocada por el mismo para conseguir ese medio. Yo personalmente creo que no lo merece, porque es una enfermedad voluntaria.

no ha sido juzgado todavía por un nuevo delito
Sí: ha sido juzgado y condenado a 12 años y siete meses. Otra cosa es que esté recurrida la sentencia, que po cierto hoy se ve el recurso en Tribunal Supremo.

Och: NO he dicho que me parezca legítima la lucha del IRA; para mi son tan asesinos los unos como los otros. Estoy haciendo una matización de ámbito histórico, que estos "señores" se encargan de obviar o, mejor dicho, de desvirtuar hablando del "País vasco". Es término (Euskalerria, que no Euzkadi) es un inventode un señor llamado Aguirre, fundador del PNV a finales del siglo XIX. ¡Ese es todo su bagaje histórico! ¡Poco más de 100 años!

Señoras, señores: Hay teneis el estado de derecho.
El TERRRORISTA no cumplio año por muerte y lo ha conseguido, en poco tiempo le tendremos entre nosotros, reinsertado?Cumplira sus amenazas cuando por fin salga a la calle? Nos ha costado mantenerle con vida unos 1500eu al dia y ahora esta otegui esperandole en las Vascongadas con un termo de sopa...porque De Juana dice que solo comera cuando este en su pais. Hombre hombre, que verguenza para un pais como el nuestro, quien te ha visto y quien te ve. Ya nos hemos bajado los pantalones y ahora solo nos falta ponerles el culito.
96 años, 12 años, 3 años...me desconcierta el supremo y el gobierno.
Animo a todos los presos españoles a ponerse en huelga de hambre!! A ver que hace el supremo y el gobierno.
25 razones para morirse de hambre o para morirme yo de asco.
Saludos.

aaaaa

Una imagen que demuestra quién está detrás. Sin comentarios.

Ante toda circunstancia caben cuando menos dos discursos oratorios, eso me enseñaron. En este caben varios, no digamos si además tiene tintes políticos. Yo siguiendo una línea voy a elegir el siguiente.

El asesino De Juana hizo las amenazas cuando aún estaba cumpliendo condena por sus 25 asesinatos (creo que en 2004) y no ahora en un ataque de depresión dietética. El asesino realiza unas amenazas a seis personas y no un solo delito. Es como si en el juicio este del 11-M condenan a uno por un delito que conlleva 192 muertos y no por los 192 asesinatos. El asesino realiza sus amenazas siendo miembro de las banda eta, luego sus amenazas no deben ser consideradas de la talla 36 sino de la XXL. Es como si un maltratador levanta la mano a su pareja al otro lado de la calle. (¿sería creible o no?). No son amenazas simples en un chigre. La audiencia nacional condena al asesino a 12 años, el supremo unos meses después a 3, y con posibilidades de salir a la calle. Esto es Inmoral y si la presión nacionalista y la necesidad de gobierno no fueran tales, dudo que con la ley en la mano se hubiera producido esto. Por cierto no hay nadie responsable de que a un preso le saquen fotos.

Tres consecuencias están sacrificando al gobierno que sin proyecto alguno, auguro una debacle: 1. Un juicio político para que el proceso de paz no se caiga: moralmente el gobierno está contra las cuerdas si un asesino de 25 inocentes, que se jaztó de las lágrimas de los niños, que no tiene intención de arrepentirse. 2. Un juicio político para que el statut no sufra una enmienda en el TC ante la recusación de uno de sus miembros: moralmente indecente si se sustituye porque se hará ya que sino, según dicen los catalanes tripartitos, el gobierno de ZP caerá. 3. Un juicio político que acab de empezar con una buena: el arma del crimen no está claro que haya sido esa: goma 2 eco; y si el arma tal vez no sea esa tal vez no sea ese el asesino; luego, el 11-M sigue abierto.

Esos juicios no los ha buscado la oposición, son el fruto de quien no tiene proyectos y si mucha improvisación.

Planteas amaranta un tema demasiado interesante como para poder comentarlo ahora aquí. Tal vez en otro foro. Pero en mi repaso de historia: los portugueses ganaron una batalla decisiva a los castellanos en torno al 1100, los catalanes estaban realizando alianzas matrimoniales con la mismisima hija el Cid; en 1640 los vientos de sublevación portugueses contaron con el beneplácito del destino atlántico: Las Indias y de un aliado enemigo natural de España: Inglaterra; por contra los catalanes no tenían ningún viento a favor en el Mediterraneo y su aliado Luis XIII, creo, resulto más enemigo para ellos que los castellanos.

Un saludo

Och34, no creo que este tema sea para reirse...aunque si te ries de mis palabras no importa, tengo un buen sentido del humor.
Has salido muy favorecido coyaciu.
Saludos :-D

no creo que este tema sea para reirse...aunque si te ries de mis palabras no importa, tengo un buen sentido del humor.
Aunque para algunas cosas no tengo sentido del humor en absoluto, en este caso concreto suscribo esta opinión. Su "mensaje" nos demuestra cual es su altura ¿moral? Pero no es preocupéis: todos los que opinamos como estamos opinando estamos equivocados; sólo él está en posesión de la verdad.

Atalaya: El asesino realiza unas amenazas a seis personas y no un solo delito. Es como si en el juicio este del 11-M condenan a uno por un delito que conlleva 192 muertos y no por los 192 asesinatos

Es exactamente lo que ha hecho el Tribunal Supremo. Primero a pasado la calificación del delito de amenazas terroristas (Art. 571 a 580 del C.P.) a simplemente amenzas (Art. 169 a 171 del C.P.) Luego han valorado las seis amenazas, identificables con nombre y apellido, como una sola. Seis delitos de menor gravedad, ergo menor pena impuesta.

Al menos siguen dictándose penas contra los asesinos; claro que los pobres son presos políticos, la Sociedad española no entendemos su lucha por la libertad. ¡Qué burros somos!

Pero ya sabemos como opina este pollo sobre las leyes; y no me refiero al asesino.

Tanto os molesta que me ria de mongolo? Uy como se ponen estos españoles... Pues que quereis, a mi por ejemplo me molestan las cosas que dice mongolo, vascongadas, lo de poner el culo... y ante un tipo/a ke utiliza ese tipo de lenguaje... pues que quereis me entra la risa floja y de eso se trata porque el lo entendio, pero ellos se indignan, que ricos.... Bueno, a cuidarse gente, y seguir así esos dos o tres, que cambiareis el mundo desde este foro!
Un saludo!
Por cierto angel, sabes lo que tiens hacer con el dedito no? Pues ale "tolerante";D

Angel, ya ves que no estoy muy puesto en temas jurídicos que no sabía que la prisión preventiva era porque habían recurrido la sentencia y no porque no había sido juzgado. La verdad es que no sigo tan a fondo las noticias tampoco.

Así que esta última afirmación acerca del cambio de criterio a la hora de calificar las amenazas... me queda un poco grande, no sé si es correcta o no. Sospecho que el tribunal está politizado y obedece a una orden de rebaja de la condena, sin saltarse la legalidad escrupulosamente, solo faltaría. Lo cual es despreciable, sin duda.

Pero lo que defiendo y es que me cuesta mucho, es que ese sujeto llamado Ignacio de juana chaos, no se le puede juzgar ahora por 25 muertes, de las que ya cumplió su condena. Con el código penal español en la mano. Nos guste o no. Cuando la opinión pública dice que es una vergüenza que salga a la calle, probablemente tenga razón, pero es lo que hay en un estado de derecho, que tenemos que someternos al imperio de la ley, cuando nos gusta y cuando no.

El delito de amenazas es otro diferente, mejor o peor juzgado, pero diferente. Probablemente no será lo mismo si hago yo estas amenazas que si las hace él, que ha demostrado de lo que es capaz, y probablemente eso debiera haberse tenido en cuenta a la hora de juzgarle por este nuevo delito. Eso es criticable sin duda. Pero recordemos que la pena de los 25 asesinatos ya la cumplió, ajustada al derecho español vigente.

A parte de ese par de comentarios, quiero dejar claro y patente que a mi me repugna ese individuo y que no entiendo porque el estado lo alimenta contra su voluntad y no le deja acabar con su vida, que es su decisión...

Och34: a ti te daba yo, con todo respeto, lucha armada.

Atalaya, Ángel ha recogido exactamente lo que he dicho poniendo un ejemplo con el actual juicio del 11-M. Yo no cuestiono el resultado de los juicios ni el hecho de que se haya cumplido la ley por los 25 asesinatos. (Sería largo y tendido plantear si un asesino de 25 inocentes puede pisar la calle). Ya no toca y siempre, en política, se debe reaccionar sobre lo que vendrá, es decir tomar previsión ante los futuros problemas. Yo sólo trato ahora de valorar políticamente la moralidad-presión a la que se nos va a someter. Y eso va a pasar factura cuando menos al gobierno, (al que auguro malos tiempos electorales), pero espero que no tenga mayores consecuencias en la sociedad. Por esa razón expongo los tres juicios sobre los que la politica de esta legislatura se ampara.
No existe un proyecto para este pais, sino una improvisación enorme cuyas consecuencias son que el poder judicial tendrá que asumir lo que los otros dos poderes son incapaces de resolver. Pero esto ya ocurrió hace tres años; en aquella ocasión, en pleno proceso electoral, se recurrió a los medios de comunicación para que éstos asumieran su tutela de estado, con el partidismo visceral que supuso y aun supone.

Y cuando me refiero a falta de proyecto, me refiero no a un arma arrojadiza contra quien ejerce el gobierno actualmente, sino a las consecuencias de un estado de terror a que un pais puede verse sometido y que como el nuestro se vio sometido. Otros también. ¿Culpables? Sólo la historia lo dirá. Lo máximo que me atreví a decir fue, en su día, que tal vez las elecciones se tendrían que haber aplazado, aun desconociendo las consecuencias que ello podría comportar. Pero en vistas de los resultados del no aplazamiento...

Algún día habrá un poder ejecutivo, cuando los daños a la moralidad del estado se curen, que empiece a hacer política sobre los intetreses del estado. En eso está la justicia, los políticos ni pueden ni saben y tal vez ni quieran.

Un saludo.

Och: Primero que nada aprende a escribir bien.

Personalmente me molesta que se rían de alguien simplemente por lo que opina. Por cierto: En tu DNI o pasaporte ¿Qué pone? ¿Reino de España, verdad? ¡Hala! Españoles como tú son los qeu sobran.

Me parece que no es ningún pecado hablar de provincias vascongadas. El pecado es que gente como tú pueda seguir opinando. Sólo sabes DESCALIFICAR E INSULTAR al que no piensa como tú; sí, eso es libertad y democracia.

Por cierto cretino el dedito te lo metería por una oreja para comprobar si tu neurona sigue dentro o ha emigrado a mejores tierras.

Me parece que no es ningún pecado hablar de provincias vascongadas. El pecado es que gente como tú pueda seguir opinando

Otra frase que incorporar a la "antología de Angel" Vete a las "provincias vascongadas" y comentales a sus habitantes esa teoria tan graciosa tuya ;D Ese es tu problema, que solo entiendes a los que piensan como tu, llevo intentandote hacer ver todo este tiempo que todo tiene dos puntos d vista, pero nada, que soy un fascista que no deberia decir lo que piensa publicamente.... Menos mal que los mensajes estan ahi pa velos... Ya'l deu intentas metemelu cuando mas te preste ho!

De Juana Chaos lleva 20 años en la cárcel. Debido a las ventajas legales vigentes se le impuso una pena de 18 años por los crímenes cometidos. Aun así, hoy en día sigue en la cárcel en prisión preventiva a la espera de la resolución por dos artículos de opinión escritos en el periódico Gara. En opinión de la Audiencia Nacional Española De Juana Chaos ha cometido un delito de amenaza terrorista y le ha impuesto una condena de 12 años y medio. Como protesta a esta decisión De Juana Chaos ha decidido iniciar una huelga de hambre hasta el final. En un estado de derecho- nos lo dicen una y otra vez, como si fuera una campaña de publicidad- no hay pena de muerte ni cadena perpetua. Y la eutanasia también esta prohibida. Voy actuar de buena fe y voy a pensar que el estado de derecho cree en sus leyes; es decir que no aplica la pena perpetua ni la pena de muerte. De buena fe, otra vez, voy a pensar que el contenido de los artículos de De Juana Chaos son totalmente explícitos, tanto como para tener a una persona en la cárcel.

Querría creer que en el estado de derecho hay libertad de expresión, y en este juicio, en el de Egunkaria o en el juicio del actor Pepe Rubianes- por comentar algunos- hay suficientes indicios para procesar a los responsables. Si no es así, todos clamarían al cielo, porque es eso lo que hacen cuando se incumple la libertad de expresión fuera de aquí, en Marruecos, Cuba y Turquía, entre otros. La buena fe me hace pensar que el estado de derecho es el mismo para todos; que las presiones políticas no tienen ninguna repercusión, y que el poder judicial es realmente independiente; que las declaraciones del ministro de Justicia López Aguilar no han repercutido en la decisión judicial-quien dijo que el Gobierno haría otras tantas imputaciones para que De Juana no quedase en libertad-.

"Las palabras no, las acciones", dijo alguien. David Fernández nos habla de estos hechos en el libro "Croniques del 6 i altres del claveguera policial": A Enrique Rodríguez Galindo, General de la Guardia Civil y responsable de las barbaridades cometidas en el cuartel de Intxaurrondo, se le condeno a 75 años de cárcel por el asesinato de Lasa y Zabala, de los cuales ha cumplido la cuarta parte argumentando problemas de salud. También fue excarcelado Julen Elgorriaga por razones de salud; fue condenado a 80 años por aquellos hechos y solo ha cumplido el 3%. Después de engañar a toda España, De la Rosa está en casa ya que le han impuesto el tercer grado con el argumento de que sufre depresión. Rafael Vera, en cambio, sólo ha cumplido 8 meses en la cárcel por el secuestro de Segundo Marey- asumido por el GAL- aunque le impusieron una pena de 10 años. David habla sobre todo de la tortura y de los torturadores; también habla de la forma de cómo se utiliza la información para criminalizar muchas disidencias; junto con esto dice que la misma Policía pone las pruebas que necesita para criminalizar a los que le interesa políticamente, y que al Gobierno no quiere oír ni una palabra del observador especial de la NBE contra la tortura o de los informes de las organizaciones- entre otros el realizado por Al Amnesty-. Y esto lo hacen porque todos estos dicen que se tortura en el estado de derecho.

Encima ahora el mismo Fiscal de Audiencia Nacional ha pedido archivar el caso Egunkaria; según dicen, no hay pruebas. En el 2004 en cambio el Tribunal de Estrasburgo castigó a España "por no investigar" las torturas denunciadas por 17 independentistas catalanes 12 años antes: en las Olimpiadas se tenían que acallar las voces que no estaban de acuerdo. En cambio en noviembre del 2005 Zapatero absolvió a los 4 policías locales de Vigo deshabilitados y castigados por darle una paliza, insultar y ultrajar al senegalés Mamado Kane- les condenaron a 2 y 4 años de cárcel. Aznar hizo lo mismo en año 2000: absolvió a 14 policías castigados por torturar; uno de los cuales ya había sido castigado anteriormente. Y...

Vamos, que tengo un lío enorme en la cabeza. Este estado de derecho tiene muchas zonas oscuras, y me hacen dudar. Todo esto huele a hipocresía. Y con toda esta hipocresía se termina la buena fe.