Llevo un par de días leyendo en la prensa temas sobre la marcha atrás en el PGOU, y no he querido poner nada a la espera de que alguno delos que vivís allí, o vais con más frecuencia dijerais algo. Pero es que tras leer hoy el artículo de «La Nueva España» no he podido aguantarme.

Ribadesella copió el estudio financiero del PGOU de Onís, que a su vez calcó el de Ribadedeva

Y según voy leyendo la noticia se me va quedando la boca como al cangrejo de la Sirenita:

"[...]«una relación de obras y actuaciones previstas por el Ayuntamiento, que incluye cuantiosas inversiones y obras de otras administraciones, así como algunas cantidades provenientes de unos convenios de los que no se concreta ninguna otra información que no sea una cantidad a tanto alzado de 3.000.000 euros, cifra que merece siquiera una mínima justificación»[...]"

O sea que se esperan 3 millones de inversiones pero no sin saber de donde proceden. ¡El dinero aparece del aire!

"[...]El Ejecutivo regional califica como «inadecuado» que las fichas urbanísticas del campo de golf de Berbes (suelo no urbanizable) y de la mina Ana (suelo industrial) se incluyan junto a los sectores de suelo urbanizable. [...]"

De repente, hay zonas que se pueden construir por las bravas.

¿Y esta? "[...]La Consejería de Urbanismo señala que en los planos del PGOU riosellano «se cometieron errores de bulto, como considerar las playas del concejo como matorral, praderías o tierras de cultivo[...]"

Nos han quitado la playa y ahora la usan para que pasten las vacas. Ya cunado se empezó la obra de Somos, ¿qué hace? ¿ocho años?, se criticó desde este mismo foro la salvajada que era semejante proyecto. Por lo menos parece que alguien ha tomado cartas en el asunto de forma cuando menos precavida.

Lo curioso de este asunto es que en su día se dijo que el PGOU estaba bien atado. Eso se decía desde los dos partidos mayoritarios en el concejo. A su vez otros, los menos, se manifestaron abiertamente en contra de ese plan. Yo en su día me posicioné contra aquella recalificación que supusieron Los Porqueros. Pues bien no íbamos descaminados.

La pregunta es ¿Dónde están los defensores del plan, los que decían que el plan era lo mejor, los que decían que el plan era suyo, los que decían que ese plan significaba crecer, los que decían que oponerse a él era retroceder e ir contra el progreso: al menos alguno da la cara? ¿A qué estuvo esperando el organismo competente del Principado sobre el PGOU: a dejar mal a su propio partido con una metedura de mata descomunal, a facilitar la política del victimismo de otros? ¿Qué programas electorales se realizarán sobre urbanismo? ¿Estarán claras las posturas, porque los riosellanos tienen derecho a saber a qué atenerse sobre urbanismo?

Son la preguntas que salen de manera más directa ahora mismo.

Un saludo

Me han gustado tus comentarios oto. A renglón seguido, en «La Nueva España» de hoy siguen las noticias sobre esta marcha atrás. Y no dejan de ser al menos interesantes los comentarios del Gobierno del Principado:

Urbanismo rechaza el modelo de construcción masiva de segundas residencias en Ribadesella
[...]«Resulta injustificable incrementar la oferta de suelo urbanizable basándose casi exclusivamente en la segunda residencia», señala la Consejería. Y añade: «Ante una demografía en descenso, proceso que viene generalmente acompañado de un mayor patrimonio edificado desocupado pendiente de rehabilitación, podrían arbitrarse otro tipo de estrategias turísticas, como, por ejemplo, la revitalización de los núcleos rurales»[...]

Recuerdo que cuando se lanzó este plan mucho se ahbló en este foro, e imagino que en muchos otros, sobre las burradas que se estaban haciendo y que se proponían a la sombra de esta monstruosidad. Los Porqueros no son más que la primera de las animaladas. Afortunadamente otras, como El Fuerte, se han quedado en el camino y no ha dado tiempo a terminar destrozar el concejo.

Menos mal que parece que sigue habiendo técnicos y profesionales que están por encima de ideologías. Como bien dice oto este PGOU estaba atado y bien atado según ambos grupos políticos del Ayuntamiento. Y en otra noticia del mismo diario se pone el dedo en la llaga sobre los núcleos separados:

Los pueblos, separados entre sí
[...]El Principado señala que los núcleos rurales de Ribadesella suman 1.780 viviendas, de las cuales sólo 821 están ocupadas[...]
[...]El Principado exige que Ardines y La Huertona se mantengan como núcleos separados, lo mismo que La Huertona y La Piconera[...]Además, Urbanismo insiste en que la legislación urbanística prohíbe expresamente ampliar los pueblos hacia el mar en la franja de 500 metros, lo que «invalida las (recalificaciones) efectuadas en Berbes, Tereñes, Ardines, La Huertona, El Toral, L'Alisal y Collera».

¡Ya está bien del cachondeo de chalets y más chalets! Si esta norma se hubiera aplicado a rajatabla, ¿cuántas de las casas de Somos no se hubieran construído?

El cachondeo como bien dices Ángel es de los de quedar ¡pasmaaaao!
El cachondeo es que nadie quería debatir en una camapaña sobre el PGOU y ahora va a ocurrir lo contrario pero sin decir nada. ¡Cuán parecido me parcece a hace cuatro años con la Cueva!

Ahora, los que hablaban antes de las excelencias del plan, reculan, conversos, negando tres veces (Es que la semana santa me viene encima). Ahora sale el máximo órgano del Principado, aventurero y oportunista y temeroso de cosas raras, en vispera de elecciones. Menuda cara, dura quiero decir. ¿Cómo queremos que luego, ahora mismo, el ciudadano confíe en los políticos, y más aún en los políticos de izquierdas?
Pero sigo con preguntas ¿El ISA lo conoceremos antes o después de las elecciones? Ahora todo depende de ese informe de sostenibilidad ambiental y ver si en él encajan estas prescripciones ¿u órdenes? del Principado.

Ahora creo que es el momento de que los riosellanos conozcan cuán grande es la sombra del urbanismo, capaz de mentir, de desdecir lo dicho, de no decir nada para dejarlo todo hasta ver veremos, en bocas de los políticos de turno; ese es el urbanismo que se nos estaba preparando y del que todos, excepto unos cuantos (es oportuno recordarlo), eran partícipes, ahora vemos que sin criterios o con criterios acomodaticios: ("Unos porque dejaron o no sabían nada de rellenos en el Fuerte, otros por lo mismo o porque no denunciaron como era su obligación").

Pero soy pesimista, porque incluso creo que todo esto no es más que una campaña electoral, un lavarse la cara, un pacto entre los dos grandes del municipio, por eso pregunto y pregunto ¿Cuál es el plan de los partidos sobre el urbanismo riosellano? Y pregunto porque el urbanismo no debe nunca subestimarse, e incluso me creería que todo esto estaba previsto y que todo lo que se quiete o sobre (aunque parezca que sea mucho), entraba dentro del capítulo de ganancias (por loq eu lo que quiten seguirá siendo nada) que formaron parte de las negociaciones entre los políticos y los promotores.

De vergüenza. El urbanismo ha ganado, dejando fuera de juego cualquier argumento de política urbanistica en la escena de las elecciones porque debatirán sobre lo mismo, los mismos. Y la culpa de este PGOU ahora no la quiere nadie: Ejemplo está en las declaraciones.

Un saludo

QUE ABURRIDOS SON CUANDO DAN LOS FAMOSOS MITINES,SIEMPRE CON LO MISMO,QUESI VAMOS HACER LA ROTONDA,QUE EL AMBULATORIO,QUEQUE SI VIVIENDAS,POR CIERTO QU VERGUENZA SORTEAR Y DAR CASAS A SOLTEROS CUANDO MATRIMONIOS CON HIJOS Y JUBILADOSNECESITADOS SE QUEDARON SIN ELLA,QUE VERGUENZA.
HABER QUE PARTIDO SE OCUPA DE DAR MAS COBERTURA A LA ASINTENCIA SOCIALA A DOMICILIO A MAYORES,A LA ATENCION DE LOS DISCAPACITADOS DEL PUEBLO,A LOS IMPUESTOS QUE NOS PONEN ,QUE ES UN PUEBLO QUE ESTA TODO MAS CARO QUE EN LA CAPITAL,QUE YA ESTA BIEN QUE SE DEJEN DE TANTA OBRA Y QUE NOS FACILITEN MAS LAS COSAS,Y A VER SI LA OPOSICION SE MUEVE PORQUE PARECE QUE MURIO.Y ME VOY A DORMIR PORQUE ME PONGO DE MAL HUMOR PENSANDO EN LO QUE SUBIO LA VIDA Y LOS SUELDOS NO ESTAN A LA ALTURA DE LAS CIRCUSTANCIAS.

Segun leo también adios al PGOU de Llanes. En este caso ¿el psoe local se desmarcará, se desmarcará el psoe comarcal?
¿En qué situación queda la CUOTA?
Un desastre de políticas urbanísticas de quine gobierna este cotarro.
¿Serán los equivocados esos maliciosos de andecha, avall, el pp de turno?

Un saludo

Segun leo también adios al PGOU de Llanes

Efectivamente:
- El Tribunal Superior anula el Plan de Llanes porque sus cambios no salieron a información pública
- Todo lo edificado en los 30 últimos años puede quedar fuera del planeamiento
- El juez cree que el plan debió anularse cuando se recalificó sin justificación
- El TSJA anula el plan urbanístico de Llanes «por su directa vulneración de la legalidad»

Se les ha venido encima el escándalo de Marbella y ahora, a toro pasado, les ha entrado miedo, mucho miedo. Pero el mal ya está hecho.

Yo creo que sí, que el escándalo de Marbella ha servido para que muchos vean pelar las barbas de sus vecinos.

Afortunadamente, esperemos que los siguientes planes urbanísticos propuestos y aprobados en su momento por CUOTA, que sin duda llegarán, sean más racionales.

Sin lugar a dudas: Lo de Marbella es total y absolutamente escandaloso, y no por estar día sí, día también en las prensa visceral (antaño "rosa"), si no por las acciones legales que han sido precisas para parar tan exagerada putrefacción. Lo triste es esto: Ayuntamiento y Principado estudian recurrir al Supremo

Y al final del artículo vemos: "[...]La alcaldesa de Llanes, Dolores Álvarez Campillo; el presidente regional, Vicente Álvarez Areces, el secretario general de la FSA, Javier Fernández, y el delegado del Gobierno, Antonio Trevín, tienen previsto reunirse para intentar dar una respuesta política y legal a la nueva anulación."

¡Qué manía en ver una mano política detrás de cada actuación judicial! Si se ha hecho mal, se acabó; marcha atrás, pagense las indemnizaciones oportunas. Lo malo es que llegado el caso esas indemnizaciones las vamos a pagar entre todos porque tendrán que salir de las arcas públicas y no de quien probablemente sabía que se estaba actuando mal.

PACO¡¡¡ ya eres teniente alcalde¡¡¡veremos a ver que haces con tu negativa al plan de urbanismo¿te vas a bajar los pantalones otra vez?,bueno...me imagino que para que te quedes contento en vez de 5000 viviendas se haran segun CANAL 4999, y tu a tragar,que eso lo sabes hacer bien.un saludo.