POR DAR UN PERMISU PA CONSTRUYIR EN ZONA D'ESPECIAL PROTECCIÓN Volver a portada
El xuez abre xuiciu oral contra l’alcalde de Ribeseya por dos posibles delitos urbanísticos

Redacción

24/04/2007 El xuez d'Instrucción númberu ún de Cangues d'Onís tien abierta causa contra l'alcalde de Ribeseya, José Miranda, y contra la so muyer al conseñar indicios de dos delitos rellacionados col urbanismu del conceyu. El xuez pidió apertura de vista oral contra l'alcalde por conceder llicencia urbanística a la so muyer pa facer obra nuna finca denominada El Corveru que s'asitia en pueblu de Sardéu y que ta catalogada como d'especial protección. El xuez albidra que tres d'ello puen dase dos delitos, un de prevaricación urbanística y otru contra la ordenación del territoriu por conceder llicencia sabiendo que nun se trataba de suelu urbanizable. L'alcalde yá alvirtió que va recurrir l'autu.

Según el juez, hay indicios de que el alcalde, que tenía entonces capacidad de otorgar licencia para la ejecución de obras menores, se la concedió a su esposa siendo "consciente de que realmente no se realizarían tales obras sino una nueva construcción".
En el auto, el juez señala que hay indicios de que Miranda y su mujer llevaron a cabo, como promotores y en calidad de copropietarios, obras destinadas a levantar una nueva construcción y la realización de obras mayores "incompatibles" con la calificación del suelo en el que se hicieron.
En concreto, la finca se encuentra dentro de la Reserva Natural Parcial de Cueva Rosa y, según la normativa vigente, está considerada como Suelo No Urbanizable de Especial Protección.
El auto del juzgado precisa que cuando se hicieron dichas obras, Miranda ya ostentaba la Alcaldía de Ribadesella, concejo en el que se ubica la finca y las construcciones objeto de la querella.
"Con la cooperación necesaria de su esposa idearon el llevar a cabo dichas obras a sabiendas de su ilegalidad", señala el auto al referirse a los indicios que han llevado al juez a continuar con la tramitación de las diligencias previas abiertas a raíz de la querella presentada por un particular en septiembre de 2004.
Añade que la mujer del alcalde, procedió a solicitar la licencia para reparar por 2.540 euros el tejado de la cabaña y los muros del llagar anexo, construcciones que se encontraban en "estado de total ruina".
Miranda resolvió otorgar la licencia para "tales obras menores" siendo consciente de que se iba a hacer una "nueva construcción" y, por lo tanto, una obra mayor que requería de un proyecto técnico y un cambio de uso, que tuvo un coste aproximado de 50.000 euros.
Ante estos hechos, el juez imputa a Miranda y a su esposa como presuntos autores de un delito contra la ordenación del territorio, y al alcalde como autor de otro presunto delito de prevaricación urbanística, del que también considera "cooperadora necesaria" a Irene Vidal.
Las partes disponen ahora de un plazo de diez días, a contar desde la notificación del auto, para presentar escrito de acusación, solicitar la apertura de juicio oral o pedir el sobreseimiento de la causa.
El Gobierno del Principado, en manos del PSOE, mantiene desde hace años una batalla judicial para intentar el derribo de ambas construcciones, que han sido declaradas ilegales. EFE





DE VERGOÑA, Y TOVIA HAI QUIÉN DEFIENDE A ESTI CHORIZU. MENOS MAL QUE AUNQUE GANE LA XUSTICIA VA FACENOS UN FAVOR A TOXS

Si incumplió la ley, que pague por ello y que se le investigue que no halla incumplido en más sitios. Saludos

Buenos días:
Estoy indignada. Desde luego lo que es una autentica verguenza es que "un problema" (pa algunos necios a otros ya nos quedo claru az tiempu que mas que cuentos no son), que ya se remonta en el tiempu casi 10 años, se saque precisamente ahora.
Que casualidad!!! No hubo tiempu primeru? siempre se tien que hurgar en la herida a solu 1 mes de elecciones.
Y lo mas vergonzosu es que esto no pasa solu a nivel local, sino regional y hasta nacional!
Lo mejor de tou esto, es que con esta campaña basura que algunos presumen hacer lo unicu que hacen es desprestigiase a ellos mismos.
Animo Pepe!

A ver yo desde el punto de vista neutral (por que ni me va ni me viene), insisto si incumplió la ley y se benefició de lo que hizo pues que asuma el riesgo que tuvo en su día y pague por ello que el dinero no cae del cielo querída Lala. A mi realmente me da igual que halla sido hace 10 años y aunque lo fuera realmente es bueno recordar estas cosas para no tener engañado a nadie Hagamos caso de lo que diga la ley y luego hablemos...por cierto da igual la campaña que hagan contra el alcalde ya que va ganar igual...saludos

Ya era hora. ¿Que coincide con las elecciones? Pues sí, pero más vale tarde que nunca y si es que se han dado prisa por cuestiones electorales, me la trae al pairo. Lo importante es que lo inhabiliten de una santa vez. Que llore ahora, pero pagará por sus fraudes y delitos.

inhabilitación? de verdad lo van a inhabilitar?

Yo creo que tendrá que asumir la pena que le sea impuesta. Pero será pagar una sanción económica, o le tirarán la obra ilegal ... pero no creo que sea la inhabilitación ¿no?

en cuanto a las consecuencias políticas yo creo que lo que tiene quehacer es presentarse y que sea el pueblo el que lo juzgue políticamente.

Personalmente creo que saldrá elegido por mayoría absoluta

Si bueno y encima hoy en la nueva españa piden que presente la dimisión, si es que toda la campaña en si contra este politico lo que va es hacer que gane con rotundidad...saludos

Entonces quiero entender que lejos de perjudicar al imputado, la imputación tal vez pudiera beneficiarlo. Esto a mí me da mucho qué pensar.
Ribadesella lleva años en situaciones muy, muy similares, es como si una mano invisible estuviera tres o cuatro años por delante. En todo caso deberá pagar lo que la ley le imponga cuando se lo imponga no cuando se lo impute.
Desde Marbella para acá es como si la justicia hubiera entrado en una especie de apretón de legalidad. Digo esto porque esta denuncia lleva cuatro años por ahí rodando. Por cierto presentada por un particular, cosa que demuestra la oposición urbanística que se ha hecho en este ayuntamiento.
Pero tal vez sea bueno eso de más vale tarde..., es posible, y así, de esa manera algunos que otros posibles concejales se lo piensen más antes de presentarse a nada de esto público.
Pero Atalaya creo que andas muy cerca de la opinión generalizada.

Un saludo.

Pues si efectivamente puestos a recordar abria que recordar muchas cosas y poner en claro muchos temas, pero no solo del partido popular ni de Pepe Miranda. Y vuelvo a repetir lo mismo, que estos temas vean la luz en esta epoca, deja claro que solo es una cuestion manipulada por temas politicos.

Buenas tardes a todos:

¿Inhabilitación? Lo dudo mucho, tampoco es una cosa tan grave; tanto que decían de lo que este hombre hacía y deshacía no creo que sea para tanto. Con la campaña, a nivel institucional, que hay contra él, si esto ha sido todo lo que le han podido sacar, dudo bastante que todo lo que se dice por ahí de él sea cierto.
Esperemos por supuesto que gane y que siga demostrando que incluso teniendo en gobierno central y autonómico a esa "Secta" que le reprueba todo lo que hace puede seguir adelante!
Adelante Pepe (que no el PP)!
Saludos

A ver, si cualquiera que este metido en política en general va robar todo lo que pueda, el único que no robó nada que se sepa fue Ureta, o no ? saludos

Lo de la inhabilitación es un deseo que tengo, obviamente. No creo que nadie se atreva a inhabilitarle. Pero si por mí fuera, redactaría una ley de desterramiento cual Edad Media; que nos deje en paz a los riosellanos.

No tengo tan claro que gane tan rotundamente estas elecciones, mucha gente que le votaba esta vez simplemente no votarán a nadie, algunos pocos cambiarán el voto, pero la mayoría, no irán a votar.

Por cierto presentada por un particular, cosa que demuestra la oposición urbanística que se ha hecho en este ayuntamiento.

No hay ningún partido político que se salve de las corruptelas urbanísticas, lo que interesa es trincar el poder para ir medrando, lo único que cambia son las siglas, pero el fondo siempre es el mismo. Se habla mucho pero sin tomar medidas reales.. ya se sabe: Hoy por ti mañana por mi.

Al alcalde no le inhabilitan ni de coña, una multita si acaso y a correr. Le saldrá barato tener una casita en un paraje protegido. Si se pusieran a inhabilitar no acabarían nunca. La verdad es que mi opinión de los políticos es bastante pobre. Si hacen algo positivo es solo por permanecer en la poltrona y seguir a lo suyo.. medrar.

Um, no se, pues yo si creo que puede llegar una inhabilitación pa ocupar cargo publico. No conozco la denuncia, ni la primera sentencia pero creo que podria ajustarse bastante bien al art. 428 del CP español, perteneciente al capitlo VI relativo al tráfico de influencias:
"El funcionario público o autoridad que influyere en otro funcionario público o autoridad prevaliéndose del ejercicio de las facultades de su cargo o de cualquier otra situación derivada de su relación personal o jerárquica con éste o con otro funcionario o autoridad para conseguir una resolución que le pueda generar directa o indirectamente un beneficio económico para sí o para un tercero, incurrirá en las penas de prisión de seis meses a un año, multa del tanto al duplo del beneficio perseguido u obtenido, e inhabilitación especial para empleo o cargo público por tiempo de tres a seis años. Si obtuviere el beneficio perseguido se impondrán las penas en su mitad superior"


Lo suyo sería poder acceder al fallo del juez de Cangues y ver cuales son los fundamentos de Derecho, pero creo por lo leido y tambien lo que ya todos sabemos por aki podrian venir los tiros (espero que sea así la verdad)

Un saludo