ribadesella.com
ribadesella.com comunidad r3
 · Principal · Entrar en los Foros · Registrarse · Buscar · Estadísticas ·
Política ribadesella.com comunidad r3 / Política /  
 

Concejal de urbanismo

 
Autor Angel
Miembro
#1 · Publicado: 13 Jun 2007 11:34


¡Trabajo te mando! Y ya puede tener cuidado porque le van llover de todos lados, o por mucho o por poco. Espero que lo haga bien.

Autor oto
Miembro
#2 · Publicado: 13 Jun 2007 11:54
Pues lo que digo en otro foro. Que Paco se opuso abiertamente al PGOU, que él y su coalición calificaron al plan de un compincheo entre los dos partidos mayoritarios, y que, cómo siendo esto así, y ademas siendo el PGOU algo tan intocable en su día y siendo Paco un ecologista confeso, ahora se acepta que se haga cargo del urbanismo riosellano.
¿Qué es lo que ha cambiado? pues Paco e IU siguen siendo los mismos y con los mismos criterios sobre el urabnismo y sobre los líderes que se presentaron a las elecciones.
Yo le deseo la mejor de las suertes, porque el toro que tiene que torear estará a su vera.

Un saludo

Autor Och34
Miembro
#3 · Publicado: 13 Jun 2007 12:46
Mientras la criticas sean porque cocina un pastel pequeñu... Con eso yo ya estoy contentu, que soy diabeticu

edito: añado el verbu que me faltaba xD y Oto, me refiero a lo que diz Angel al final, de que le va a llover encima si haz un plan con muches cases o con poques

Autor oto
Miembro
#4 · Publicado: 13 Jun 2007 13:59
No entiendo.

Autor Angel
Miembro
#5 · Publicado: 13 Jun 2007 18:01
Sí. Me parece correcta su postura: El PGOU lo empezamos desde cero. Hasta aquí bien; pero si el que se hace nuevo recorta mucho el que tiró atrás el Principado le criticarán por parar el progreso de Ribadesella. Y si se acerca mucho a ese mismo porque para hacer lo mismo...

No me parece de recibo lo que se pretendía hacer, ni mucho que a la sombra de ese plan se ha hecho. Vázquez tiene trabajo y serio por delante; hay demasiadas cosas que hacer en el Concejo y no va a contar a todos, porque es imposible. Por eso le van a llover críticas.

Autor oto
Miembro
#6 · Publicado: 21 Sep 2007 12:39
Pues bien retomo el tema porque acabé hablando del toro que tendría que lidiar Paco. Ahí está, bueno nunca se fue.
Y ahora Ribadesella se queda sin terrenos, lo que algunos dijimos.

Un saludo

Autor oto
Miembro
#7 · Publicado: 4 Abr 2008 09:48
No creo necesario abrir otro foro para volver sobre lo mismo.

Ribadesella se quedaba sin terrenos, pero resulta que ahora , según leo, se nos dice que, los terrenos de Oreyana e inmediaciones vuelven a su estado primitivo: no urbanizable. ¿Cómo es posible que durante un lustro se llevaran a cabo especulaciones y más cosas en esa zona, sin saber que existía una prescripción según la cual si no se desarrollaba la zona en 8 años, todo volvería a ser no urbanizable?

Cada vez entiendo menos del urbanismo riosellano, mejor dicho de la menera en que se trata el urbanismo en Ribadesella. ¿Es que nadie conocía eso: alcaldes, concejales de urbanismo, concejales de la comisión de urbanismo, la CUOTA? ¿Cómo es posible que en los últimos cinco años desde el 2003, momento en el que se vuelca la Corporación en la redacción del PGOU, me repito porque no salgo de mi asombro, se presentaran planos y planes sobre ese terreno?
¿Quién dio levanto la liebre? ¿Por qué ahora?

Un saludo

Autor gonzalito
Miembro
#8 · Publicado: 4 Abr 2008 11:25
El arquitecto municipal, que el muy ......., estuvo con la boca cerrada hasta ahora; le parece poco lio, el lunes estaba citado a declarar en el juico contra miranda

Autor Och34
Miembro
#9 · Publicado: 4 Abr 2008 12:51
Pues ole por el arquitecto, gracias a eso nos vamos a llibrar de aberraciones como las que se planteaban. Así con todo es una cagada de los anteriores dirigentes por no conocer semejante clausula y no se si los actuales la conocian y callaron por interés o es que también la desconocian, en cullo caso a Paco le tocó la lotería. Sobre los terrenos de la zona de Oreyana, decir que no es cierto que pase todo a "no urbanizable", aunque si es cierto que se reduce la edificabilidad en la zona, sobre todo en la más próxima ala costa y que ahora deben ceder muchos más terreno al dominio público para equipamientos. Desde mi punto de vista salimos ganando todos, menos principalmente coto de los ferranes y una conocida familia ribeseyana en menor medida.



También considero falso que Ribeseya quede sin terreno urbanizable, no queda espacio para macro-urbanizaciones, pero los constructores locales que son quienes generan dinero y puestos de trabajo al conceyu, siguen teniendo margen de maniobra mientras se redacta el nuevo PGOU y además sigue quedando como úlitmo recurso, la figura del convenio urbanístico que tango gustaba a Miranda.

Salú

Autor Atalaya
Miembro
#10 · Publicado: 5 Abr 2008 20:55
El POLA (Plan de Ordenación de Litoral Asturiano) afecta en este area a los terrenos comprendidos entre la costa y la antigua carretera a Santander (la que va hasta Cuerres pasando por Camangu y demás).

Al perder todo este area de manera sorpresiva su calificación de urbanizable, hay que distinguir entre los terrenos que son afectados por el POLA a los que no (desde la carretera hacia el interior) que son no urbanizables pero que creo que tiene más margen de maniobra el ayuntamiento para recalificar a través del nuevo plan de urbanismo.

En los terrenos afectados por el POLA, que depende de Costas (creo) el margen del ayuntamiento es mínimo, y no creo que pueda ni siquiera a través del nuevo PGOU. Aunque no estoy muy seguro de esto y no sé si alguien por el foro sabrá más...

Autor Atalaya
Miembro
#11 · Publicado: 7 Abr 2008 11:29
Ayer el alcalde declaraba a través de El Comercio que hay que esperar hasta que la CUOTA determine el significado concreto de lo que entiende por "desarrollar" para saber si el cambio de condición de todo este area procede. En función de que se haya desarrollado o no la actuación sobre ella, en el plazo previsto.

Autor oto
Miembro
#12 · Publicado: 8 Abr 2008 08:44
El alcalde, al igual que el concejal de urbanismo deberían explicar cómo, (estando en la comisión de urbanismo en la legislatura pasada uno alabando el plan urbano el otro oponiéndose), es que desconocían esa clausula. Eso es lo primero que deben explicar y luego hablamos de lo que es o no mejor para los intereses de Ribadesella, que ellos, en su "desconocimiento" parece que no sabían antes.
Es más que evidente la crisis, no ya por la subida de dineros, sino por las diferencias de entender el urbanismo: unos lo ven como un problema, este inconveniente de Oreyana digo, otros como una buena cosa para Ribadesella. Esto no son problemas de matrimonio, sino consideraciones a tener en cuenta en un principio de divorcio.
Que no mareen la perdiz en plan políticos profesionales, que encima no lo son.

Un saludo

Autor Och34
Miembro
#13 · Publicado: 8 Abr 2008 11:09
Tampocu estaba de más unes explicaciones del PP, qu'en 12 años tiempu tuvieren a ver les clausules de marres. Resumiendo, que nun se pa que tan, tantu unos como otros.

Por otru lau, na zona más prósima a la costa (500 m) nun puen facese edificios, pero por exemplu si un campu golf o polo menos eso tengo entendíu.

Autor Och34
Miembro
#14 · Publicado: 11 Abr 2008 17:28
Bono, nun ye esautamente del tema que falamos, más que nada porque fala de llanes, pero esta canción ye perfeutamente aplicable a Ribeseya


Autor mario
Miembro
#15 · Publicado: 11 Abr 2008 21:14
Lo de llanes no tien ya nombre pero lo de aquí e pa descojonase, aunque algunu no creo que lo haga. O sea estuvieron mareando la perdiz sobre Oreyana una legislatura entera, con convenios pa edificar a caprichu y resulta que desde haz tres años no era edificable. Pa mi que algunu lo sabía. Sabeis quien dio el soplu.

Autor oto
Miembro
#16 · Publicado: 8 May 2008 09:16
Estoy leyendo que en el muelle se quiere levantar una "losa" de no sé cuantos metros cuadrados para hacer aparcamientos. Cuidado con las losas que al final siempre son lápidas.
Entre los socios una vez más se palpa el desacuerdo.
Tapar el muelle puede ser un error que pagaremos para siempre todos.

Un saludo

Autor Bonnie
Miembro
#17 · Publicado: 8 May 2008 10:22
Lo de la losa no sólo puede ser un gran error a nivel espacial, visual... sino que según le oí al alcalde por la radio cuentan con dar una concesión a una empresa por 40 años para la explotación del parking, en este punto deberíamos reflexionar todos, ¿va a llegar un momento en que tengamos que pagar por aparcar en la villa?
Me parece totalmente inadmisible, que viviendo aquí se pueda dar el caso de tener que pagar por aparcar en verano, puentes... o incluso un miércoles que no hay sitio pa nadie.

Deberían buscar otras soluciones, que hacer aparcamientos no creo que tenga un coste tan elevado como para tener que doblegarnos de por vida a una empresa concesionaria.

Un saludo

Autor Angel
Miembro
#18 · Publicado: 8 May 2008 12:32
Me parece totalmente inadmisible, que viviendo aquí se pueda dar el caso de tener que pagar por aparcar en verano, puentes... o incluso un miércoles que no hay sitio pa nadie.
¡Je! Pues prepárate, que es el camino de TODOS los Ayuntamientos sin excepción. Te puedo decir que municipios de la provincia de Toledo del tamaño de Ribadesella una de las cosas que ya han hecho es poner la zona azul. El coche es la fuente de ingresos más fácil y segura de todos los Ayuntamientos; en Toledo, por ejemplo (e imagino que en todos los que tengan la dichosa zona azul) pagamos el impuesto municipal (el coche que tengo yo me parece que son 140 €/año), la tarjeta de residente aparte (7 €/año) y cuando aparcas fuera de tu barrio 0,72 €/hora por hacerlo. ¡Vaya chollo es el coche!

Ahora bien, si en ese aparcamiento los residentes pueden aparcar sin pagar... Aunque no me lo creo. Si lo hacen con dinero público como poco para recuperar la inversión y es privado, con mayor motivo.

que hacer aparcamientos no creo que tenga un coste tan elevado como para tener que doblegarnos de por vida a una empresa concesionaria.
Desgraciadamente sí es muy caro; piensa, simplemente, en explanar una parcela, echar un firme que soporte peso y asfaltar supone muchos miles de euros. Y si se añaden los problemas que se dan en zonas costeras más aun porque es muy fácil que haya que meter mecanismos de extracción de agua que por un lado encarecen el mantenimiento y por otro al construcción al tener que ser mucho más sólida.

Deberían buscar otras soluciones
Una de las alternativas que ahora vuelve, la zona del Tocote, puede encontrarse con problemas por parte de los ecologistas; no hay que olvidar que el coche contamina muchísimo y hacer un aparcamiento sobre la ría o próximo a ella puede ser muy complicado desde el punto de vista del medio ambiente. Pero sí es verdad que hacen falta soluciones.

Autor Atalaya
Miembro
#19 · Publicado: 8 May 2008 16:43
Oye, hay muchos riosellanos que ya pagan por aparcar en Ribadesella ¿no?

¿no conoces a nadie que tenga un parking de alquiler (o comprado) para poder aparcar durante todo el año sin problemas?

¿Os acordais de las elecciones municipales, aquel mitin conjunto de todos los candidatos en la casa de cultura organizado por Amigos de Ribadesella?

Yo fui, y en persona oí decir al actual alcalde que iba a hacer estudios para hacer un túnel desde el portiellu a la Atalaya por debajo de la carretera de Santander, para hacer aparcamientos. Sí, yo me quedé perplejo cuando lo oí. Obviamente de todo aquello nada de nada, promesas electorales gratuitas una vez más. No entiendo como se puede consentir que digan algo en campaña y luego no tengan ni el más mínimo atisbo de intención de cumplirlo.

¿Una losa? Otra aberración probablemente, habrá que ver el proyecto...

Mucho me temo que las plazas de parking necesarias en Ribadesella (en la villa concretamente) son imposibles. Y sí, me temo que cualquier gobierno actual o futuro se va a empezar a cuestionar lo de la zona azul y demás.

Autor mario
Miembro
#20 · Publicado: 8 May 2008 21:39
Pues promeses hacenlo todos en política, en eso tienes toda la razón. Y luego no pasa nada.
¿Qué puede arreglar una zona azul en Ribadesella? Porque creo que el problema e de aparcamientos no de que les arques municipales engorden. Que más dara que pagues por aparcar si sigue sin haber aparcamientos.
Lo que no veo por ningun lau e que la unica zona que nos puede recorar lo que fue Ribedesella la tapen. ¿En que coño se diferenciaría un muelle como el que quieren de un muelle de otru mundu: aparcamientos en primera linea, terraces y el boulevard principescu? A ver en qué nos vamos a diferenciar de pueblu pesqueru, villa marinera.. Si esto lo haz el otru alcalde hay la de dios es cristo. Y de pasu diz el PP que la darsena del tocote a tomar pol culo de pasu que ahora esta en verde la cosa.
Que arreglen y adecenten el muelle, pero una losa en un espaciu de 7.500 metros a 2,50 de altura, acojonante. Si pa eso cobran, estamos apañaos
e mi opinión

Autor Atalaya
Miembro
#21 · Publicado: 9 May 2008 10:12
¿como e lo del Tocote? no oí nada al respectu.

Y lo de la zona azul, yo no lo veo como ninguna solución, sino como algo que seguramente ronda la cabeza de este alcalde, del anterior y del que venga.

Autor Bonnie
Miembro
#22 · Publicado: 9 May 2008 10:42
Sí conozco gente que paga por aparcar en Ribadesella, Atalaya, pero pagan por aparcar en recintos cerrados o cocheras, no pagan por dejar el coche en la calle, creo yo.

Como decís la zona azul no ayudaría en nada, en lo que al aparcamiento se refiere, sólo supondría dinero para el Ayto., si es que sólo nos quedamos en convertir las plazas que ya hay en "azules".

Hoy el Patrón Mayor de los Pescadores de Ribadesella en La Nueva España hace unas declaraciones muy acertadas, aparte de que no han sido informados de tales palnes -Losa en el muelle- por el ayuntamiento, dice que hay otros sitios posibles de ubicación: naves de Albo, plaza de abastos -inutilizada prácticamente- y la zona del Tocote, y que en Ribadesella ya hay suficientes paseos pa "los turistas".

Estoy al 100% en sintonía con su opinión.
Un saludo

Autor Atalaya
Miembro
#23 · Publicado: 9 May 2008 12:04
Ya no me acuerdo ni de que iba este tema... como empecemos con el tema de los aparcamientos, lo monopolizamos, porque es un tema recurrente, que todos los años sale por estos foros.

Hemos hablado mucho acerca de dónde hacer las plazas de parking y donde no.

La propuesta de la losa es nueva y me suena a disparate, pero no me gustaría dar una opinión rotunda sin ver el proyecto, o al menos saber algo más de él. Igual de disparatada me pareció en su día la idea del parking - túnel por debajo de la antigua carretera de Santander, también defendida por el actual alcalde. No sé si sería viable ni técnica ni económicamente.

Yo siempre defendí la opción de la dársena del tocote, y siempre recibí muchas críticas por ello en estos foros. Me da igual, sigo pensando que es una buena opción, si se hace bien, claro.

Normalmente damos por correcta la afirmación de "La necesidad de aparcamientos de Ribadesella". Me gustaría matizar que creo que más que necesidad es demanda, y más que Ribadesella es la villa. Porque plazas de aparcamiento desde Los Porqueros hasta Oreyana y desde la grúa hasta el Pochacu hay bastantes, donde no hay las suficientes, o al menos se demandan muchas más es en la villa.

No creo que haya ninguna buena solución para crear tantas plazas como se demandan en la villa. La solución pasará un verano más por caminar.

Autor Och34
Miembro
#24 · Publicado: 9 May 2008 12:10
Esas declaraciones de la nueva españa no se muy bien de donde las sacan. Si son ciertas entran en clara contradicción con lo que dijo Jose Luis Cuervo ayer en la Cope y que hoy aparece reflejado en el Comercio. En el tocote propone construir la nueva rula e instalaciones pesqueras, lo que para mi es otra ocurrencia descabellada, con todos los respetos. ¿Los aparcamientos porque no los hacen en la zona del fuerte o la mantequería, esa que van a edificar mediante un convenio urbanístico, ese procedimiento que se criticaba a Mirando cuando lo llevaba a cabo? ¿Ahora parece que ya está de puta madre lo del convenio e? Ponemos 4 cases con protección y ala, a ver quien se atreve a decir que está mal, que estará oponiendose a que se contruyan viviendas de protección!!!

Ya para cerrar sale el partido descabezado popular, diciendo que se rellene la dársena del tocote para hacer aparcamientos. Como se nota que de una parte para aquí Verónica y alguno/a más se pasa mucho por el foro ;D

Autor oto
Miembro
#25 · Publicado: 9 May 2008 13:22
Creo que lo he dicho hace cientos de años, los aparcamientos deben ser disuasorios, de manera que no se permita entrar en casco urbano. Ya hay aparcamientos. ¿Pero cuántos queremos tener en mitad de Ribadesella? Yo me pregunto: los coches para acceder hasta esos céntricos aparcamientos en qué van. El problema no sólo son los aparcamientos sino la circulación que genera buscarlos. ¿cómo se meten dos mil coches o más en el casco urbano de la villa: el muelle, el boulevard, además bajo la escuela, más los que ya existen? ¿Alguien sabe sumar, y sumar en agosto y julio? ¿Alguien sabe sumar para ver la aglomeración en el centro cuando la tendencia del urbanismo es a buscar los espacios libres de aglomeraciones?

Un saludo foreros.

Estoy con vosotros en que no veo la relación entre crear zonas azules y que se solucione el tema de aparcar. Vivo en una ciudad que tiene zona azul, y nunca encuentro aparcamiento.
Los aparcamientos disuasorios: el de la carretera desde el Picu hasta la bolera, en la mantequería (dos entradas de Ribadesella); hay que empezar a solucionar la entrada de autobuses; ahora donde paran es de locos; la zona de Truyes debe empezar a tomarse como viable si se crea un transporte desde allí. Y siempre mantuve que Ridesa debe empezar también a considerarse como zona a negociar, así como la zona de la serrería (esta según creo va estando en trance).

Autor Och34
Miembro
#26 · Publicado: 9 May 2008 13:29
Eso es oto, totalmente de acuerdo en tu último mensaje. Si ya hay atascos aún cuando muchxs no se arriesgan a meter el coche por los atascos, cuando haya certeza de aparcamiento el caos circulatorio puede ser terrible. Solo hay que pensar que para entrar y salir de lo que es "La Villa" solo hay un vial, luego ¿por donde llegarían esos 400 coches a su plaza de aparcamiento?

Autor luca
Miembro
#27 · Publicado: 9 May 2008 14:05
La idea de crear los aparcamientos en la zona del Tocote viene de años atrás, no es ninguna novedad, lo que pasa es que tienen que exitir los inconvenientes para todo.
Otra buena idea es la de la mantequería, que de allí a La villa pasando por el Portiellu son 5 minutos.
Lo ideal sería acondicionar la zona de Truyes como aparcamiento y porporcionar un medio de transporte hasta Ribadesella, ya sea autobus o tren, que se debería dar uso a las vías que llegan hasta la Casa del Mar, y no usarlas sólo para el tren de las piraguas. Y además sería un atractivo turístico.

Pero claro, todos queremos llegar con el coche hasta el medio, y no puede ser.

Los aparcamientos en la rula es una idea descabellada, uno porque estariamos anulando una parte de la historia de Ribadesella, y no veo correcto eliminar la rula ya que es un edificio emblematico para los riosellanos, y dos porque seria un autentico caos circular por Ribadesella, ya lo es ahora , asi que no quiero ni pensar si se crean 400 plazas más de aparcamientos. Hay que pararse a pensar que sí, se crean 400 plazas de aparcamientos, si, vale, que bien, pero no son 400 coches más en La Villa, sino que serían esos 400 más otros 400 que se meten hasta el aparcamiento en busca de una plaza. Desde luego que esa no es la solución.

Autor Atalaya
Miembro
#28 · Publicado: 9 May 2008 14:41
Yo lo de truyes no lo acabo de ver... quizás para los fines de semana de verano de más mogollón. Pero no lo acabo de ver claro.

En cuanto a la mantequería, pregunto por que no lo sé ¿de cuantas plazas de aparcamiento podemos estar hablando? porque no conozco como es de grande pero para ser solución tenemos que hablar de muchas plazas no de 50.

Autor Angel
Miembro
#29 · Publicado: 9 May 2008 14:52
mario
Pues promeses hacenlo todos en política, en eso tienes toda la razón. Y luego no pasa nada.
Prometer hasta meter, y una vez metido nada de lo prometido; en eso todos los políticos son iguales.

Atalaya
Y lo de la zona azul, yo no lo veo como ninguna solución, sino como algo que seguramente ronda la cabeza de este alcalde, del anterior y del que venga.
La zona azul PUEDE funcionar, pero al final se convierte en un fuente más de ingresos para los Ayuntamientos; bien aplicada si se logra que los coches se muevan. Además, y hablo de la que sufro (la de Toledo):
- Precio de la hora: 0,72 €
- Mínimo 0,20 €
- Monedas que admiten las máquinas: de 0,05 € a 1 €
¿No veis la trampa? Ni siquiera con las tarjetas de prepago se pueden pagar 0,72 € con lo cual el concesionario del servicio se embolsa 0,03 € por coche y hora. ¡No está nada mal! Y eso que las monedas de 1 y 2 céntimos son de curso legal.

¿como e lo del Tocote? no oí nada al respectu.
Es que yo ya me he perdido un poco con este tema: frente al Tocote, frente a la cueva, donde el polideportivo... ¡Ya no sé donde quieren hacer qué!

Och34
En el tocote propone construir la nueva rula e instalaciones pesqueras, lo que para mi es otra ocurrencia descabellada, con todos los respetos.
Tienes toda la razón. No quería decir yo nada para evitar suspicacias.

Yo veo dos ideas a cual más absurda, si bien una es culpa de la otra. Lo de la losa en el muelle... Quito la rula para hacer un aparcamiento y luego vuelvo a poner la rula y con todo eso (400 plazas de aparcamiento, locales comerciales, almacenes de la Cofradía y la rula) vamos a ocupar el mismo espacio horizontal que ahora pero, además, ¡más bajo! ¿Quién a hecho las cuentas? Porque la rula actual me parece a mi que mide más de 2,5 m., ¿o no?

Lo de llevar la rula al tocote me da la impresión que es una manera de decir ya que me echas, te pongo en un compromiso. Pero como dice el patrón primero hace falta un puente practicable con cualquier marea, que se draguen los canales...

Autor llande
Miembro
#30 · Publicado: 9 May 2008 16:52
en una de eses veces en el veranu que por obligacion tengo que cojer el coche y aparcar en la villa el mantequeru e siempre al primer lugar al que voy y siempre hay un espaciu pa aparcar muy grande, menos cuando llueve y se inunda.
Luego ya caminando por la villa ves a los coches aparcaos de cualquier manera o encima de les aceres y me pregunto si tantu cuesta caminar 3 minutos y aparcar tranquilamente en el mantequeru.
pero desgraciadamente con esti aparcamientu no se puede contar porque se construiran viviendes en esa zona.

Autor oto
Miembro
#31 · Publicado: 9 May 2008 21:59
Es cierto que el tema de aparcamientos lleva años circulando, mejor decir, lleva tiempo aparcado por el foro.
Luca eso mismo digo, porque como digo, me parece que llevo más de cien años diciéndolo.

Por aclaratrte el asunto del Tocote, amigo Angel: yo propuse, me aucerdo de la discusión con Cuenquín,(ya llovió) quitar la acera que va desde el horreo hasta la bolera o un poco más allá, de esa manera se agranda el espacio para aparcar en batería. No recuerdo pero la cifra anda entorno a 300 aparcamientos o más. No exagero. El paseo que discurre por la vera de la ría se subsanaría con unpalafito de madera sobrevolando a dos metros de anchura la ría, tipo a las pasarelas de El Malecón. Es una actuación fácil, rápida y barata y no atenta para nada sobre la dársena del Tocote. Además el polideportivo tiene los años contados, una vez se construya el centro de Tito Bustillo. Ese sitio necesita ya la visión de muchos cientos de coches. No para desarrollarlo mañana, sino para tenerlo pensado y previsto desde ayer.

Esa es una entrada por la N-632; la otra ya la comenté: Truyes a negociar, estudiar y dedicar el tiempo necesario, en esa misma dirección el espacio de Ridesa si no todo, parte, y más aún en la zona de la serrería cuando termine de parrir semejante parto de plan parcial o como se llame. Por arriba la otra entrada, como comentaba, la zona del mantequeru.
Sumemos plazas, sumemos tiempos de desarrollo y a barajar la viabilidad de estos asuntos, y dejémonos de ideas que pretenden más marcar la impronta personal que la solución social. Es política, perdón. ¿alguien sabe si en algún programa electoral se llevaba eso de la losa, para aparcamientos? porque prometer y luego no cumplir cabrea (la costumbre, cuiertamente, nos va haciendo a todos menos irascibles y sin "clase"), pero intentar hacer sin haber prometido, cuando lo que se pretende hacer no se consulta, también cabrea.

Y si vamos a mayores pues en la fábrica de delfa, cuyos terrenos se pueden recuperrar, o que se expropien terrenos en Albo y se recuperen otros que son públicos por allí mismo. Expongo estos últimos puntos, porque si los males son tan grandes los remedios no deben ir a la zaga. Eso son inicativas de rompe y rasga, pero romper y rasgar la rula, actuar sobre la dársena del Tocote es más de lo que me imaginaba ¿pero no hay nadie que se de cuenta de que la bahía de Ribadeslla ya no lleva más.
Hace años, unos cuantos, se planificó un puerto deportivo en mitad de la bahía, aquella magnífica idea se perdió para siempre. Si se hubiera llevabo a cabo, hoy el muellín, tras ser encauzado el malecón, sería una zona perfecta para una posible rula y un reducto de muelle pesquero. Por poner un ejemplo, a bote-pronto.
Mirad hace tiempo también discutimos aqui sobre la ubicación del centro de salud en la mantequería. Yo estaba a favor y en su día se me dijo que no estaba céntrico. Ahora resulta que está céntrico para aparcar.

Un saludo foreros, por donde ando está cayendo lo que no está escrito.

Autor arbidel
Miembro
#32 · Publicado: 10 May 2008 10:42
Fuente: La Nueva España

Cuando el riu ruxe ye que agues lleva.
Saludos.
Arbidel

La idea del PSOE de derribar la rula divide al gobierno de Ribadesella, por el rechazo de IU
La coalición apoya la construcción de un «parking» subterráneo junto al futuro Ayuntamiento, una idea del PP que en su día respaldaron todos los partidos

La propuesta del alcalde de Ribadesella, el socialista Ramón Canal, para derribar la rula de la localidad y construir una losa y un aparcamiento con 400 plazas ha abierto una nueva brecha en el seno del equipo de gobierno, que comparten PSOE e IU. El vicealcalde, Francisco Vázquez, de IU, mostró ayer su rechazo a la propuesta de Canal, que calificó de «desacertada». IU mantiene su apoyo a la propuesta lanzada en su día por el anterior gobierno, del PP, para construir un nuevo aparcamiento y un «parking» subterráneo en la plaza de abastos. La propuesta del PP fue respaldada por PSOE e IU.

Bárbara MORÁN
La propuesta del alcalde de Ribadesella, el socialista Ramón Canal, de derribar la rula de la localidad para construir una losa y un aparcamiento con 400 plazas ha abierto una nueva brecha en el seno del equipo municipal de gobierno, que comparten PSOE e IU. El vicealcalde, Francisco Vázquez, de IU, calificó ayer la propuesta de Canal de «desacertada». El edil resaltó el valor histórico y arquitectónico del edificio de la rula, situado en el muelle de la villa y construido en 1935 durante la II República. Vázquez afeó a Canal que no ha tenido en cuenta «el valor sentimental que tiene la rula para los riosellanos» y que se haya olvidado de que Ribadesella «ha sido y aún es una villa pesquera», subrayó.
Vázquez señaló que la propuesta de Canal «se ha desmadrado». Sobre todo, porque «nunca ha dejado de ser una idea más para solucionar la falta de aparcamientos en Ribadesella». El vicealcalde sí criticó que Canal haya lanzado públicamente la propuesta de derribar la rula, «sin haberla consensuado con nuestro grupo, su socio del gobierno, ni con los pescadores».

No es la primera fisura entre PSOE e IU en Ribadesella. Hace sólo unas semanas los dos socios de gobierno entraban en conflicto tras plantear el PSOE la conveniencia de liberar otro edil socialista. IU rechazó de plano la propuesta, y destacó que no figura en el acuerdo de gobierno que ambos partidos suscribieron unir fuerzas para arrebatarle la Alcaldía al partido más votado de las últimas elecciones municipales, el PP. El debate sobre la liberación de otro concejal socialista aún no ha concluido.

IU tiene también muy claro que no respaldará el derribo de la rula. La coalición defiende que la solución para crear plazas de aparcamiento en el centro urbano de la villa pasa por llevar a cabo el proyecto de construcción de un nuevo Ayuntamiento en la plaza de abastos. Esta propuesta, ideada por el PP, prevé la construcción de un aparcamiento subterráneo y fue respaldada en su día en una sesión plenaria por las tres fuerzas políticas de la Corporación: PP, PSOE e IU.

La coalición de izquierdas considera que el proyecto de construcción del nuevo ayuntamiento es «adecuado y necesario» para la localidad, y «acertado y necesario para el concejo». Vázquez destacó que sólo falta «lograr el dinero para materializarlo».

El edil dio, así, ayer su máximo apoyo al proyecto de construcción del nuevo ayuntamiento para Ribadesella, que contempla la creación de un «parking» subterráneo de dos plantas con una capacidad de más de 200 plazas de aparcamiento, al calificar esta opción como la mejor de cuantas se han estudiado hasta ahora para dar solución a la demanda de zonas de aparcamiento en Ribadesella. Según Vázquez, la ubicación del futuro edificio consistorial es «la perfecta» para crear en la villa nuevos aparcamientos.

«El entorno de la plaza de abastos, sin duda, es una excelente localización. Está cerca del casco urbano, pero no llega a invadirlo, con lo que se evitarán atascos en el centro de la villa», indicó Vázquez. «No hay que vender falsas esperanzas a los riosellanos, y menos cuando no les ha gustado el proyecto de la losa en el muelle riosellano». Vázquez resaltó el frontal rechazo de los pescadores a la propuesta de Canal. «El proyecto del PP es idóneo. ¿Por qué ahora vamos a tirarlo y a olvidarlo cuando todos lo defendimos en su momento?», preguntó el edil de IU.

Autor Och34
Miembro
#33 · Publicado: 11 May 2008 15:03
Oriente
Andecha Astur dice que la losa de Ribadesella es «una ocurrencia populista» de Canal




11.05.08 - JUAN GARCÍA
Vota 0 votosOpina Ver comentarios (1) Imprimir Enviar Rectificar
Cerrar Envía la noticia
Rellena los siguientes campos para enviar esta información a otras personas.

Nombre Email remitente
Para Email destinatario

Borrar Enviar
Cerrar Rectificar la noticia
Rellene todos los campos con sus datos.

Nombre* Email*

* campo obligatorioBorrar Enviar
La agrupación de Andecha Astur de Ribadesella también se opone a la losa anunciada por el alcalde para crear unas cuatrocientas plazas de aparcamiento en el muelle pesquero. Los nacionaliegos aseguran que esa losa es una «ocurrencia de carácter populista», una «barbaridad» que solo merece la «repulsa» de la ciudadanía. Las razones para su rechazo son muchas.

En primer lugar, entienden que las obras generarían más molestias que ventajas, «al situar los intereses de los turistas por encima de los vecinos». Consideran además que un aparcamiento de tal magnitud en el centro de la villa sólo serviría para congestionar aún más los accesos al casco urbano. Por todo ello, Andecha Astur le pide al alcalde que abandone su última ocurrencia al carecer de motivos razonables para sacarla adelante. Le aconsejan crear plazas de aparcamiento lejos del casco urbano y proponen la zona de El Fuerte como «la más idónea, al estar cerca de la villa y del Cobayu».

Los nacionaliegos riosellanos también censuraron el modelo de gestión privada propuesto por el alcalde para el gran aparcamiento. «Se supone que después de tragar todo el polvo de la obra, nos quedaríamos en manos de una empresa privada a la hora de tener que pagarle cada vez que quisiéramos aparcar en el pueblo». Entienden a su vez que un aparcamiento de esas características sólo tendría utilidad durante «menos de dos meses al año», por lo que cualquier inversión para su construcción pasaría a convertirse en un «despilfarro carente de utilidad».

Andecha Astur sale así en defensa del histórico edificio de la rula, que desaparecería con la losa del alcalde. Un inmueble con más de setenta años de historia, «esencia misma del pueblo de Ribadesella y nuestra sociedad de raíces marineras. No nos parece que el destino que merezca este edificio histórico sea el derribo. Además, supondría un nuevo problema al ya de por sí castigado y olvidado sector pesquero», aseguran en un comunicado.

En Andecha creen que el regidor local tiene «algún resquemor oculto con la ría del Sella que raya lo enfermizo», al empeñarse en llenar de obstáculos el curso natural de la misma. La propuesta inicial de Ramón Canal incluía la posibilidad de reconstruir la cofradía sobre la misma ría, creando una «rula flotante», idea que se une a la de mantener los dos puentes cuando se construya el nuevo paso sobre el Sella.

Autor El Faru
Miembro
#34 · Publicado: 14 May 2008 12:26
La propiedad del suelo está limitada por su función social, y algunos entienden que especular con el suelo genera riqueza y empleo, y por tanto existe una especulación positiva que puede ser considerada una función social del suelo. La creación de aparcamientos es condición necesaria para el crecimiento urbanístico de las segundas residencias en Ribadesella. Una segunda residencia en Ribadesella también es una buena inversión. Las necesidades de primera vivienda en Ribadesella no están cubiertas. El turismo de masas es fuertemente estacionario. Resultado: 1.- infraestructuras de Ribadesella sobredimensionadas para esos 30 días al año en que el turista-masa aterriza en Ribadesella; 2.- infraestructuras al servicio de la especulación inmobiliaria. 3.- Asturies parque temático natural. 5.- Próxima salida de autovía: a 100 metros restaurante con posiblidad de fotografiar desde la mesa, mientras toma el café, una familia de osos adiestrados.

Autor mario
Miembro
#35 · Publicado: 14 May 2008 21:44
Muy buenu chaval. No se me courre nada mejor. Aqui la gente quier estar tomando el cafetito y de pasu estar contemplando a los lugareños, que bonito.

Autor cocodrilo
Miembro
#36 · Publicado: 19 May 2008 17:44
HOY ESCUCHE POR COPE , QUE LA ROTONDA DE LA GRUA ES UN CAOS, CREO QUE SI NO SE REMEDIA EL PROBLEMA DE LOS COCHES QUE ENTRAN AL FINAL , PENSANDO QUE TIENEN SALIDA A LA PLAYA O SITIO PA APARCAR, ESO NO SIRVE DE MUCHO, PUES EL CAOS SE MONTA CUANDO YA CASI, NI SE CRUZAN , ES MONUMENTAL, Y NO DIGAMOS CUANDO ENTRAN CARAVANAS.
POR OTRO LADO ,CREO QUE ESTAN CERRANDO EL PASO POR DONDE LA IGLESIA, PARA QUE NO ENTREN LOS COCHES , ME GUSTARIA SABER,LA GENTE QUE VIVIMOS EN ESTA ZONA , QUE TIENE SU NEGOCIO , Y QUE PAGA RELIGIOSAMENTE LOS IMPUESTOS, QUE NO SE PUEDA, NI ENTRAR PARA PODER DESCARGAR.
ME PASO HACE DOS DIAS

Autor mario
Miembro
#37 · Publicado: 20 May 2008 21:30
Pues me parez una putada de les gordes, es que no me entra en la cabeza que los que tengan allí negocios o vivan allí no les dejen pasu.

Autor Bonnie
Miembro
#38 · Publicado: 20 May 2008 22:15
Han puesto unas barreras en la parte superior de la carretera de Santander para cerrar el acceso mientras hacían el cambio de suelo en la pendiente,supongo que para facilitar el paso de vehículos.
Sería toda una novedad que no dejaran pasar a Manuel Fdez Juncos, cuando el tránsito de coches, motos, camiones varios... es continuo y a diario; muchos vecinos están ya más que cansados, de verdad.

Yo veo en el día a día mucha gente -no vecina de la zona- que entra por dirección prohibida para hacer recados varios: echar una carta en Correos, llevar el perro al veterinario, tomar un vasín de vino en el bar, comprar algo en los chinos, o simplemente pa pasearse como los chavalucos de 18 que pasan a exhibirse, etc.

Como no regulen esta calle de una vez es un maldito desastre, y los días de lluvia el doble de tráfico, coches aparcados y otros que pasan sin dejar ni sitio para los viandantes.

Es mejor que no toque el tema porque estoy un poco harta de soportar el atropello continuo.

Autor El Faru
Miembro
#39 · Publicado: 23 May 2008 08:59
Otro asunto también muy preocupante es lo de la mayor urbanización privada del Norte, de 2.500 viviendas, que Coto de los Ferranes pretende colocarnos en el Oreyana. Hoy se publica que el alcalde dió luz verde al plan parcial. Hace poco Paco declaraba que había prescrito el plazo para urbanizar y que los terrenos volvían a ser no urbanizables. No estoy enterado, pero los normal es que la empresa haya adquirido derechos de opción de compra hace años cuando empezó esta salvajada, y estén a punto de finalizar estos derechos. De ahí la urgencia por sacar esto adelante. Tengo una confianza ciega en Paco y espero que la urbanización que finalmente construyan se ajuste al interés general de los que vengan cuando la palmemos todos.

Autor Och34
Miembro
#40 · Publicado: 23 May 2008 11:24
Sobre lo de la grua estoy de acuerdo en parte. Para empezar creo que tiene dificil solución, si no me equivoco, hay una señal de calle sin salida en el último punto donde puedes girar, es decir, a la altura de basilio, lo único que se me ocurra es que pongan una señal de esas ya a la altura del DIA.
Sobre la calle Manuel Fernandez Juncos, es mentira que los residentes y comerciantes no puedan pasar. De hecho estoy viendo pasar coches y camiones ahora mismo y cuando esté terminada la obra se supone que habrá un bolardo de esos automático con mando a distancia que todos los residentes y comerciantes podrán tener si lo solicitan en el ayutamiento. Yo desde luego opino que está bien hecho, ya se pidió muchas veces eso mismo, puesto que es la única manera de evitar que los que van a los bares de esta calle metan el coche a la puerta de los chigres.
Para finalizar, sobre el tema de la urbanización de Oreyana (que me parece que es la única que pega con el titulo del post). Que decir, una vez más el P$OE enseña su verdadera cara, los Canal, Minordo y compañia aprueban pasarse por el forro las directrices de la CUOTA, con alevosía además, ya que lo saben y se aprovecharon que incluso falta uno de los concejales de IU. De nuevo dan la espalda al sentir mayoritario del pueblo en cuanto a cuestiones urbanísticas y se alian al PP para sacar este proyecto que únicamente beneficia a la constructora en cuestion y que supone una barbaridad sin precedentes.

¿Quien va a pagar los servicios públicos que requerirán esas viviendas?
¿Quien va sufrir un aumento de la masificación de casi el 100%?
LES RIBESEYANES y RIBESEYANOS

¿esta es la política de izquierdas que cacarea el P$OE? JA!!!

Autor nuncajamas
Miembro
#41 · Publicado: 23 May 2008 11:43
hola
pues si tienes toda la razon la masificacion ahora mismo ya se nota en fechas determinadas si hacen esta burrada pues sera ya el caos total
yo creo que hace tiempo se tenian que haber tomado medidas
las personas que pagan sus impuestos en ribadesella que pagan su viñetas de los coches y demas que beneficios tenemos¿? ninguno, que cuando menos se tiene que dar mil vueltas para poder aparcar, para poder ir a comer
esto tiene que cambiar de alguna forma

Autor Atalaya
Miembro
#42 · Publicado: 23 May 2008 12:28
El primer cambio que debe de producirse es no permitiendo la "mayor urbanización privada del norte de España" en Oreyana. Si hay que movilizase yo me apunto.

Autor Och34
Miembro
#43 · Publicado: 23 May 2008 12:59
Ye que h.oer, ye una barbaridá, igual da que sean 700, 1000 que 2000. Ye una barbaridá esi numeru de chalets nuna sola urbanización y d'una tacada. Yo creo qu'equí naide ta en contra de que se construya, pero con chapeta h.oer, que se construya pocu a pocu y creando trabayu estable en pueblu. ¿De que sirve que venga Coto los Ferranes, en 5 años construya tou eso trayendo hasta la última punta de casa dios y cuando acaben marchen pa otru llau pa hacer lo mismu? Eso nun da dineru, les sobres ye lo que queda pal pueblu a costa de h.odenoslu a marches forzaes y que'l beneficiu lu lleven los de siempre, la propia constructora y los políticos de turnu que yos dieron via libre. y d'alcuerdu, se que nun tengo prebes, pero ye evidente qu'eso págase de dalguna forma, págase pa que te dexen facelo. Hai que paralo como seya

Autor El Faru
Miembro
#44 · Publicado: 23 May 2008 13:12
Sobre el beneficio que se juegan los del coto del oreyana: 2.500 viviendas, a una media de 80 m2 construidos con parte proporcional de elementos comunes, a un precio de venta igual al de la vivienda protegida por la comunidad autónoma VPA para ribadesella en el 2008, de unos 950 €/m2 construido, multiplicando da un valor de mercado de las 2.500 viviendas de 190 millones de euros (más de 30 mil millones de euros). El beneficio neto medio del promotor, de acuerdo con el Consejo de General de Arquitectos , es del 26,60 % sobre el valor de mercado, o sea resulta un beneficio limpio de 50 millones de euros (más de 8 mil millones de ptas). Para un ser humano normal, de los que trabajan, sin hijos y que sea un ahorrador nato y consiga no gastar para sobrevivir 600 euros al mes, es decir obtenga un beneficio neto por su trabajo de 600 euros al mes, para conseguir alcanzar el beneficio de los del coto del oreyana, tendría que trabajar 50 millones/600 euros = 83.333 meses, o sea 6.944 años (jusiticia social).

Autor guacamayo
Miembro
#45 · Publicado: 26 May 2008 18:00
Recuerdo, cuando conocí a Paquín. el de La Calle, hacía poco que había abierto el PUB, y se presentó por IU, al ayuntamiento de Ribadesella, pero el iba, creo recordar en el nº 4 de la lista, los candidatos eran un tal German, me parece que se llamaba, el cual no hizo campaña, ya queadujo que estaba ronco, y Ramonin Basmón, nuestro querido Presidente de la agrupación local del PCA, el nº 3 era Toni Silva, grean creador de ideas, casi todas maravillosas, pero tenía un problema, que estaba obseisonado con ureta, las malas lenguas del pueblo decían que estaba cabreado con Ureta, porque este no había permitido que el fuera el biliotecario del pueblo, también estaba un jovencisimo Juan Gonzalez Martino, y los de siempre, Pirri, el de Noceu, no me acuerdo como se llama, el hijo de Ramonin, que estaba de pegote, Pepe el de Ridesa, yunos cuantos mas que no me acuerdo.
En las elecciones anteriores solo habíamos sacado un concejal, Ramonin, nuestro objetivo era sacar los tres, como los que hay ahora, y nos quedamos con dos, a pesar de no tener durante toda la campaña, nº 1 y el dos que ahoraa me acuerdo era paco, era penoso, en los mitines, no había manera que hilara un dioscurso coherente, pero a pesar de todo esto salió elegido, y la verdad a pesar de que npo tengo muccha afinidad con el, debo decir, que se lo merece, ya que lleva ya un montón de años, en la brecha, y si hay alguien que conozca el pueblo y sus problemas, ese es Paco, además de que su honradez está fuera de toda duda, espero no daros la brasa, pero solo quería dar un pequeño semblante de como fueron los inicios de Paquín el de La Calle, en la politica riosellana, por si a alguien se le había olvidado, otro día os hablare, de otros personajes, como Cuenquín, que veo que anda por estos foros, y demas personajes de la vida riosellana, por que no hay duda que para saber nuestro presente, hemos de saber antes nustro pasado

Autor mario
Miembro
#46 · Publicado: 26 May 2008 20:58
haces una biografia bastante fina del asuntu; pero debes tener en cuenta que Ureta tenia cabreau por aquel entonces a mediu pueblu. Y la cosa no e que Toni estuviera a males con Ureta e que desde la revista el Nordeste a Ureta ponianlu de vuelta y media. Y claro la cosa igual era al contrariu. Ademas desde el PCE y luego IU a Ureta siempre se y tuvo la mania de echay la culpa de haber jodidu la coalicion de la primera legislatura, donde el PCE tenia los mismos concejales que tien ahora.
La vida puede repetise. Manda cojones.

Autor guacamayo
Miembro
#47 · Publicado: 26 May 2008 22:19
Hola Mario, me alegro que me hayas rebatido, lo que tu me comentas es algo anterior a lo que te había escrito, si recuerdo que Toni desde Nordeste, tuvo problemas con Ureta, en parte por ciertas críticas que le hacía, pero recuerdo también, si no me equivoco, que retiró la subención a la revista, por que Toni incluyó en un crucigrama, la palabra eta, poco mas y lo acusa de abertzale, también si es verdad que ureta se preocupó mucho de deshacer lo logrado en aquella primera legislatura, sobre todo a nivel cultural, me recuerdo que había audiciones en la parte trasera del ayuntamiento, lo que hoy es la casa de cultura, que movían, Toni, Covadonga y el concejal de cultura de la época, que era Juan Muñoz, eso junto con otras muchas causas hicieron que Ureta se cargara la coalición que hubo, Toni, a decir verfdad si le tenía mucha rabia a Ureta, hasta el punto, que en las elecciones que te hablé en mi otra disertación, me acuerdo que tuvimos una reunión a tres bandas, y esto que voy a contar no se si se sabrá(creo que no), era el CDS, con Tito Celorio, IU, estaba Paco, Toni Silva, otra persona que no me acuerdo y yo, y el PP, que los representantes eran , no me acuerdo el nombre, pero era la mujer de uno de los Serrano, que era el nº 1 y el otro me parece que Luis Cabrales, creo que había una tercera persona, pero ahora no recuerdo quien era, l reunión se hizo para ver si había acuerdo de gobierno y así echar a Ureta, pero nosotros en IU, habíamos hechoc una reunión fijando la postura, que era solo accederámos a la coalición si nos daban la alcaldía o e lteniente de alcalde y los dos concejales en la comisión de gobierno, Tito no estaba de acuerdo en darnos la alcaldía, pero no le importaba, lo de teniente de alcalde, los representantes del PP, no estaban de acuerdo, Toni, y eso si que es verdad, quería pactar a toda costa, Paco callaba y ahora que me acuerdo que Ramonín esataba en la reunión, y yo no queríamos ningún pacto con el PP, las consecuencias ya las sabemos todos, pero esa fue la primera vez que Ureta estuvo a punto de perder la alcaldía, la verdad recuerdo aquellos años como los mejores de la politica riosellana, lo digo en el sentido de que había fuertes luchas por llevar adelante los proyectos, ah, otra cosa antes de que se me olvide, muchas de las obras que se han hecho en Ribadesella, tuvieron, una propuesta en aquellas elecciones de IU, y mira que te hablo de hace 22 o 23 años, los bocetos los presentamos en la Cultural y fueron hechos por Javier, que era el aparejador del ayuntamiento, la verdad es que este hizo un gran trabajo, la pena es que se tardó demasiado en hacer la Ribadesella que hoy conocemos, moderna, limpia y muy atrayente para los que la visitan, si, es verdad que tiene exceso de cemento, pero ahora estamos a tiempo para evitar, que Ribadesella pases de ser un paraiso verde, a un paraiso de cemento, bueno, parece ser que he pasado del pasado al presente y mezclado muchos temas, pido disculpas por esta macedonia de hechos riosellanos

Autor Atalaya
Miembro
#48 · Publicado: 27 May 2008 13:04
Interesante leerte. No te preocupes por la mezcla, se entiende todo bastante bien.

Autor guacamayo
Miembro
#49 · Publicado: 28 May 2008 19:39
Gracias Atalaya, yo aunque la verdad participo del foro, desde hace mas bien poco tiempo, llevo algunos meses leyendo vuestras interesantes opiniones, la verdad unas mas que otras, debo decir en honor a la verdad, que las tuyas son siempre bastante coherentes, por eso te doy las gracias, en cuanto a la mezcla de los tiempos, es mas por que me vienen a la memoria, mas que nada, por impulsos, de las elecciones que hablo con mas o menos detalle, date cuenta que fueron en el 87, hace 21 años, para mi fueron las mas interesantes mas que nada, por que sembraron el germen de lo que es Ribadesella hoy en día, para bien o para mal, eso depende del punto de vista que lo mire cada cual, fueron las ellecciones donde se empezaron aa presentar poryectos, muchos de los cuales hoy están plasmados, si bien es verdad , que hasta el 92-93 aproximadamente, no se empezaron a hacer las reformas estructurales de la Ribadesella que hoy conocemos, mas que nada por que en el 88, de eso no nos podemos olvidar, echaron a Ureta del PSOE, con lo que se cortó el grifo, no empezando a entrar dinero para el tan ansiado plan de saneamiento integral de Ribadesella; Ureta era persona non grata, primero para el Gobierno socialista del Principado, como para Sergio Marqués del PP.
Por otro lado y siguiendo con el tema, el CDS, se acabó desintegrando, en parte por el fallecimiento de Tito Celorio, (pero bien es cierto, que al ser Ribadesella un espejo de España, y de eso estoy totalemente convencido)y por otro lado el hundimiento del CDS a nivel nacional, con la subida del PP.
IU empezó su segunda gran tragedia(la primera fue la del 83, pasando de tres a un concejal), quedando por muy pcocs votos en las elecciones del 91 de quedar sin representación municipal, si te pones a mirar, todas estas cosas, que es donde quiero llegar, hicieron que el avance de Ribadesella se retrasara, ni mas ni menos qque casi 10 años.
Ahora, y si no es molestia, quisiera pararme a analizar la gestión de Miranda del PP,primero URAS, Y PP, por último tuvo dos golpes de suerte tremendos(no le niego el trabajo que hizo,ojo, si bien lo podía haber hecho infinitamente mejor) estos fueron, la subida del PP tanto al Gobieno de la Nación como de la Presidencia del principado, bueno son tres golpes, los dos anteriormente citados, y la gran cantidad de dinero proveniente de los ofndos europeos de cohesión, que muchos pueblos de España, entre ellos Ribadesella, aprovecharon para crecer y cambiar Ribadesella (en el caso que nos ocupa) como no hemos conocido en el siglo XX, es curioso,¿no?
El gran error de Miranda, ha sido la desatención casi total de los nucleos rurales del concejo, así como la desatención de barrios, populares como El Cobayu, La Cuesta, y el mas pequeño de todos, pero no por ello importante, El Tocote, impulsando mejoras en la villa y sobre todo en la Playa, bueno no os doy mas el coñazo, que me váis a acusar de pesao, y con toda la razón del mundo, un fuerte abrazo, y........... Puxa Ribadesella, Puxa Astturies, y claro que si Puxa España

Autor oto
Miembro
#50 · Publicado: 29 May 2008 08:59
Es de agradecer que rescates de la memoria estos eventos políticos, que siempre son muy significativos, guacamayo.
Permíteme que me clarifique, porque la desintegración del CDS ya era una realidad en Ribadesella antes de que muriera Tito, creo.
Estoy muy de acuerdo con la desatención que Ribadesella mantuvo con la zona rural, pero no lo estoy tanto con que se haya desatendido a los barrios que mencionas. Por ponerte un ejemplo: las unicas farolas que se pusieron en el barrio del Cobayu fueron con Miranda; ya se que es o es insignificante con lo que se debía; el acceso rodado en condiciones a la Cuesta también fue en esa época.

En fin un saludo

Autor Atalaya
Miembro
#51 · Publicado: 29 May 2008 16:44
Ya veis que ultimamente no opino casi nada, porque ando muy mal de tiempo, pero lo que si hago es entrar a diario a leer las nuevas opiniones. Y muchas veces me quedo con gana de opinar por falta de tiempo, porque sino lo hago sosegadamente a veces me ha ocurrido que con las prisas dejo parte en el tintero y no se me entiende, o lo que es peor se me entiende al revés.

Me parece muy interesante estos comentarios de los que conocísteis la política en esa duro periodo de finales de los 70 y principios de los 80, en la que yo era un guaje que no me enteraba de nada, así que poco puedo aportar.

Si tengo que decir que siempre mantuve que Ribadesella se vio muy perjudicada económicamente por haber echado a Ureta del PSOE. Ribadesella perdió años de inversiones públicas que una vez y otra veíamos que se destinaban para Llanes pa más inri (con alcalde Trepín del PSOE, lameculos de todos los jerifaltes del partido).

También pasó con la etapa de Miranda en el URAS/PP y el principado el PSOE...

Eso debería de controlarse mejor, no hay derecho a que las grandes inversiones se destinen a los ayuntamientos de tu partido.

Autor guacamayo
Miembro
#52 · Publicado: 29 May 2008 19:58
Hola Oto, quisiera puntualizar,<8que creo que lo dije en el anteior post), que la decadencia del CDS, en Ribadesella fue tras la muerte de Tito Celorio, la del partido a nivel nacional, fue anterior, claro está, de hecho ese partido, a decir verdad, nació muerto, heredero de la UCD, que duró lo que tenía que durar, que fué en los difíciles inicios de la transición democrática.
En cuanto a los temas de marginación de barrios de Ribadesella, la verdad te digo estoy fuera, y comentar que una "gran mejora". es poner farolas en El Cobayu, cuando menos, <8y sin animo de ofender)me parece grotesco, lo de La Cuesta, no me recuerdo muy bien, pero creo que fue una de las últimas cosas que se hicieron bajo el mandato de ureta, justo después, de la fatochada que se le ocurrió de poner el ascensor o especie de teléferico a la Cuesta, eso fué el colmo de la desfatachez.
A Ureta se le chó del PSOE, con todas las de la ley(no digo que haya unos cuantos golfos (politicamente hablando)mas que merezcan, que se les eche del partido, pero lo que hizo Ureta, fue, de juzgado de Guardia, como fue acabar la construcción del polideportivo municipal, con su propia empresa de construcción, anteriormente lo intentó hacer con los operarios del ayuntamiento, hasta que estos se plantaron, aparte, que corre el rumor, eso no se si será cierto, que cambió la calificación de ciertos terrenos, para su propio lucro personal.
En fin que la historia se repite, ya que miranda está acusado en primera instancia de lo mismo, lo que pasa es que creo que está recurrido, por el tema de una finca en Sardeu.
Si bien (aunque no sirve de consuelo), hay que reconocer que el ayuntamiento de Ribadesella es uno de los que menor corrupcición tiene de España, aunque(como dicen los gallegos)haberla, hayla.

Autor alvarez
Miembro
#53 · Publicado: 14 Ene 2009 19:51
la politica es como el furbol,y los equipos,fichas jugadores pensando que son unos crak y que defenderan sus colores y al final solo miraran por ellos,cada alcalde ha tenido lo suyo y se ha llevado o no lo de los demas,ni izquierdas ni derchas ni ostias,esto pasa aqui y en muchas localidades de españa y eso os lo puedo asgurar,tambien os digo que hay gente honrrada por el mundo.soñaremos que algun dia tendremos una persona altruista y de verdad implicada y que le importe algo mas que la notoriedad que dirija nuestras vidas,soñar es gratis y te permite no perder la ilusion en un sistema que sin ser perfecto es lo mejor que nos podemos permitir.no olvideis qu tenemos lo que nos merecemos solo podemos desear cada 4 años no habernos equivocado.es como lo de la tienda en casa te compras algo pensando que es la ostia y luego solo te vale para estorbar en el trastero y encima avergonzarte de haberlo comprado en este caso de haberlos votado

Autor oto
Miembro
#54 · Publicado: 20 Oct 2009 06:53
Rescato este foro porque creo que viene al caso. Acabo de leer algo sobre el emigrado PGOU de Ribadesella, que, al parecer, vuelve por estas latitudes (nos acercamos a las elecciones).
¿por dónde estuvo el plan y la concejalía de urbanismo? ¿nos, les, os gusta el plan?

Un saludo

Autor El Faru
Miembro
#55 · Publicado: 21 Oct 2009 09:11
Puede que no sea ya exacto pero de lo que me acuerdo es que el anterior plan, que había fechu la empresa dolmen con un técnco apellidado pis o algo así, que dijeron por ahí que había calcao en parte del que había fechu pa Cabrales, y otros más iguales por el oriente había fechu también, y que tenía previsto levantarnos 4.000 viviendas, que era las que salían si se dividían los metros totales edificables entre 90 m2 construidos por vivienda, que a dos tíos por vivienda significaba traer 8 mil tíos pa ribadesella, con una empresa que la llamaban el coto de los ferranes que a cambio del convenio del oreyana decía que iba facenos un centro deportivu con piscina y eso, pero como el Plan de Ordenación del Litoral Asturanu, el POLLA, permite los campos de golf en suelo de especial protección de costes, y entonces estando dando un paseu por los acantilaos del infiernu vieron aquellos hombres que era tou guapísimu y que si ofrecían cuatro duros a aquellos aldeanos con cara de tontos se podían forrar haciendo una campo de golf privado para disfrute de los compradores, con vistas a "el mar y a la montaña" y a los islotes de palo verde y palo pequeño, los más bellos del mundo que conozco, y los riosellanos ganábamos una piscina pero perdíamos un tesoro de nuestro planeta, que son los acantilados del infiernu, que algún día saldrán los domingos por la noche en una serie de risa de la tele y entonces irán los autobuses de jubilados a admirarlos. Todos estos tíos eran muy listos y tenían agallas y visión de negocios, y hablaban muy bien, y tenían una firma con estilo y usaban ropa de marca, pero podrían irse todos a tomar pol culo.

Autor Atalaya
Miembro
#56 · Publicado: 21 Oct 2009 09:41
de acuerdo en casi todo lo que dices.

Oye, pero ¿y el nuevo plan? no se si está redactado o no... pero por el comentario de Oto entiendo que sí. ¿que dice? ¿que regula?

Autor El Faru
Miembro
#57 · Publicado: 22 Oct 2009 09:26
hola atalaya, yo tampoco sé nada de lo que comenta oto. Sobre el plan parcial del oreyana, con las normas subsidirarias vigentes que son del año 96, se pueden edificar 44.514 m2 en edificación abierta (colectiva de hasta 6 plantas), 11.922 m2 en unifamiliar agrupada, y 43.308 m2 en unifamiliar aislada. La suprerficie total del sector es 393.438, y coge la casa junto a la que se aparca para ir a la playa de arra. En cesiones gratuitas para el ayuntamiento establece 30.570 m2 de espacios libres públicos y 77.803 m2 en equipamientos. Lo normal es que la empresa haya adquirido opciones de compra, quedando el precio final a pagar por el suelo a los propietarios determinado por el aprovechamiento definitivo que consigan negociar con los del ayuntamiento. Sin sacar más, con lo que ya tienen fijo y podrían empezar a desarrollar ya, podrían hacer en numeros gordos 44.500/90 = 494 pisos, 11.900/120 = 100 adosaos, y 43.300/170 = 250 chalés aislaos. a cambio tendriamos seguramente centro deportivo, piscina...Creo que la intención de los partidos que nos gobiernan será que el nuevo plan que están elaborando, después de comentan tirar a la basura el anterior de la era miranda-canal porque dicen que no se podían aprovechar ni los planos de cartografía, seguramente aumente algo el aprovechamiento o la superficie del sector, pero esperemos que esta vez sea algo razonable que suponga un crecimiento urbanístico proporcionado a la población, y soporten las presiones de las promotoras y de los pequeños inversores-especuladores de las ciudades que necesitan rentabilizar al máximo su capital ahorrado. Seguramente que lo que acabo de decir, salvo las cifras de aprovechamientos que las copié, no sea totalmente exacto. saludos

Autor vevicar
Miembro
#58 · Publicado: 22 Oct 2009 15:26
Les invito a que visiten el barrio de La Cuesta Vieja, para que vean la "atención" que tiene en pleno casco urbano, simplemente: sin aceras, ballado en la parte superior, canalización de aguas, ¿dónde esta la disciplina urbanística?, estaconamientos indebidos, alrededores del cementerio...

Autor vevicar
Miembro
#59 · Publicado: 22 Oct 2009 15:27
estacionamiento, disculpen errata de transcripción.

Autor oto
Miembro
#60 · Publicado: 24 Oct 2009 10:57
Perdonadme pero yo tampoco se más de lo que todos pudimos leer por la prensa estos días. Y a eso mismo me refería. Nada más.

Un saludo

Su respuesta Haga clic en este icono para desplazarse hasta el mensaje citado


  ?
Solo usuarios registrados pueden postear aqui.

 

 
ribadesella.com  comunidad r3 Powered by Easy Forum Software miniBB ®