Liberados y salarios

Leo en «La Nueva España» que se han del Ayuntamiento. SI las cifras que se dan son reales y el incremento es de un 30% ¡Viva la Virgen! El argumento de que «con este sueldo aún cobro menos dinero de lo que ganaba en mi anterior empleo» (sic), esgrimido por dos de los tres liberados, me parece peregrino; nadie les ha obligado, señores concejales, a meterse en este fregado. Podían, perfectamente, mantenerse con su empleo y asumir otras áreas menos absorbentes y si en su labor anterior cobraban más, haberse mantenido.

No digo que no se cobre por un trabajo, pero si uno opta voluntariamente por meterse en política ha de ser con todas las consecuencias.

El argumento no es válido, efectivamente.

Lo primero que ha de hacer una corporación es establecer lo que van a cobrar los nuevos concejales, y desde luego queda cuando menos muy feo lo de subirse los sueldos.

Personalmente prefiero alcaldes bien pagados que alcaldes pasando necesidades económicas, por aquello des tentaciones que pasarán a diario por su mesa. Claro está, lo "bien pagado" y las "necesidades económicas" son bastante subjetivas, y nunca se estará libre de sospecha por muy grande que sea la suma a pagar.

En cuanto a los ediles liberados, por supuesto que tienen que tener un sueldo, ¿cuanto es mucho y cuanto poco? no sé, la verdad pero para llevar el tema del urbanismo en Ribadesella, habrá que pagar bastante.

¿me pareció leer que cobra más Juanín que Paco? ¿por qué? ¿tiene que ver con el número de concejalías asumidas por cada uno o que?

PSOE e IU de Ribadesella deciden subir los sueldos municipales un 30 por ciento
El PP critica con dureza que el alcalde, Ramón Canal, vaya a ganar 52.503 euros brutos al año y que el edil Juan González perciba 33.522 euros

Ribadesella,
Bárbara MORÁN

El primer Pleno extraordinario del presente mandato en el Ayuntamiento de Ribadesella provocó el primer enfrentamiento entre el gobierno local (PSOE e IU) y la oposición (PP). El motivo de las desavenencias, los nuevos sueldos de los cargos públicos. PSOE e IU decidieron liberar a tres ediles: el alcalde, el socialista Ramón Canal, y Francisco Vázquez y Juan González Martino, de la coalición de izquierdas. El incremento de los sueldos municipales, cifrado en un 30 por ciento con respecto al mandato anterior, provocó encendidas críticas desde las filas del PP.

Ramón Canal percibirá 52.503 euros brutos anuales (14 pagas de 4.375 euros); el vicealcalde, Francisco Vázquez, cobrará 23.059,26 (14 pagas de 1.921 euros), y el concejal de Obras, Cultura y Juventud, Juan González, ingresará 33.522,44 (14 pagas de 2.793 euros). Los sueldos de los tres liberados del Consistorio fueron sometidos a votación y aprobados con 7 votos a favor de los ediles de PSOE e IU y 6 en contra de los representantes del PP.

Los populares calificaron los nuevos sueldos de «desorbitados», ya que son un 30 por ciento más altos que los del anterior gobierno de José Miranda. Ante la postura de los conservadores, los ediles de PSOE e IU justificaron el aumento de sus nóminas. González, por ser responsable de varias concejalías y porque «con este sueldo aún cobro menos dinero de lo que ganaba en mi anterior empleo. Yo no vengo a robar, vengo a trabajar y a dar un servicio que se me remunera, y aseguro que pierdo con respecto a mi anterior trabajo, pero lo hago encantado», defendió Juan González. Desde las filas socialistas, la justificación vino dada por el mismo motivo: «Mi sueldo actual es el que se ha estipulado en mi (anterior) cargo», asintió el alcalde y profesor de instituto.

El PP votó en contra de la aprobación del aumento de los sueldos, por «desorbitado y excesivo». La portavoz popular, Verónica Blanco, señaló: «No estamos en contra de que se cobre por dedicación exclusiva, pero el incremento, y más viniendo de quienes propugnaron la bajada del gasto público, es más que contradictorio», manifestó. Blanco destacó que Ramón Canal cobrará 12.000 euros al año más que el anterior alcalde, y Juan González ingresará 13.500 euros más que los concejales liberados del anterior gobierno del PP.
La portavoz de los populares expuso en una rueda de prensa posterior a la sesión plenaria la indignación de su partido por el incremento de los sueldos municipales. La edil popular apuntó que IU no está cumpliendo su promesa electoral de reducir el gasto público. Añadió que, además, la coalición demuestra con estos incrementos salariales una «indiscutible hipocresía», ya que «el sueldo de mi compañero el anterior concejal de Obras, Juan Manuel Blanco, y el mío propio fueron criticados y rechazados hasta la saciedad por Francisco Vázquez», señaló Blanco, quien añadió: «Ahora me gustaría que valorase los sueldazos de su gobierno, que saldrán de las arcas municipales y de todos los riosellanos». Blanco apuntó que el coste total que las arcas municipales han de afrontar en el pago de los sueldos del Alcalde, el teniente de alcalde y el concejal de Obras asciende a 110.000 euros anuales y que ante esta situación el PP no podía «ni aprobar en el Pleno las liberaciones por tales cantidades, ni callarse, porque los riosellanos están en su derecho de saber que IU no está reduciendo el gasto público, que están liberados y cobrando más que nuestros criticados sueldos y que, por lo tanto, a sólo unas semanas de la toma de posesión ya empieza a verse que no cumplen con lo acordado», añadió la edil.
Por su parte, el segundo portavoz de los populares, Juan Manuel Blanco, denunció la «falsedad y verdadera razón de ser del pacto» entre IU y el PSOE, que dejan entrever estos «sueldazos». El edil considera que, «sin lugar a dudas», el pacto PSOE-IU tiene que ver «con el dinero» y «con unos sueldos desproporcionados». El concejal añadió: «Si alguien duda de que este pacto pueda romperse, que tenga claro que no será así, porque hay demasiados intereses a favor. «Menos mal que ninguno de los concejales es astronauta, porque en ese caso no sé con que pagaría este Ayuntamiento ni el recibo de la luz», ironizó Blanco.

Para finalizar su primera comparecencia pública como grupo en la oposición tras las elecciones del 27-M, el PP hizo una comparación entre los sueldos del actual equipo de gobierno y los que el anterior tuvo durante el último mandato. «Miranda cobraba 40.500 euros anuales, y los dos ediles liberados, 23.500 cada uno. PSOE e IU prometían reducir gastos, pero nos encontramos con un Alcalde que cobrará 52.500 euros anuales; el teniente de alcalde, 23.000, y el concejal de obras, 33.500. Sin duda, han empezado de la mejor forma a reducir el gasto público que prometieron ejecutar», concluyó Verónica

Manda guevos. Tien coyones l'asuntu. tamos apañaos cola ideoloxia. menuda mogotada la de los idealistes. Que si cobro entovia menos que nna empresa onde taba, que si menos que nel insxtitutu. Buenu, buenu, 12000 eurinos mas que el malisimu esi de Mirandona.
¿Poro onde coyones va a costar un director y maestru taller que nun ye profesor, 53.000 brutes al añu? Si eso nun lo gana un catedraticu. A ver nomines y traspàriencia. declaración de bienes y lo que gana un director del institutu al añu. Pero rapidu y al trote. Nun me creo ni de lexos que cobre un 33000 y otru 53000 nes empreses que dicen suyes.
Otres coses son sospechoses ¿ningun conceyal más cobra?. ¿Sentarayos bien o ye que traguen con tou?
Y otra cosa que nun entendi ¿cuando empieza cobrar l´alcalde cuando dexe de ser director o al mesmu tiempu cobre de les dos partes?
Francamente nun esperaba esta barbaridad, un 30% ye pa facer buenu al que se fue.

defraudaronme del tou yo pense que era por el pueblu por lo que se ponian ahi pero ya veo que no. tantu criticar a miranda yahora mira.vaya morro juan . paco .ramon,tenia que davos verguenza andar por la calle,

tenia que davos verguenza andar por la calle,

Pues cuando un vecino riosellano, de los que malamente llegan a fin de mes porque han subido 100 €/mes las hipotecas, los vea por la calle que se lo diga bien clarito. Supongo que cuando varias personas les saquen los colores recapacitarán. E incluso puede que den marcha atrás.

¡Ojo! Si fuera otra corporación al que estuviera gobernando, mi opinión sería exactamente la misma.

Según «El Comercio» , ¡y ya está bien!, sobre todo teniendo en cuenta que a los funcionarios sólo les han subido el IPC previsto, es decir: un 2,5% (y que me corrijan si me equivoco).

Si me llama la atención el caso de Vázquez; no sé cual será su ocupación laboral habitual, pero ser el "segundo de abordo" del Ayuntamiento y cobrar menos de la mitad que el alcalde me sorprende, más si miramos (como dice Atalaya) a Juan González que va a cobrar 10.463,18 € más que Vázquez. ¿Tan absorbente es la Concejalía Obras, Cultura y Juventud?

yo pense que era por el pueblu por lo que se ponian ahi

Hace mucho, mucho tiempo que la política dejó de ser por el bien del pueblo. Aquello del gobierno del pueblo para el pueblo quedo en lo escritos clásicos; hoy se aplica la máxima de "marica el último", con perdón y sin animo de ofender a nadie.

Lo dicho.

Una vergüenza los que dicen defender a la gente trabajadora....

jaja-----pa partise el eje----jaajajaja

algunu sabeis en que trabaya juan pa ir a por el puestu que deja diz e n la nueva españa que va ganar menos que onde estaba. tenia que davos verguenza andar por la calle

Och34, hecho en falta una valoración tuya al respecto. Ahora que ya vimos que dominas el arte de copiar y pegar.

Y Mithrandir y demás posteadores (no sé si se puede decir así) manifiestamente antimirandistas y pro gobierno de izquierdas... ¿que opinais de esto? ¿que creeis que hubieseis opinado si lo hubiese hecho Miranda?

hola. a todos!!,bueno... ya veis...lo que se dice y se hace antes de ser alcalde y Ttes alcaldes,que el anterior traidor a ribadesella cobraba la de mi madre,que era una "sinvergüenceria",cobrar ese dinero de los riosellanos,..eso decian socialistas y los ya no comunistas de IU,que el señor Miranda y sus otros liberados !!cobraban la de dios!!,bueno...pues hoy ya veo lo que hay y y estos socialistas y de izquierda unida,lo primero es lo primero,y lo mas importante ya veis lo que es ,y ¿que es?...pues subirse el sueldo un..19%,pues...!!bien!!,joder¡¡¡ y eso que aun no empezaron a trabajar,que cuando empiecen a trabajar y a cobrar comisiones ,,!!uff!!,..!!na!!,da gusto como empieza la cosa,ya veo que todo son verdades.(dan asco todos)

Y tambien queria escribir esto para que veais los nuevos sueldos.El salario que tenia asignado el anterior alcalde de ribadesella era de 40529 euros brutos al año,repartidos en 14 pagas de 2894 euros a los que se añadian gastos de representacion,Por ejemplo dietas y kilometrajes ascendieron a 3076 euros en enero de 2007 y a 1574 euros en mayo de este mismo año,es decir en esos meses el anterior alcalde percibio 8096 euros libres de impuestos.El nuevo alcalde,en cuanto quede liberado,percibira un 30% mas de salario,osea,12000 euros mas al año,aunque cobrara un poco menos en gastos de representacion,tanto el como los otros liberados de IU.mas o menos de los 25620 euros que cobraba veronica blanco,paco vazquez cobrara 23059,osea 1520 euros menos,y de los 25620,que cobraba el otro liberado del PP,ahora pasa el señor juan martino a cobrar...33522brutos anuales,osea 7902 euros MAS(y eso que juan dijo que no entraba para ganar dinero)...aunque... yo le creo,debe de entrar para perder dinero y tiempo,seguro que si.

na de verguenza estos van dejar bien a miranda y todavia no empezaron,decian que iban a levantar les alfombres y van tener que comprales mas grandes.probes encima pierden perres.

Es bastante feo empezar así -por no decir otra cosa más fuerte-, aún no empezaron a trabajar y ya están pensando en que el sueldo no les llega. Soy de ideología de izquierdas, y tenía ganas de que Miranda por fin se fuese, pero viendo ésto... creo que tendré que criticar y bastante la labor del nuevo ayuntamiento.

Una conclusión que saco es que dejan mucho que desear todos los políticos, los vemos por televisión y poco sabemos de ellos, la mayor parte de las veces si los llegamos a conocer es por algún escándalo; pero a nivel local, están ahí, de forma cercana, día a día y con gestos con éstos se dan a valer muy poco.

No me parece de sentido común, pero quizás los políticos carecen de él.

na de verguenza estos van dejar bien a miranda y todavia no empezaron,decian que iban a levantar les alfombres y van tener que comprales mas grandes.probes encima pierden perres.

jajaja

Y los infelices los votaron.........jajajajaja

Yo me parrrrrrrrrrrrrrrrrrto!!!!

Antes que nada, querìa reseñar la clase y saber estar de Elia. plas,plas,plas. A eso le llamo yo una opiniòn formada y pasiòn por el debate.
De otra manera, de ser verdad lo que dice La Nueva España, me caerìa como un jarro de agua frìa la noticia y me decepcionaria de alguna manera, pero como estas cosas tienen mùltiples lecturas, prefiero esperar por las declaraciones de Paco o de Juanin (personalmente lo que diga Canal por un oido me entra y por otro me sale). El baile de cifras entre un periòdico y otro me da bastante poca credibilidad. Ver, veremos.

Otra cosa que no me parece bien es lo que dices tù, Atalaya, insinuando que la izquierda de este foro, donde me incluyo, escondemos la cabeza bajo el ala ante noticias como esta. Yo no tengo por què hacer mutis por el foro cuando se comentan cosas que no me convienen, y menos en cuestiòn de dinero. Cuando me defrauden en polìtica social otro gallo me cantarà, pero tampoco creo que me calle.

Och34, hecho en falta una valoración tuya al respecto. Ahora que ya vimos que dominas el arte de copiar y pegar.

Atalaya, no seas malo; deja que medite su respuesta antes de ponerla. Se agradece que haya puesto la noticia completa de «El Comercio» para los que no tienen acceso a internet... ¡Uy! Si estamos en internet. :-D

prefiero esperar por las declaraciones de Paco o de Juanin

¿Y por qué me parece que la opinión de cualquiera de ellos ya la hemos oído? Mejor dicho, la de Juan González Martino sí: «con este sueldo aún cobro menos dinero de lo que ganaba en mi anterior empleo. Yo no vengo a robar, vengo a trabajar y a dar un servicio que se me remunera, y aseguro que pierdo con respecto a mi anterior trabajo, pero lo hago encantado» (sic)

Vamos a ver: Ya sé que hay temas en los que no tengo demasiado derecho a opinar ya que no resido en Ribadesella, y este es uno de ellos, pero me parece que nos están tomando por tontos; y me refiero a los políticos en general.

Sr. González Martino:

Ud. pierde, según nos cuenta, económicamente con respecto a su trabajo habitual ¿Le obligó alguien a presentarse a las elecciones? No ¿Lo hizo de forma voluntaria? Sí.

No utilice el sueldo que ganaba en su actividad laboral como excusa para justificar su sueldo como concejal. No dudo de sus buenas intenciones sobre para que está en el Ayuntamiento, pero no se explica demasiado bien que se criticara a la anterior corporación municipal por su desmesurado gasto y la primera mediad que han tomado ha sido, PRECISAMENTE, incrementar el mismo.

Hace no muchos días leía en algún medio que en la caja del Ayuntamiento no habían ni telarañas; parece que en estos días se haya llenado ¿Habrán encontrado los actuales regidores municipales la lámpara de Aladino? Ahora ya tienen Uds. la excusa perfecta para aumentar la presión fiscal ya que hay que sufragar los gastos del Consistorio; eso sí: ¿Cuál ha sido la subida salarial de los funcionarios y empleados municipales? Cuando llegue el 1 de enero de 2008, ¿Qué subida salarial le aplicarán a todos esos empleados municipales? ¿Será también del 19% o tendrán que conformarse con un misero 2,5% ó 3%? ¡Qué lástima que nadie en Ribadesella, al verles por la calle, les recuerde lo que de verdad cuesta llegar a final de mes!

Por cierto, que: en todas partes cuecen habas: . Y, ¡qué casualidad! también es profesor de Instituto.

Me gusta el artículo, que a colación de este tema,. publica hoy en «La Nueva España» Ramón Díaz; y para que se vea que yo también domino el "cortar y pegar", ahí va completo:


ramón díaz
Me han contado el truco de los sueldos públicos. Es verdad que muchos concejales ingresan en sus bancos nóminas iguales a las que percibían en sus anteriores trabajos. O sea, que sus sueldos netos son similares a los que tenían antes, pero su salario bruto suele ser muy superior. Es porque hay truco, dos, para ser exactos. El primero: los muy cucos elevan las cotizaciones al máximo, lo que les echará un cable a la hora de la jubilación. La segunda trampuca tiene que ver con la obligación de los cargos públicos de donar el diez por ciento de sus ingresos al partido. Lo que hacen los más espabilados es cobrar un diez por ciento más de lo que percibían en su vida anterior (esto suena a película de miedo). Total, que al final, como siempre, lo de la Seguridad Social y lo del partido lo pagamos los de siempre: usted y yo.

Creo que se le olvida añadir un matiz: al incrementar las cotizaciones y las retenciones también se benefician de cara a la declaración de la Renta, que encima seguro les sale a devolver.

Por supuesto que me interesa la opinión de los que más manifiestamente os declarasteis a favor de un gobierno local de izquierdas. Porque el tema de los sueldos se criticó bastante al anterior alcalde, y me parece un sintoma de buena salud mental y de coherencia política mantener la misma posición frente a los mismos hechos aunque cambien los actores.

Ashtray, puedes hacer mutis por el foro cuando quieras, pero no es muy elegante no opinar en los temas que te incomodan (a nivel ideológico), si te gusta dar respuestas, habrá que darlas en las duras y en las maduras. Callar se puede malinterpretar como sintoma de vergüenza, y no creo que sea el caso.

Ojo, yo nunca critiqué el sueldo del anterior alcalde ni lo hago ahora ni la subida siquiera. Digo que queda muy feo, porque es lo primero que hacen. Siempre es lo primero que hacen todos. A mi que cobren lo que quieran mientras justifiquen su sueldo sobresaliente con una labor al mismo nivel...

Sé que es periodo vacacional ya, y seguro que Och34 y Mithrandir (por citar a los dos más conocidos) tienen menos tiempo para andar por estos andurriales... Nunca se han escondido y seguro que si entrasen a los foros con tiempo suficiente opinarían, para bien o para mal, pero opinarían. No quise decir nunca que nadie se escondiese, sino que tengo interés en saber que opinan determinadas personas. Nada más, sin más vueltas.

Lo de copiar y pegar fue una maldad mía... que soy un cabrón. Espero se me entienda, que fue sin acritú como decía aquel.

En cuanto a la declaración patrimonial de bienes de cada concejal de la nueva corporación ¿como está eso?

¿Era una promesa de IU o de Andecha? ¿alguien sabe si hicieron algo de esto?

Como ya dije en otro momento:


OTROS VENDRAN QUE BUENO TE HARAN


Creo recordar que una de las propuestas que llevaba IU en su panfleto era precisamente la bajada de sueldos, supongo que el panfleto iba con errata y donde ponia BAJADA queria decir SUBIDA de salario.

Un Saludo.

Bones, la verdá que nun opiné enantes porque tenia ganes de saber lo qu'opinaba la xente... fice trampa. Yo tengo perclaru que Juan y Paco nun tan en politica pa sacar tayada, pero si ye ciertu que'l sueldu que va cobrar Juan paezmi desproporcionáu. Yo veo bien que tengan un bon sueldu porque ye una dedicación esclusiva, pero camiento que ye un mal detaye y de xuru que a muncha xente tamien va paece-yos mal. Tamien como decís, nel programa d'IU taba lo de controlar el gastu en sueldos y polo que se sabe non detallen cuantu van gastar en viaxes y demás... Asina qu'en definitiva paeciome mal fechu.

P.D. Andecha Astur prometia qu'afitaria la declaración obligatoria pa tolos conceyales

nun tan en politica pa sacar tayada

Pues lo están disimulando muy bien, al menos Juan González Martino. Sigo diciendo que esgrimir que yo cobraba más en mi trabajo no es razón ya que nadie te obligó a presentarte a las elecciones.

Asina qu'en definitiva paeciome mal fechu.

¡Menos mal! Al menos has sido coherente con lo que se intuye que defendías.

Andecha Astur prometia qu'afitaria la declaración obligatoria pa tolos conceyales

Debía serlo sin necesidad de que se tratara de una promesa electoral.

Pues lo están disimulando muy bien, al menos Juan González Martino. Sigo diciendo que esgrimir que yo cobraba más en mi trabajo no es razón ya que nadie te obligó a presentarte a las elecciones

Na politica de Ribeseya y digo yo qu'en tolos llaos, la tayada sacase de recalificaciones, informaciones privilexaes y demás, non del sueldu "oficial" y aunque paezme demasiau sueldu, la tayada pa Juan, que ye'l a que tu acuses, ye pequeña.

Salú

Yo en mi opinion pienso,que una cosa es estar en oposicion como estaban antes y...otra como estan ahora y segun vaya pasando el tiempo vais a ver que todos son iguales...no hay por donde cojerlos en cuanto pasen 6 meses,estoy seguro ,que asta paco va pensar en traspasar el pub que tien en el portieyu,porque esti no vuelve detras de una barra en su vida,...con lo que gana y lo que va ha ganar en los proximos 4 años...a tomar pol saco los cocktail,y que los haga jesucristo,que él no haz un puto cocktail mas en su vida,,Ya vereis como le cambia el "pelaje" a paco en cuatro dias ,asta va a parecer mas joven,y ...ya vereis estos de IU,van poner asta corbata, ya lo vereis,...MORALEJA...,antes de iniciar la labor de cambiar,las cosas,da tres vueltas a tu propia casa,...osea,el dinero es el dinero y nadie podrá mirar para otro lado cuando este en sus manos.

Informo a Abokanakankamu (aunque sospecho que ya lo sabìa) y a quièn lo quiera saber, que Paco ya habìa puesto el pub en traspaso mucho antes de las elecciones. Yo vi el anuncio en internet allà por el mes de febrero. Y lo digo porque, por las insinuaciones, ya me lo veo venir...

Yo sigo sin criticar los sueldos.

Para empezar, me parece que si una persona se va a hacer cargo de una concejalía (cuando más si es más de una) en la Ribadesella actual, no la de hace 20 años, es condición indispensable que esté liberado de su trabajao habitual y cobrando un sueldo por ello.

¿o que queremos? ¿que la persona responsable del urbanismo se encargue de ello después de salir de trabajar, de lo que sea, de panaderu por ejemplo? o de barman, me da igual.

coño, seamos coherentes, que el area en cuestión conlleva mucha responsabilidad, por supuestu que hay que estar liberau, y bien pagado.

Lo que me extraña es que solo haya dos concejales liberados... el resto de concejales ¿de que viven?¿en que trabajan?¿cuando van a llevar sus respectivas concejalías?

Yo sigo sin criticar los sueldos.

No, si yo lo que critico no son los sueldos; me parece lógico que quien se dedica en exclusiva a un trabajo cobre por él, igual que yo cobro por el mío. Lo que critico son las excusas que se han puesto para fijar esos salarios: que en mi trabajo anterior cobraba más... ¡Pues haberte quedado en él y no haberte metido en política

!Lo que me extraña es que solo haya dos concejales liberados... el resto de concejales ¿de que viven?¿en que trabajan?¿cuando van a llevar sus respectivas concejalías?

Se libera únicamente a los que se dedican en exclusiva las labores municipales y, normalmente también al menos al portavoz de la oposición. El resto siguen viviendo de su sueldo. Bien es cierto que me parecen pocos liberados, pero sin llegar al extremo de Llanes que han liberado a 7 concejales de los 10 del grupo socialista.

¿que la persona responsable del urbanismo se encargue de ello después de salir de trabajar, de lo que sea, de panaderu por ejemplo? o de barman, me da igual.

En eso estoy de acuerdo; pero, curiosamente, de los tres liberados él es el que menos sueldo va a a cobrar con la importancia que ha de tener en esta legislatura su área.

la tayada pa Juan, que ye'l a que tu acuses, ye pequeña.

¿Qué yo le acuso de qué? Sólo le he acusado de usar un argumento absurdo para justificar su sueldo de 5'5 millones de pesetas.

Para toda esa gente que no utiliza su nombre para criticar a alguien:creo, que quedo suficientemente claro el tema de los sueldos hoy en la cope.
En cuanto a dichas "personas" que no tiene otra cosa que hacer más que calumniar.Les digo que esperen cuatro años y veran como se les cae la cara de vergúenza, al ver lo que Paco y Juanin van hacer por el pueblu.
Y si verdaderamente vos aburris,hay muchos granos de arena en la playa pa contar.Un besin pa todos.

¿Que os parecen poco que aqui alla dos liberados?...!!jo!!,¿que queriais,mas liberados en el ayuntamiento?,quereis que entren mas gente diciendo..."yo no entro por el dinero",(debe de ser que entran para tocarse los...),aqui y en todos los lados lo que ay es mucha gente con cara,y da igual la ideologia politica que tengan que ...en cuanto se sientan en ese cabron sillon de alcaldia,adios muy buenas todos a "chupar" y a vivir bien,...por cierto una cosa ...¿sabeis algo de una inmobiliaria que van a abrir ciertas mujeres que son cuñadas a la vez?¿es verdad,sabeis algo al respecto?

Estimado danielgonzalezmartino:

Por sus apodo deduzco que es Ud. hermano del Sr. Concejal del Ayuntamiento de Ribadesella D. Juan González Martino y como puede Ud. comprobar yo no me escondo, aunque creo que ninguno de los habituales de este foro lo hacemos. Y si le contesto es porque este hilo lo inicié yo.

No considero que se esté calumniando a nadie en todo lo que hemos dicho, salvo que hayan cambiado la definición de calumnia (según la XXII edición del diccionario de la RAE: Acusación falsa, hecha maliciosamente para causar daño o Imputación de un delito hecha a sabiendas de su falsedad. Creo que no se ajusta a lo que se ha escrito por aquí). Me parece a mi que lo único que hemos hecho ha sido criticar una medida tomada por la Corporación Municipal y, al menos yo, las razones por las que se ha tomado.

Por desgracia yo no he podido oír el comentario que se haya hecho en la COPE, imagino que en la emisora de Ribadesella, sobre los sueldos. Si Ud. ha seguido este hilo que tanto parece ofenderle verá que varias personas han mantenido la lógica de ese sueldo, yo incluido. No hemos pretendido que se haga un trabajo sin remuneración.

Mal asunto el suyo si, quince días después de tomar posesión, ya empieza a mosquearse por las críticas de la gente, esos que según Ud. están muy aburridos, vierten hacia quien parece ser su hermano. Y digo mal asunto porque le quedan a Ud. al menos cuatro años de tragar sapos y culebras; ¡es lo que tiene estar en un puesto público! Uno se expone a las críticas de todos.

Ojalá tenga Ud. razón y dentro de cuatro años podamos decir que esta Corporación Municipal lo ha hecho fetén; ojalá y tenga Ud. razón y nos tengamos que tragar las críticas que podamos verter de aquí a las próximas elecciones municipales.

Atentamnete,
Ángel Matilla Candás
angel.matilla@ribadesella.com

Felices fiestas de Guía.
Me parece que sobre el asunto de las perras todo el mundo va coincidiendo en el mismo sentido: mucha cara, desproporción, aprovechados... Yo debo cofensar que también. No han sabido estar a la altura, o no han querido o no han podido o todo junto.

Creo que los concejales IU están justificando en exceso sus sueldos, mientras el alcalde del PSOE hace lo contrario. Ambos por caminos distintos en mi opinión están perdiendo crédito.
La política no es barata, nos sale cara a todos.
No entiendo cómo alguien puede decir que no va a la politica a ganar dinero, cuando se va a trabajar en dedicación exclusiva a ello. Al menos va a ganar lo mismo que en su trabajo, y en él ganaba dinero ¿o no? Y no entiendo que se diga que no han ido a la política robar. ¿Acaso en sus trabajos robaban? Me imaginó que no, porque robar es un delito. En todo caso nominas en cima de la mesa y a comparar. Públicamente. Y dejemonos de ese espiritu navideño que algunos quieren mantener, esa virginidad llena de bondad que está irritando a todos y que empieza a dar cierto tufillo, en apenas un mes.
De otra parte la callada por respuesta. Nóminas al canto y a hacer transparencias como cuando estabamos en el cole. Y si no que cualquiera pregunte a cualquiera de alrededores si un director de instituto gana 4.700 euros al mes brutos. Casi 800.000 de las de antes.
La poilítica es cara, muy cara; la cuestión si estamos dispuestos a pagar a esos tres su dedicación exclusiva para que gestionen los intereses de Ribadesella; la cuestión es si ha sido oportuna semejante subida y tan rápido (otros se conjelaron los sueldos ante la precariedad económica municipal); la cuestión es que los dos socios de gobierno no se justifican como gobierno sus sueldos, sino cada cual por separado (cosa bien chocante) ¿no forman un equipo? ¿no hay un pacto entre los dos partidos de izquierdas? Mi pregunta es: ¿Qué opina IU del sueldo del alcalde, porque si 40.000 euros era mucho, 53.000 tal vez sean más? Porque ya sabemos lo que dicen de los suyos.

Un saludo de vacaciones foreros.
Ah! por cierto no me ha parecido que se haya calumniado a nadie. Miremos los calificativos con que han perfmado a Miranda y comparemos. Como digo con las nóminas a comparar.

Como votante socialista me siento estafado por el primer acuerdo del gobierno del psoe e iu; me siento engañado por los sueldos que se han puesto estos tres señores; me siento engañado por el reparto de concejalias; me parece absurdo que un equipo de gobierno que tiene 7 concejales (4 psoe y 3 iu) se acapare el poder en 3 ( 1 psoe y 2 iu) mientras al resto de concejales (3 psoe y 1 iu) se les deja de lado.
Me siento engañado por que 21 dias despues aun no han hecho nada, todo esta como estaba o peor.
Solo les preocupa a estos tres señores como justificar sus sueldos y el coño nombre del paseo de la princesa letizia o paseo del muelle como todos le conocemos de toda la vida.

MALASPULGAS: Me siento engañado por que 21 dias despues aun no han hecho nada, todo esta como estaba o peor.

¡Hombre! No se puede pretender que en tres semanas se noten cambios, salvo que hubieran decidido dinamitar el punte, pongo por caso. Es lo mismo que el absurdo que se está viviendo en Leganés o en el Cabildo Insular de Gran Canaria.

En Leganés la lista más votada ha sido la del PP, pero un coalición PSOE-IU les hubiera permitido gobernar... salvo que no llegaron a un acuerdo. Ahora, 21días después de constituirse la Corporación se va a votar una moción de censura para desbancar al PP de la Alcaldía. ¿Qué decisiones se han podido tomar en 21 días para que se justifique esta moción?

Pues este caso, amigo malaspulgas, es lo mismo: no han tenido tiempo material para que se vean resultados a su gestión. Lo de los sueldos es otra historia, que ya hemos comentado en este hilo hasta la saciedad, y hasta que alguien próximo a alguien le ha escocido.

MALASPULGAS: me parece absurdo que un equipo de gobierno que tiene 7 concejales

Sobre esto si me ha llamado la atención esta noticia del pasado día 19 de junio:



"[...]Estará integrada por Ramón Canal, Marisol Allende y Raúl Minordo, los tres del PSOE, además de Francisco Vázquez y Juan González Martino, de IU[...]"

Cinco concejales; ¿Y los otros dos? ¿Están castigados?

Y si es gracioso, por no decir una burrada, esto otro publicado el día 3 de julio:



"[...]El nuevo alcalde, en cuanto quede liberado, percibirá un 30% más de salario, 12.000 euros más al año, pero verá reducidos de forma considerable sus gastos de representación. Lo mismo ocurrirá con los dos concejales liberados de IU. «En esta nueva corporación se acabaron los lujos y viajes de placer de difícil justificación. El despilfarro anterior es demostrable aportando las nóminas de cada uno de los concejales», asegura Vázquez.[...]"

Volvemos al tema de las justificaciones injustificables. Como voy a cobrar menos en gastos de desplazamiento y representación, tengo que ganarlo por otro lado y que no sea muy descarado. Según el argumento que apareció en la prensa, lo siento Sr. Vázquez, es lo que parece; no es que se acabaran los lujos y viajes de placer, es que los van a cobrar de otra forma diferente.

No lo entiendo...

o sea que si van a la feria de turismo a Madrid como fue Miranda tantas veces a promocionar Ribadesella durante 3 días por ejemplo ¿se vana a pagar ellos el hotel de su bolsillo?¿y las comidas?.

los gastos de representación son esos ¿no? y se deben de controlar, por supuesto, pero no suprimir ni limitar.

¿o nos creemos que Canal va a ir a la pensión "La Chucha" en vez de a un hotelín curiosu, o a comer a mc donalds?...

A Miranda se criticaba que recibía mucho dinero en este concepto. Desconozco hasta el punto que estaba injustificado, o hasta que punto podía abusar de cenas en restaurantes de lujo, o sea que no me atrevo a defenderlo a capa y a espada. Pero lo que me parece de cajón es que esos viajes oficiales debe de pagarlos el ayuntamiento.

Ya veremos con el tiempo, a cuanto ascienden esos importes.

Desconozco hasta el punto que estaba injustificado, o hasta que punto podía abusar de cenas en restaurantes de lujo,

Para eso existen unas cosas que se llaman auditorías, que normalmente llevan a cabo empresas externas.

Ya, pero ir a Madrid 3 días, por seguir con el ejemplo de FITUR, se puede solventar con 400 euros o con 4000. Depende de si vas a la pensión "la esquina" o al Tryp "Castellana" y si vas a comer dos pinchos o al asador donostiarra.

Y las facturas son tan válidas para justificar los gastos tanto unas como las otras. Una empresa auditora no puede ni debe decir si eso está bien o mal. Puede mirar a ver si el viaje fue efectivo, si fueron a comer demasiadas personas... poco más.

Si Miranda en su día o Canal ahora debe de invitar a un director de un organismo de turismo que le puede agilizar un trámite y que sea beneficioso para Ribadesella, y le invita a cenar a un buen restaurante... ¿quien debe de valorar si es mucho o poco el gasto de representación?. A mi modo de ver debe de quedar al criterio del alcalde, y desde luego existir un control por parte de la oposición y ser siempre un gasto que se haga público... más allá de eso, hablar de si es mucho o poco los gastos de representación... es un debate baldío. Ya digo, siempre con unos límites lógicos y razonables y exigiendo transparencia y control, no vayamos a pagar actividades extra a nadie...

De Miranda se puede criticar por excesivs los importes que ingresó por este concepto, pero son sabidos por lo que veo ya que todo el mundo da cifras de lo que gastó en ese capítulo.

De verdad que no me creo que la nueva corporación vaya a rebajar esos gastos, yo creo que es más fácil decirlo que hacerlo, porque al final un alcalde tiene que ir a muchos actos de este tipo.

Sacó un comunicáu andecha sobre'l tema l'otru dia, lo que pasa que nun salio espublizáu nos periodicos. Sale na so web y en dalguna más perhí si que lo recoyeron. Quédome col parrafu final:

"ye una promesa al vientu'l dicir que van rebaxase los famosos gastos de representación con respeutu al anterior gobiernu, ensin esclariar mediante que mecanismu van controlase esos gastos ni a que cantidaes van tar llimitaos, polo que tamién pidimos qu'espliquen a tolos/es ribeseyanos/es esti puntu amás de desixir que seyan públiques estes cantidaes"


A la páxina d'Andecha de Ribeseya pue entrase dende estes dos url:

Estoy de acuerdo con la opinión del comentario de Andecha. El hablar de rebajar los gastos de representación como excusa para subir el sueldo es sólo una cortina de humo; es una forma de ingresar lo mismo (¿o es que esta corporación no va a moverse de Ribadesella? Y cuando lo hagan ¿van a viajar enb ALSA?) que el criticado Miranda.

Por cierto Och: No me funcionan ninguno de los enlaces que has puesto.

El de abaju tampocu? Joer, el de arriba a mi tampocu me va estos dias (es lo que tienen los dominios gratuitos) pero el de abaju si que me funciona... Pues pego el comunicau enteru pal que lo quiera leer, un saludo:

ANDECHA ASTUR OPÓNSE A LA SUBIDA DE SUELDOS PA LOS POLÍTICOS EN RIBESEYA

DENDE'L CONCEYU D'ANDECHA ASTUR ENTENDEMOS QUE NUN SE PUE CRITICAR EL DESPILFARRU DEL ANTERIOR GOBIERNU Y DARRÉU SUBISE LOS SUELDOS ENSIN REGULAR LOS GASTOS DE REPRESENTACIÓN

5/07/07 Andecha Astur de Ribeseya, opónse frontalmente a la subida salarial afitada na casa conceyu de Ribeseya solu pa los tres lliberaos del gobiernu llocal. Entendemos que supón una subida ensin xustificación y que nun ye compatible coles promeses eleutorales d'IU de reducir los gastos n'alministración. Amás, el precuru pa llevar alantre esta midía paeznos una falta respetu hacia los y les trabayaores del conceyu y demás votantes que puen nun entender que políticos qu'en teoría representen a la izquierda, pónganse a si mesmu y namás garrar la poltrona un sueldu más altu que los conceyales y l'alcalde de la derecha que taba enantes. Andecha Astur nun s'opón a que los cargos con dedicación esclusiva reciban un salariu alcorde coles sos funciones y responsabilidaes, pero paeznos que'l determín tomáu pol nueu gobiernu carez totalmente d'hixene política y supón un engañu al eleutoráu pola cuantía de les cifres de les que tamos falando y por ser esta una de les principales crítiques que recibía l'anterior gobiernu. Nun debemos escaecer que según los propios interesaos ye un incrementu del 10%, cifra que nos medios de comunicación crez fasta'l 20-30%

Poro, Andecha Astur pide al nueu gobiernu que detalle cuáles van ser les sos atribuciones tantu en sueldu base como especialmente en demás gastos de representación -dietes, kilometraxes ya eso-. El pueblu quier saber a les clares cuantu del dineru públicu acaba nel bolsu d'un particular, polo qu'encamentamos al nueu gobiernu a que seyan valientes y faigan pública una declaración de bienes y de que cantidaes van percibir de l'ayalguería pública. Amás, paeznos que ye una promesa al vientu'l dicir que van rebaxase los famosos gastos de representación con respeutu al anterior gobiernu, ensin esclariar mediante que mecanismu van controlase esos gastos ni a que cantidaes van tar llimitaos, polo que tamién pidimos qu'espliquen a tolos/es ribeseyanos/es esti puntu amás de desixir que seyan públiques estes cantidaes.



y la web "oficial" de Andecha Astur (no solu la de Ribeseya) ye:

El de abaju tampocu?

¡Ah! Pues este hoy si me funciona. LA verdad es que ayer tuve bastantes problemas en casa con varios enlaces habituales.

Esta mañana, mientras desayunaba, me llamó la atención un titular de esos que van pasando por el borde de la pantalla del televisor:



Salen datos tan llamativos como que el alcalde de Las Rozas (Madrid) gana ¡un 14% más que el Presidente del Gobierno! Lo curioso es que prácticamente todos los Ayuntamientos que cita (el reportaje es exclusivo de Madrid) son del PP y sólo uno de IU, como si los demás fueran santos.

Una entruga, pue dalgun dicime quien nun cobra nel ayuntamientu, de los conceyales. Nun se quien son los que nun cobran.

Leído por ahí: Parece que algo se mueve. Lo que no sabemos de momento, es si será peor el remedio que la enfermedad.


EL GOBIERNO APOYA LA PROPUESTA PRESENTADA POR IU PARA FIJAR LOS LÍMITES PARA LOS SUELDOS DE ALCALDES Y CONCEJALES


La ministra de Administraciones Públicas remite a los partidos políticos y grupos parlamentarios esta iniciativa que Izquierda Unida convertirá en una proposición no de ley para su inclusión en la futura Ley de Gobierno Local

La propuesta elaborada por Izquierda Unida para alcanzar un acuerdo entre todas las formaciones políticas, de conformidad con los criterios que marque la Federación Española de Municipios y Provincias (FEMP), para que se establezca unos límites para los sueldos de alcaldes y concejales cuenta a partir de ahora con el apoyo del Gobierno.

Después de que la responsable de Política Municipal y Autonómica de IU, Montserrat Muñoz, expusiera esta propuesta en la reunión de ayer del Pacto Antitransfuguismo celebrada en el Ministerio de Administraciones Públicas (MAP), su titular, Elena Salgado, ha manifestado "el apoyo del MAP a esta iniciativa" y, por indicaciones suyas, ha sido remitida a través del secretario de la Comisión de Seguimiento del Pacto a todos los partidos políticos y grupos parlamentarios que forman parte de él.

Muñoz se ha felicitado "por la buena acogida y el interés que todas las formaciones políticas han mostrado hacia esta importante iniciativa de Izquierda Unida. Se ha demostrado que estamos a tiempo para atajar y cortar de raíz el aprovechamiento que algunos cargos electos han hecho para beneficiarse mediante sus sueldos de la ausencia de una regulación legal y de un marco global".

La dirigente y diputada nacional de IU anuncia que "para tramitar nuestra iniciativa, además de propiciar un futuro debate en el seno de la FEMP, la transformaremos en una proposición no de ley para su tramitación en el Congreso y buscaremos su inclusión en la futura Ley de Gobierno Local".

La dirigente federal de IU detalla las tres medidas más significativas a tomar en un primer momento:

Establecer una horquilla para las retribuciones de alcaldes y concejales de acuerdo con los criterios de la FEMP que permita que cada ayuntamiento en ejercicio de su autonomía local pueda fijar sus retribuciones, atendiendo siempre a unos criterios objetivos que no se podrán sobrepasar.

Que a estos efectos los criterios objetivos a establecer tengan en cuenta, entre otros, la población del municipio, su presupuesto anual y la situación financiera del ayuntamiento.

Favorecer un gran acuerdo entre los partidos respecto a los criterios y cuantías para su posterior incorporación a la legislación básica local.

Montserrat Muñoz recuerda que "hasta ahora, la regulación legal otorga al Pleno de la Corporación la facultad de fijar el salario de sus alcaldes y concejales.

Habitualmente se fijan en el primer Pleno después de la constitución de los ayuntamientos y se aprueban en el marco del acuerdo global del Pleno de Organización. En éste, además, se discuten el número de liberados con dedicación exclusiva del gobierno local y de la oposición, las dietas y el personal de confianza política a designar".

Me parece una iniciativa más que razonable; no puede ser que los funcionarios de los Ayuntamientos, ya que de ellos hablamos, tengan que apretarse el cinturón por imposición legal y los cargos electos liberados ganen como ministros. Así ocurre que te encuentras alcaldes y concejales que han estado 25 y 30 años en las corporaciones.

Yo además introduciría, pero para todos los cargos electos, la limitación en el número de mandatos. En el peor de los casos, para que no sean siempre los mismos los que maman de la teta pública.

Yo creo que cualquier cargo electo liberado debe de ganar un sueldo. Veo bien que se pongan unos límites para el conjunto de los sueldos y gastos de representación de la corporación.

Sigo sin entender porque alguien que lleva una concejalía no está liberado... no sé que concejalía se puede llevar en Ribadesella sin dedicarle una jornada laboral completa. ¿juventud? ¿deportes? ¿cultura? ¿festejos?.

si el problema nun ye que cobren o dexen de cobrar polo que faen, sinon cuantu cobren hom. Que ye una verguenza que pasaren cuatro años criticando el sueldu y van y subenlu la de dios es cristo, porque dicien que na su llabor particular yeren más les perres. Nun se fala de cobrar polo que faen, sino cuantu.
magar dalgun polo del traficu yera pa quitay perres. Vamos ver les piragues que ye un exame coxonudu. Por de proto ¿cuántos de segurida va haber? los mesmos que con Miranda o tara esto a la deriva, porque Miranda lo que queria yera acabar coles piragues, ¿Nun vos acoradais, ho?