más o menos turismo

Se está acabando la costera de verano, aunque ahora todos sabemos que se prolonga un poco más. Pero tras las lecturas de los medios, y la vista del tiempo, trato de abrir este foro para que comentemos eso mismo: más o menos gente, o más o menos dinero, ¿se notó la subida hipotecaria? ¿Va a cambiar ese concepto de veraneo de un mes por otro tipo?

Un saludo

No sé como explicarme, pero me cuesta mucho hacer estas comparaciones de un año a otro, basándome exclusivamente en la apreciación subjetiva. Sé que es muy común decir "pues a mi paezme que esti añu hubo ..." más, menos, igual... pero habría que esperar a que algún organismo presente algunas cifras, que parece ser nos están avisando de que no son muy buenas.

Yo no me acuerdo, que quieres que te diga, el añu pasau lo que sí hubo fue muy buen tiempu, y esti añu no, de eso si me acuerdo. Me imagino que eso no nos beneficie, turisticamente hablando ni pa esti añu ni para el que viene.

La gente de la hostelería se quejaba mucho, tampoco es ninguna novedad, por lo que se ve nunca hubo suficiente gente, ni la gente vino los días que querían ellos, ni gastaron lo que ellos querían... vamos que si unu quier, siempre hay porqué protestar.

Lo que está claru, es que como sigamos con el monocultivo turístico (como lo definió la nueva españa) más de unu va a dar con la ceniza en los huevos, no sé si me explico. Porque hacer más hoteles, más cases de aldea, más apartamentos pa alquilar... y más segundas residencias, no me cuadra salvo que hubiese una demanda altísima y que todo Madrid quiera venir a Ribadesella a mojase un par de meses

Acabo de leer que la fundación de turismo de Ribadesella la desaparecen. Y sale al paso el tenientealcalde de IU. Curioso, porque quien debería dar todas las explicaciones es la otra parte del pacto de gobierno, ya que, según tengo entendido, dio su visto bueno y sus votos para que no hace nada dicha fundación naciera y cuando además también, el titular de dicha concejalia es el PSOE. ¿O es que cuando la nacieron no constaban los contenidos de que se iba a dotar: objetivos, financiación, gastos, ingresos...?
Permitanme, los políticos locales digo, que me atreva a dudar de que la decisión de disolver la fundación sea por medidas políticas, medidas políticas económicas ( siempre tan demagógicas y armas de arrojar contra el enemigo que gastó o iba a gastar). Curioso además cuando se cobra un 33% más que antes.
Si en tan escaso recorrido ya han descubierto la inoperancia de la fundación, cual sagaces estadistas, ¿cómo es posible que un patronato deportivo deficitario e inoperantísimo y formado, en casos, por quien tiene poca vinculación con el deporte y, para más detalle, repleto de intrigas cainitas entre los clubes para ver quien lleva más subenciones, como es posible, que no hayan visto semjante desazón para con la sociedad riosellana, que por otra parte, es el municipio con más escuelas deportivas?
¿No requeriría este patronato de una visión política de acuerdo a los programas de política deportiva que cada partido gobernante ofertó a los ciudadanos?
Es por esto por lo que dudo de la explicación que IU ha dado, cuando la debería de dar otro. Y más bien se podría pensar que de lo que se trata es de adecuar de contenidos una concejalía que carece del rigor económico personal de las que otros y otras concejalías gozan. Porque si el problema era el capítulo de gastos poco transparentes que el presidente de la fundación pudiera tener, mientras que todo lo demás se va a mantener ya que la promoción turistíca, según dicen, no se va a mermar, pues cámbiese es capítulo, modiofíquese lo pertinente... Huele algo mal el asunto.
Este gobierno local, eso se dice mutatis mutandi, tiene un problema y todo parece apuntar a índole personal. Esto puede ser un muestra, auqnue no digo que pueda estar en el error.

Por cierto creo que el patronato deportivo nació con todas las buenas intenciones, cumplió un objetivo, mantuvo una función eficaz, pero los tiempos van por otros derroteros, cambian, y hoy abría que ir pensando en dotarlo de un nuevo funcionamiento si no se quiere cambiar, al menos el formato.

Un saludo.

Yo sin saber mucho del tema, prácticamente nada más bien, me parece algo sensato la decisión de centralizar en la concelajía de turismo esas gestiones.

Yo pienso que hubo menos en comparación por ejemplo con el año pasao, es sentido común que la gente viene menos a Ribadesella si saben que esta lloviendo, ahora que esta de moda verlo por intenet online. Lo que si es verdad que aún habiendo menos gente, los chigres y restaurantes y similares estuvieron hasta la bola, cosa buena...saludos

A colación de lo que plantea Oto de la fundación de Turismo escribe Toni Silva en La nueva España de hoy:

El nuevo gobierno del Ayuntamiento de Ribadesella ha declarado por boca de IU que va a disolver la Fundación Municipal de Turismo por ser «inoperante», lo cual no deja de ser una justificación discutible. Francamente, no creo que sea tan escandaloso que la Fundación haya sido «deficitaria» para el Ayuntamiento, tal como se le recrimina, pues la gestión turística (igual que el resto de los servicios municipales) siempre cuesta dinero, y en el caso de los ayuntamientos netamente turísticos, más. Alguno podría aducir que también parecen escandalosos ciertos sueldos municipales y no pasa nada.

Sí comparto la decisión de los nuevos gobernantes riosellanos de suprimir la boutique que se había instalado en la Oficina de Turismo, pues algunos comerciantes locales la consideraban competencia desleal. No era mi caso, pues los artículos que se vendían allí no competían con los míos, pero prefiero que la oficina se dedique a informar, que es lo suyo, aunque tampoco conviene ser muy tajante en esto, pues a lo mejor en el futuro todas las oficinas tienen que ponerse a comercializar productos para poder sobrevivir. Volviendo al nuevo gobierno local, una cosa es suprimir la boutique y otra muy distinta es cargarse la Fundación en su totalidad. Si algunas cosas funcionaban mal, que seguro que las habría, pienso que lo más lógico (y lo más prudente) sería que usaran el bastón de mando para corregirlas, adaptarlas a su idea de gestión y poner todos los medios para conservar un órgano tan importante para la gestión y coordinación de la actividad turística. ¿Cómo se entiende que la nueva Alcaldía quiera suprimir la Fundación en Ribadesella mientras aplaude su creación en la mancomunidad?

A veces pienso que la pretendida disolución de esta entidad puede estar más relacionada con la liquidación de la memoria del PP en Ribadesella que con otra cosa, aunque también cabe entender que podría ser una vía para captar algo más de poder por parte de las concejalías del sector socialista del gobierno riosellano, notablemente ensombrecido por el protagonismo de IU. Hay que recordar que en el reparto del poder local el área de Turismo fue adjudicada al PSOE, partido que ahora parece que quiere ponerse a gestionar directamente este asunto sin organismos de por medio. Por mi parte, creo que es necesaria una herramienta específica que gestione el turismo de forma profesional y con dedicación plena (algo que desborda las funciones de cualquier concejal por muy voluntarioso que sea), por lo que seguramente tendrán que crear otra institución similar a la que ahora pretenden disolver, llámese como se la quiera llamar. Yo insisto: lo más razonable sería que no deshicieran el camino andado y que usaran su mayoría para mejorar la institución que ya existe, que aglutina a todos los partidos políticos, a todas las asociaciones del sector turístico de Ribadesella y a entidades regionales como la Escuela de Turismo, la Cámara de Comercio y la Asociación de Hostelería, con las que Ribadesella siempre ha tenido relaciones de colaboración, o ¿será precisamente que quieren estar solos al mando del asunto?

En la delicada materia de la gestión turística habría que ser cauteloso con los cambios drásticos, y especialmente en este caso, pues las cosas no estaban funcionando tan mal en Ribadesella, ni mucho menos. El concejo estaba consolidando un excelente cartel como destino turístico de calidad, y es responsabilidad de todos (gobernantes y gobernados) no bajar el listón. La Fundación no era una mala herramienta para ajustar el motor turístico y no debería ser tirada a la basura alegremente. Y los políticos deberían ser conscientes de que la gestión del sector más importante del concejo necesita un organismo profesionalizado que esté a salvo del baile de los políticos, pues todos ellos dejarán sus cargos tarde o temprano y la actividad turística seguirá existiendo y necesitando órganos específicos. Qué palo para la sociedad civil si cada nuevo gobernante quisiera echar abajo las instituciones públicas anteriores.

Toni Silva haciendo gala de la falta de sensatez que lleva demostrando ya demasiado tiempo para mi gusto. Me gustan sus libros, pero sus artículos nada de nada.

Queridu, falta de sensatez es ser turutina y atreverse a criticar a Toni Silva en materia de turismo. Con todo el respeto, Nico.

Elia, aclárate, o intentas ofenderme llamándome "turutina", o vas de cordial llamándome por mi nombre.

Por Toni Silva tengo bastante respeto, escribe libros bastante buenos y muy documentados, sigue adelante con su negocio de toda la vida y las veces que traté con él siempre fue muy amable y cordial. Pero a ver por qué no voy a poder criticar ahora sus artículos. Si no estoy de acuerdo con lo que opina, no voy a mentir y decir que dice toda la verdad, cuando yo no lo creo. Como personaje público que es al escribir en un periódico, pienso que tengo todo el derecho del mundo a criticar, aplaudir o comentar sus artículos. Y ahora dame una razón por la que no deba hacerlo.

Con todo el respeto, quienquiera que seas.

Que sabra toni silva lo que es un "destino turistico de calidad". Me da la risa. Ribadesella es un destino turistico y punto. Y es destino turistico por el enclave en el que se encuentra, no por la labor de los gobernantes ni organismos creados por estos. Pensamos que tenemos y se nos llena la boca hablando de ello, y no tenemos ni profesionales ni servicios.

saludos

Estoy de acuerdo contigo mithrandir, tienes todo el derecho a decir lo que piensas, faltaria mas, ademas sabes que siempre te defendere.-
un saludo

Nico, buen rollo= el diminutivo no iba con mala leche. Era pa destacar la diferencia entre un hombre que lleva muchos años y muchos kilómetros en esto del turismo y un chaval joven que de esto, la verdad entiende poco o nada.

Por cierto, criticas el artículo, pero ni una sola de las ideas que defiende. Sin ofensas, en serio.

Pues comentando a lo que dice Toni Silva, yo no creo que tenga que haber ninguna fundación intermediaria que gestione el turismo en un ayuntamiento, si no no le veo el sentido a la concejalía, menos aún cuando es una fundación, o un órgano o como se le quiera llamar, privado. Y veo mucho afán en decir una y otra vez que parece que solo se quiere acabar con el legado de Miranda para hacer ver como que todo estaba mal, pero yo tanto en esto, como en lo de la boutique, como en lo del vergonzoso busto de Leti que pensaban poner, como en lo de la piragua... lo veo necesario, no porque fueran cosas del equipo anterior si no porque son cambios a mi modo de ver, necesarios. Y ya que se habla de la boutique, no hace mención Toni Silva al vergonzoso hecho de que en la boutique (tienda cojones, ¡tienda! que si boulevard, que si boutique... pretendemos parecer ser lo que ni somos ni nunca seremos en este pueblo) se vendiese ropa diseñada por la hermanísima de la Leti, sin concurso ni ostias, como si fuese un negocio privado y no una cosa pública.

Otra cosa es que se cree un organismo que ayude y/o aconseje a la concejalía en temas referentes al turismo, con representantes de asociaciones de comercio, representantes de la voz del pueblo (no elegidos a dedo, si no con representación tanto para mayores como jóvenes, que nunca se incluyen a la hora de tomar decisiones)...

Toni Silva, como todo hijo de vecino, sobre todo en lo que al sector periodístico se refiere, comenta lo que le más le conviene y obvia lo que le interesa. Por lo tanto, veo normal y sensato criticarle, por ahora no ha hecho nada por lo que alguien pueda venir y decirme que no hay discusión posible. Y él mismo lo sabe, si no no escribiría en La Nueva España. Digo yo vamos.

Toni Silva sera una autoridad en lo que a la historia local se refiere, pero su pretendida imparcialidad politica desaparecieron hace mucho tiempo. A mi un tio que va pasando desde el MC hasta el PSOE, desde el que se le expulsa y que vamos, actualmente es más mirandista que el propio miranda... ( el Movimiento Comunista, MC, partido revolucionario que defendia la lucha armada entre otras cosas ayá en los años de la transicion, que se diluyo en la LCR y la parte "mas coherente" así entre comillas acabo en IU como una de sus organizaciones, mayoritariamente a traves de Lliberación creo)
Para mi la opinion de Toni Silva, igual de válida e imparcial que la de Estela... o la mia porque no.

Saludos

Pues yo considero que no tengo un conocimiento suficiente de la fundación de turismo (o la de deportes que comentaba Oto) o sea que poco puedo aportar a este tema.

Opinar claro que puedo, todo el mundo puede, y cualquier opinión debe de ser tenida en cuenta, aunque TODAS las opiniones sean parciales, unas pretendidamente parciales y otras que pretenden la imparcialidad sin llegar a ella nunca, claro está, al menos para mi.

Otra cosa distinta es sensatez. Yo considero a Toni Silva una persona MUY sensata. Independientemente de su ideología de hoy, de ayer o de hace un año, porque creo que cualquier persona puede evolucionar en su forma de pensar y no por ello perder la coherencia. Quizás los más jóvenes penséis que no es así, pero os aseguro que dentro de unos años, con suerte, no pensaréis igual que ahora, y por el camino no perderéis coherencia y sí ganaréis perspectiva para opinar más sensatamente. Con suerte ya digo, que no todo el mundo madura hacia la sensatez.

Está claro que todas las opiniones son parciales, por eso llegan los problemas cuando la gente pretende ir de imparcial pero se opinan a opinar y dictar lo correcto. Yo puedo decir lo que sería genial para el pueblo, y siempre desde mi punto de vista, está claro.

Y Toni Silva (al que le deben de estar ardiendo las orejas de tanto nombrarlo) cae en esto igual que todo el mundo, el problema es que pretende hacer ver que su verdad es LA verdad, cuando no es así, es "otra" verdad, como la de cada uno, y como tal, yo (por ejemplo) se la rebato, aunque a la mínima se te echan al cuello, debe de ser intocable. Y sí, creo que lo que comenta es poco sensato, viniendo de una persona como él que luchó por unos ideales "x" en el pasado, y ahora defiende posturas totalmente contrarias, demasiado extraño. Y claro que los pensamientos y las ideologías evolucionan, y se gana perspectiva porque se tienen más hechos para comparar, pero desde mi punto de vista, cambiar de ideología es cambiar de chaqueta, es falta de motivación.

¿y si un día descubres que estás equivocado?

¿cambiarás "de chaqueta" o te empecinarás neciamente en mantener tu opinión aún a sabiendas del error?

Si es que ver la vida de forma tan tan tan clara, es chupilerendi, pero un poco infantil, la experiencia te mostrará que lo que hoy ves como blanco puede ser negro y al revés. Y si te mantienes en una posición intelectual rígida e inamovible, no entenderás lo que sucede alrededor tuyo. Aunque claro, quizás eso no te importe, y para ti sea más importante "mantenerse firme en tus convicciones". Desde luego para otros no.

Y creeme no tiene nada que ver con la falta de motivación.

Hombre, yo no creo que puedas seguir siendo coherente si te cambias de un polo a otro. Es normal que con los años te acomodes, te vuelvas más moderado, pero sin perder tus convicciones. No estamos hablando que uno que ahora sea votante de un partido "x" y se vaya a votar al partido "y", nono, estamos hablando de un tio que fue militando, que yo sepa, en al menos dos partidos, con ideologias muy diferentes y que ahora mismo esta dentro del PP, al menos en cuanto a ideas. Todavia leí un articulo suyo en LNE, donde hablaba del turismo y la masificación a raiz de la propuesta esa de la patronal de la construccion, de urbanizar TODA la costa asturiana. Hubo cera para todos, sin importar el color politico, menos para miranda claro, al que defendío y del que dijo que no era tan malo como lo pintaban los rojeras y ecologistas. Vamos a ver... si te fias de los datos de los rojos y los ecologistas pa poner a caldo a tolos alcaldes de la zona costera, con especial inquina en los politicos llaniscos... ¡Coño! no me digas que en Ribeseya esos datos no son fiables, porque se te ve el plumero macho.
Volviendo al tema politico, militar en una organización es algo muy serio y solo debe hacerse si estas plenamente convencido de que es lo que mejor representa tus ideas. Repito, no puedes ir rebotando por el arco ideologico desde la extrema izquierda a la derecha. Y tovia no paró de rebotar que ye lo peor. Me parece estupendo que lo haga, haya él. Pero que no nos cuente milongas.

Buenas tardes a todos:

Coincido plenamente con lo expuesto por Atalaya, para mi demuestra mucha más coherencia el que es capaz de rectificar sus creencias que el que las mantiene pese a todo y todos. Creo que según avanza la vida de una persona, siempre está formándose (no todos), y más aquellos que les tocaron vivir "tiempos convulsos". No creo que sea malo cambiar de "chaqueta" lo que veo fatal es el que acata esa "disciplica" de partido que al final recuerda más a ciertos regímenes a un individuo de libre pensamiento.
Todo esto cobra más lógica cuando hablamos de política local.

Saludos,

Yo no me voy a autonombrar defensor de Toni Silva, primero porque para eso está él, que se basta y sobra, y segundo porque tampoco conozco toda su vida y obra como para defenderlo a capa y espada. Desconozco si militó en uno dos o 5 partidos, ni las causas y razones que le llevaron a ello, que seguro que las hay.

Yo lo único que digo es que me parece una persona sensata, y que cuestionar la sensatez de alguien porque haya cambiado su forma de pensar con el tiempo no es justo.

Yo por lo menos no hablo de partidos políticos, hablo de ideas, de convicciones. ¿Que se pueden cambiar con el tiempo? Pues sí, moderadamente, tiene que haber una evolución lógica que aporta la perspectiva hacia el pasado y las vivencias, pero una cosa es eso, y otra es decir blanco para decir negro después, volviendo más tarde al gris y afianzarse otra vez en el negro. Los partidos políticos sí son así de volátiles, porque suelen estar dirigidos por sinvergüenzas generalmente, por eso no es lo mismo una organización que unas ideas, personales, de cada uno. Sirva el ejemplo del urbanismo y los ecologistas que comenta Och34.

No lo veo algo infantil, sinceramente, no si es para un caso así en el que una persona llega a estar tan implicada por una causa. Tampoco creo que sea por ser joven, yo lo veo algo de sentido común. Si de joven (por ejemplo) estás en contra de "la derecha" por poner ejemplos fáciles, y de mayor amplias tus negocios, tus propiedades y los pensamientos que mantenias en tu juventud, van en contra de tus intereses (siguiendo con los ejemplos, construirte una bonita casa en primera línea de playa), cambias de forma de ver las cosas, ¿no? Eso no es evolución, es cambiar de chaqueta como dije antes. Creo que se hace entender lo que quiero expresar.

Bueno, yo por lo menos vuelvo al hilo, con este comunicado que encontre hoy:
La Coordinadora Ecoloxista quiere salir al paso de las interesadas intenciones de la Confederación Asturiana de la Construcción de seguir decidiendo el urbanismo del litoral con un supuesto acuerdo territorial, que les permita seguir mandando en como se construye y donde se hace.

Ahora en vez de convencer a los Ayuntamientos como venia haciendo hasta ahora, a el ritmo de planes especiales, convenios y otras formulas a la carta, quieren negociar para toda Asturias donde se hacen vivienda de lujo en la costa, ya ni juegan con la disculpa de muchos alcaldes que vendían los crecimientos desaforados previstos con el objetivo de fijar población en los municipios costeros, cosa que por supuesto no esta sucediendo.

Todos estamos de acuerdo en que tenemos un litoral que merece la pena conservar, por eso desde la Coordinadora Ecoloxista luchamos y lo vamos seguir haciendo contra los planes de los Ayuntamientos por urbanizar este, hay previstas 64.000 segundas residencia con los últimos datos. Hay que recordar que nosotros ni solicitamos aumentos de viviendas ni construimos, solo denunciamos un método de construir que en la mayoría de las veces usando las peligrosas recalificaciones y con los convenios urbanísticos que favorecen los pelotazos.

En Asturias llevan mucho tiempo los mismos responsables urbanísticos y algo tendrá que ver en la situación de riesgo que estamos. No vale con que se nos diga que no hay amenazas en el litoral, es una percepción que hay que acreditar, nosotros venimos indicando municipio a municipio lo que hay previsto y que luego se compruebe si es cierto o no los datos que manejamos que hemos hecho públicos en varias ocasiones.

El Principado nos dice que ya tenemos protegidos los primeros 500 metros del litoral, decir eso es, no es decir toda la verdad porque eso no ha impedido en estos años que se construya en esos 500 metros en las poblaciones de Llanes, Poo, Celorio, Barro, Niembro, Ribadesella, Gijón, Xivares, Candas, Luanco, Bañugues, Verdicio, Salinas, Santa Maria del Mar, San Juan Arena, San Esteban, Luarca, Puerto Vega, Navia Tapia, Vegadeo, porque la ley tiene sus ranuras y son los suelos urbanos o consolidados casualmente los que se urbanizan.

No podemos olvidar de los meritos de varios municipios asturianos a que se retiren las competencias urbanísticas por diversas irregularidades algunas de ellas todavía en los tribunales; Llanes, Cudillero, estos mismos son los que van a negociar con los constructores, tiene gracia.

Municipios que están perdiendo población o que no crecen como son los de; Ribadedeva, Llanes, Ribadesella, Caravia, Colunga, Villaviciosa, Gozon, Avilés, Soto Barco, Muros, Cudillero, Valdes, Navia, Coaña, El Franco, Tapia, Castropol, Vegadeo todos tienen previsto aumento significativo de viviendas, llegando caso tan lamentables como el de Caravia donde hay censados 555 vecinos y 400 viviendas el Principado les autoriza 1000 nuevas viviendas.

Municipios que quieren duplicar el actual número de viviendas existentes (muchas de ellas ya segundas residencias) como; Ribadedeva, Colunga, Muros, El Franco., esta claro que esa no es política pensada en los vecinos sino en los constructores

En Asturias que de acuerdo a los datos del censo ya se reconocen un porcentaje de segundas residencias superior al 50% en municipios como son; Ribadedeva, Llanes, Ribadesella, Caravia, Colunga, Villaviciosa, Soto, Muros, Tapia y encima van tener muchas mas.

Si aplica el proyecto socialista de la nueva Ley del Suelo que prevé un supuesto control estricto de aquellos planes que suponen un crecimiento de mas de un 20% de la población, en Asturias afectaría a los planeamientos de los de; Ribadedeva, Llanes, Ribadesella, Caravia, Colunga, Villaviciosa, Soto, Muros, Cudillero, Valdes, Navia, Coaña, El Franco, Tapia, Castropol, Vegadeo o sea casi todo el litoral.

Entendemos que los Constructores también harán alguna gestión con el Ministerio de Medio Ambiente para suavizar la obligación de que los nuevos planes de urbanísticos y urbanizaciones que se presenten un estudio avalado por la Confederación Hidrográfica de abastecimiento posibles de agua potable, cosan que no suelen hacer.

Esta es la realidad de Asturias y encima ahora nos la quieren vender como un acuerdo con los Constructores, como si hasta ahora el Principado y los Ayuntamientos no les hubiesen dado toda clase de facilidades sin preocuparles lo mas mínimo del entorno ni quienes viven allí. Recordar que los ecologistas llevamos tiempo solicitando participar de la Cuota como están los Constructores, Promotores y Arquitectos y no se nos deja participar, lo que da una idea del grado de limpieza y transparencia de este órgano que suele aprobar casi todo por unanimidad.

Coordinadora Ecoloxista d'Asturies

¿Esto ye lo que somos? ¿esti ye'l destín turísticu de calidá que defende Toni Silva non? Paezme perfeutu qu'él piense qu'esto ye la de dios, lo meyor del mundu y el meyor modelu de crecimientu. Pero con tolos respetos me la pela, porque Toni Silva ye hestoriador. Podemos opinar toos igual, porque pa mi la Ribeseya de güei ye una aberración y yo polo menos nun toi dispuestu a siguir asina. Yo téngolo claru, parar la construcción, entiendo equí que lo que quiero ye echar a les grandes empreses, que nun dexan una perra en pueblu y dexar que'l pueblu creza al so ritmu. Que los constructores llocales vayan edificando despacín, que nun hai prisa, Ribeseya ta salvando porque tien un enclave únicu y de momentu aguanta'l tirón, pero si acabamos d'asfaltalu.. ¿que nos queda? Enriba vuelve'l PP a la carga cola puta autovía a los picos d'europa y por supuestu quier quitar el plan de transportes. Eso. En Ribeseya 20000 cases. Nun queda naturaleza. Autovía fasta cangues, fuera vega del Seya. De cangues a picos, acabose l'autovía, nun hai buses. Atascu desde l'enllaz de l'autovía fasta buferrera. Elli 10000 coches y nun pue subir más xente, como pasaba enantes del plan del transporte. ¿De verdá creéis que la xente va siguir viniendo equí neses condiciones? ¿Que yos dicimos cuando ya nun quede nada del paraísu natural, que vengan a tomar el sol? Un poquiñin de vista ho!

Un destín turísticu de calidá tien que preservar el so entornu, encaxando nel ensin desentonar, tien que tener garantizaos los suministros, tien que tener saniamientu, tien qu'ufiertar servicios públicos (sanitarios, culturales, d'ociu, naturales..) Vamos tien que tener tolo que nos falta. Ya construimos (o nos construyeron) bastante. Vamos parar, que ya sobren cases y vamos a iguar la llaceria pueblu que mos dexaron, POR FAVOR

Y por últimu. NAIDE pue vivir solu del turismu. Recemos pa qu'amplíen rápido'l poligonu y meyore'l texíu industrial del conceyu y la fastera

Pocu más puedo añadir. Lamentable es poco. Ahora, ¿quién lo defiende?

Desde luego yo nunca defendí esi modelu urbanísticu. Ni creo que eso sea el turismo de calidad.

Toni Silva es un intelectual, historiador y periodista, y como tal se dedica preferentemente al cultivo de las letras, como asunto de entendimiento normal dentro de sus quehaceres.
En otro orden de cosas, Ribadesella tiene una gran belleza natural y tanta historia que difícilmente puede ser olvidada una vez que alguien se acerque a ella.
Yo pediría a los nuevos gobernantes que le trasfiera personalidad para que ese día después tenga mas fuerza que el anterior participando y comprometiéndose, para cimentar un ambiente cultural y social. Se sabe que en turismo la meta de su destino es un conjunto de operaciones autónomas que se deben de configurar en un producto donde valorar lo autóctono será cimentar el futuro.

La obligación de los nuevos dirigentes de las gestiones turísticas es conseguir un amplio abanico de posibilidades, con capacidad de satisfacer el deseo más exigente con la mejor calidad posible. Ribadesella enclavada en el norte siempre verde, y su franja costera cantábrica. Nuestra villa es un hito entre la región más bella de España donde la cuestión turística aun le queda mucho camino que recorrer para aproximarnos a otros pueblos de España. A FUTURI le debemos agradecer todo lo conseguido hasta aquí en materia de turismo, a los nuevos gestores, como he apuntado antes, esperamos de ellos superen lo hecho hasta ahora por la anterior gestión de los asuntos turísticos. Suerte a todos recibir un cordial saludo.
arbidel

Toni Silva es un intelectual, historiador y periodista, y como tal se dedica preferentemente al cultivo de las letras, como asunto de entendimiento normal dentro de sus quehaceres.


Esto ye cuando menos cuestionable arbidel.Que ye historiador, sabemoslo y supongo que tenga'l titulu. Aunque enxamás lu vi, (ni tampocu quiero) siempre apaeció como hestoriador y paezme que lo fae bien. Agora, ¿periodista? ¿ye rialmente toni silva periodista? Entrugo dende'l desconocimientu, pero a mi paezme que non. Yo tengolu por columnista ocasional o collaborador o lo que seya, pero non periodista. Y vamos ya lo d'intelectual ye la etiqueta más suxetiva del mundiu yo creo. yo lo que toi viendo entós e qu'esti home ye una maravilla, ¡porque tamien ye espertu en Turismo!
No home, ya en seriu. Nun quiero atacalu (aunque ta dandome la impresion que paez lo contrariu) Solu digo que me mosquea munchu esti paisano, porque cada vegada ye espertu en más coses y opina sobre tou (que tien drechu) como si fuera un espertu, dandome la sensación que nesti pueblu tiense demasiau en cuenta lo que diz, cuando son opiniones tan parciales como les de cualquiera. Ye lo que pretendo dicir. de xuru que sabe munchisimu sobre estes materies y otres que nun salieren equí, pero ello nun quier dicir que tenga razón o que la so opinion te perenriba de les demás.

Salú

Yo de verdad que no quiero hacer de defensor de nadie, y que además creo que deberíamos dejar de centrar este tema en esa persona.

Por concretar lo dicho por mi hasta ahora, yo lo único que digo es que cualquier persona tiene derecho a opinar, pero yo considero que determinadas personas tienen una opinión mejor formada, por ser estudiosos de un tema, y deben de ser escuchados con más atención.

Esto no es ser clasista ni antidemocrático ni mongoladas de ese tipo, sencillamente es reconocer que si una persona se dedica a estudiar un tema durante un tiempo, su opinión debería de ser tomado en más consideración que la formulada por alguien que la suelta porque se le ocurrió en ese momento.

Obviamente creo que tú, o vosotros mejor dicho, no consideráis la opinión de esta persona como sensata, yo sí. Esa debe de ser la única diferencia. Independientemente de que tenga una titulación u otra, o escriba más o menos.

Titular del comercio de hoy:

El turismo estival riosellano sigue en aumento y crece un 2% en el concejo

Resto de la noticia:

Se basa en el número de consultas de la oficina de turismo, donde hubo 1.358 consultas más.

Basarse en ese dato me parece un poco aleatorio. Basta que los que se hayan alojado sean más curiosos o menos conocedores del Concejo para que pregunten más. El dato que deberían dar es, por ejemplo, el de pernoctaciones.

Personalmente, y sólo estuve la última semana de agosto, creo que había lago menos de gente que en similares fechas de otros años. Pero es sólo una apreciación basada en algo tan absurdo como la facilidad para aparcar.

A renglón seguido, en «El Comercio» de hoy 24/09/07:


El verano ha cerrado sus puertas y lo ha hecho bajando los porcentajes de ocupación hotelera. Pero antes, las primeras semanas de setiembre parecen haber sido de las que dejan buen sabor de boca a los hosteleros de la comarca oriental. Este mes ha llegado con buen tiempo y los turistas se animan a llegar a Asturias durante unos días. Los hosteleros parecen cerrar la temporada estival con mejores cifras aunque, «lo que hemos perdido ya no lo recuperaremos, aunque ha venido más gente que en algunas semanas de julio», afirman.

Del comentario se deduce, como se ha venido denunciando en todos lados, que el turismo este año ha descendido. Esto, además, apoya la opinión de mi anterior mensaje: basarse en el dato de visitas a la oficina de turismo es totalmente aleoatorio.

Sí, bueno... A lo mejor el mal tiempo obligó a los turistas a preguntar más cosas que ver o hacer al no poder ir a la playa.

Pero 1300 consultas más no es un dato despreciable.

Yo creo que lo que demuestra es que hubo más gente de la que está de paso, la que viene un día o dos, que son los que hacen ese tipo de consultas. Quizás ese aumento no compense una posible bajada de turistas de los que vienen o venían un mes entero o más.

En cualquier caso opino como Angel que harían falta más datos. Pero tengo la duda de si con los datos oficiales de pernoctaciones podríamos asegurarnos si hubo más o menos turismo, teniendo en cuenta que Ribadesella se nutre de mucho turista de segunda residencia ¿o esos no son turistas?

mucho turista de segunda residencia ¿o esos no son turistas?

Buena pregunta, y ahí me incluyo. Pero también entiendo que ese turista de segunda residencia es casi seguro y de un año a otro no varía demasiado, creo yo.

Yo hago la preguntra sin ninguna malicia de verdad. Es que no sabría decir quién es o no turista y quien es riosellano de fin de semana, o de veraneo sólo.

Lo que si veo claro es que según vayamos aumentado la oferta de segundas viviendas, disminuirán los indices de ocupación hotelera, los alquileres de pisos de verano, ... esto enlaza con un tema nuevo del que nunca se ha hablado por estos foros llamado urbanismo, pero eso es harina de otro costal.

Muy iteresante Atalaya, eso de saber quién sea riosellano.
Por circunstancias que no vienen al caso, podría asegurar que esta temporada en ocupación hotelera fue en general, no sin excepciones, bastante más baja de lo que se temía. Aunque la tendencia a la baja, ni es nueva ni debe cogernos de sorpresa, desde hace unos años.

Un saludo

Atalaya: No vi malicia alguna en la pregunta; lo cierto es que tras más de 35 años yendo todos los veranos a Ribadesella no me veo como turista. Tampoco me veo como riosellano, pero el concepto de turista lo tenemos, en general, enfocado no al que repite todos los años y es un error.

Lo de que en este foro no se ha hablado de urbanismo quiero creer que es una ironía, peor en todo caso podemos empezar cuando queráis.

Lamentablemente ya no tengo, en general, la posibilidad de ir a la Villa más de 10 ó 12 días seguidos pero sí es cierto, como dice Oto, que en los últimos años se ha ido notando una baja en la ocupación hotelera. Mucho puede ser debido, como apunta Atalaya, a que más de uno ha decidido hacer de Ribadesella su destino permanente de vacaciones y ha adquirido una vivienda para ello.

Ahora bien, este año se han sumado muchos factores y probablemente el más importante sea el precio de la vivienda. Está claro que si mi hipoteca me cuesta en agosto de 2007 200€ más que en agosto de 2006 de algún sitio tendré que recortar y ese sitio son los gastos no imprescindibles y en lugar de irme de vacaciones quince días me voy ocho o diez.

Personalmente me remito a mi anterior comentario: esta año era más fácil aparcar y como no he visto tantas plazas de aparcamiento extras esto significa que han habido menos coches y por lo tanto menos gente.

Pero de igual manera también desde la autopista del Cantábrico para acá, los fines de semana fuera de temporada no son lo que eran en los octubres, noviembres, febreros... Todo se compesa. ¿No creéis?

Ciertamente la línea divisoria entre riosellano y no riosellano nunca será del todo clara. Yo siempre dije que no basta con sentirse tal o cual cosa, se necesita además que tu entorno y el externo te sientan de igual modo. ¿Es riosellano quién venga a Ribadesella 30 días al año, aunque lo venga haciendo desde hace cuarenta, y en muchos casos cuando así lo hiciera su abuelo? ¿Será riosellano aquel emigrante que lleva cuaranta años fuera y de igual manera sólo viene al año treinta días (si puede), a pesar de haber nacido en Ribadesella?

Ribadesella siempre fue fronteriza, y como toda frontera los límites algo por descubrir.

Yo creo que estamos viviendo de forma más acusada los efectos del desdoblamiento del turismo entre los turistas de hotel, apartamento, etc. y los veraneantes de piso alquilado por meses, segunda residencia... mezclado con el hecho de que Ribadesella es tierra de emigrantes (no solo a América sino a Oviedo, Gijón, Madrid...)

Los límites son difusos y decidir quien es veraneante quien turista y quien riosellano que regresa, es difícil y puede hacerse en base a si nació o no en Ribadesella, o si se crió, o pasó una gran parte de la infancia/adolescencia en Ribadesella, que supuestamente es cuando aprehendes con mayor intensidad los rasgos culturales de la sociedad donde vivas.

En cualquier caso yo creo que no es correcto. Es de Ribadesella el que se sienta así y que tenga un mínimo reconocimiento social de esa condición. Como cualquier otro atributo personal: gordo, flaco, calvo, alto, bajo, moreno...

Hola a tod@s"

Oto escribió:
Ciertamente la línea divisoria entre riosellano y no riosellano nunca será del todo clara. Yo siempre dije que no basta con sentirse tal o cual cosa, se necesita además que tu entorno y el externo te sientan de igual modo. ¿Es riosellano quién venga a Ribadesella 30 días al año, aunque lo venga haciendo desde hace cuarenta, y en muchos casos cuando así lo hiciera su abuelo? ¿Será riosellano aquel emigrante que lleva cuaranta años fuera y de igual manera sólo viene al año treinta días (si puede), a pesar de haber nacido en Ribadesella?

Lo cierto es que estas frases escritas por Oto me dieron qué pensar y he llegado a la conclusión de que para ser de determinado sitio basta (o debiera bastar) con sentirte estrechamente identificado con ese lugar concreto, sentirte unido a él por unos lazos de voluntad y sentimientos , querer ser de ese sitio y dedicar tus esfuerzos a su progreso, en una palabra, amar ese lugar de tal manera que lo sientas como propio.
A propósito de esto, recuerdo una conversación mantenida hace bastantes años con una persona que por varios motivos vivía lejos de su patria . Esta conversación se me quedó grabada a pesar de los pocos años que yo tenía, y recuerdo bien como contaba que a pesar de la lejanía, no había pasado un solo día sin acordarse de su tierra, sin seguir los acontecimientos que en ella pasaban, y como se había prometido a sí mismo que cuando regresara sería para no irse de allí jamás. Tardó en realizar este sueño muchos años hasta que finalmente lo consiguió. Y pienso: a pesar de que desde que se fue hasta que logró volver para quedarse definitivamente había pasado tanto tiempo, ¿quien podría decir que esta persona no estaba unida a su tierra por un sentimiento tan fuerte que lo de menos serían los años que estuvo ausente? Con esto quiero decir que para mí el hecho de nacer en un lugar no es suficiente (ya que este lugar puede ser el mismo en que ha nacido toda tu familia o puede ser accidental), y que lo que más debiera importar es la relación que a nivel de sentimientos te una a dicho lugar.
Por tanto, y es opinión personal, para mí será riosellano quien se considere unido a aquella querida tierra y la sienta y ame como propia, independientemente de que haya o no nacido en ella y de que vaya o no cada cierto tiempo.

Salu2 a to2

Bien Pains; pero yo añado además que no es suficiente con sentirise de un determinado sitio, se precisa además que los otros (esos a los que pertenecemos todos cuando no formamos parte de ellos) te consideren de igual forma que te sientes tu. Sólo en esos momentos pertenecemos a lo que sentimos; es más sólo en esos momentos seremos lo que nos creamos que somos o queremos ser.

Saludos

Pa mi cualquiera que viva en Ribeseya y se sienta ribeseyanu lo e

Una pregunta con cierta mala uva, pero en broma, ¿serían riosellanos esos "madrileños", que sintiéndose riosellanos reclamaban el derecho al domir?

Un saludo.

Siguiendo con la mala uva, si por ejemplo estás estudiando una carrera en Oviedo y vienes un par de fines de semana al mes, ¿consideras estar viviendo en Ribadesella?

No, una cosa es "vivir" en ribadesella y otra es "ser" de Ribadesella. Yo digo que soy de ribadesella, pero por el trabajo vivo fuera. Pero si sigo empadronado en la villa.
Un saludo a todos.

Hola a tod@s,
Oto, no entiendo tu último comentario, ¿cuál es el derecho que reclamaban al domir?¿es al dormir?, Nunca había oido esto, bueno es viernes y ya se sabe que después del trabajo de toda la semana uno se vuelve especialmente obtuso...
Atalaya, si uno estudia en Oviedo y solo aparece un par de fines de semana por Ribadesella, está claro que es estudiante con residencia temporal en Oviedo, natural de donde sea, y con buen gusto y poco dinero para ir todos los fines de semana al mejor sitio del mundo.
Bromas aparte, ya dije que para mí, uno es de aquel lugar al que se sienta unido por lazos especiales e intensos de afinidad y sentimientos hacia ese sitio y , aunque desde un punto de vista jurídico las leyes establecen determinados requisitos, para distinguir entre natural de, residente, transeunte, oriundo,etc..., yo creo que esto no impide sentirte y ser de un sitio si la unión y tus sentimientos para con ese lugar son tan intensos que de haber podido elegir tierra donde nacer y vivir, hubieras elegido esa en concreto y ninguna mas. Y es por estas consideraciones, Oto, que a mí poco me importaría si los demás lo reconocen o no así, no lo considero relevante,ya se que legalmente no sería así, como ya dije antes, pero en la relación y los vínculos que se establecen entre ese lugar y una persona determinada, solo intervienen la tierra, la persona y los lazos afectivos y nada ni nadie más.
Salu2 a to2

Que nos importe muy poco o nada que los demás nos cosideren tal o cual,sobre lo que nosotros nos consideramos y tratamos de que así sea, no deja de ser una actitud más ante la vida, ante la sociedad que nos rodea. Pero esa actitud a su vez es subjetiva. Que yo me sienta un Adonis no significa que los demás así lo consideren, y si así no lo consideran, mi empeño no dejará de ser más que eso empeño, pero no una realidad de mis sentimientos.
Esto no tiene nada que ver con la legalidad.

Decía un chiste me parece que de un cínico: "Se cruzan dos amigos y uno le dice al otro: _Hola fulano pero si me dijeron que habías muerto. A lo que el fulano le respondió obviamente que no pues con él interlocutor hablaba. Entonces el primero le respobndió: -Si pero quien me ha dicho que habías muerto tiene más crédito que tu.

Un saludo.

Sí, por desgracia, son los demás los que nos definen. Obviamente no podemos dejar que nuestra propia percepción de nosotros mismos quede sometida a la voluntad de personas que sin conocernos nos juzgan en la mayoría delos casos. Y está bien que nuestra percepción de la realidad se mantenga firme en caso de enfrentamiento con la opinión de los demás.

Pero discutir algo en lo que nadie te da razón nunca debería llevarte a cuestionar la realidad desde tu punto de vista. Si yo afirmo que soy rubio (siendo moreno) y nadie me da la razón nunca... debería ser síntoma suficiente para hacerme ver mi equivocación.

Por eso creo que para "ser" algo no basta solo con sentirlo sino un mínimo reconocimiento social de que se "es" ese algo. Quizás solamente de las personas cercanas, de tus amigos o familia...

Al hilo de esta conversación de quien es y de dónde, me llamó la atención que hace unas semanas se está procediendo a la elección de los alcaldes pedáneos en los diferentes pueblos del municipio. Decía Paco en la COPE (o eso le entendí yo) que lo primero que hacían en la elección de los alcaldes era ponerse de acuerdo en quien iba a votar y quien no. Precisamente por las dudas que se generan al definir quien vive en un pueblu y quien no. Creo que no hubo ningún problema, tampoco la elección es de un cargo tan importante...