Leo en «La Nueva España» una noticia que me ha dejado como poco perplejo.

Nocéu, una iglesia que agoniza

Yo descubrí esa iglesia en octubre de 2006, y de casualidad. Nunca había ido por esa parte del Concejo y me pareció un sitio maravilloso pero me entristeció ver el estado en que se encontraba el templo, más aun al ver los frescos que adornaban el mismo.

Cuando he visto la noticia en la prensa no he podido menos que preguntarme si la Historia que hay que defender es toda o sólo una parte; o bien habrá que esperar a que el templo se venga abajo del todo para que empiecen a arrojarse acusaciones y "piedras" de un lado para otro pidiéndose explicaciones mutuas de porqué se llegó a esa situación.

¿No merece la iglesia de San Salvador el mismo trato que muchos otros templos y edificios, muchos de ellos con menos valor cultural, que han sido restaurados con dinero público? ¿Qué razones hay para que un edificio del siglo XIII, por lo que yo vi con notable valor cultural, esté abandonado a la buena de Dios? ¿Qué necesita el Ayuntamiento para que alguien se ponga en marcha? ¿Tendrán que ser finalmente los vecinos quienes asuman el coste de las obras?

Hola Angel¡¡,mira...voy a contestarte yó,porque los demás de este foro...como puedes comprobar...y más tú que llevas muchos años escribiendo aqui,LO DE ARREGLAR IGLESIAS,a esto no les va eso,sabes de sobra que aqui en tres erres la mayoria,son de ideologia de izquierdas,y tambien de abertzales de izquierdas,entonces LO DE ARREGLAR IGLESIAS,no va la cosa con ellos,lo de arreglar iglesias ya no es CULTURA,A ESO TE CONTESTARAN QUE LO ARREGLE LOS FELIGRESES O EL VATICANO O EL MISMISIMO BENEDICTO,PARA ELLOS ARREGLAR IGLESIAS ES...¡¡UFF¡¡,se les pone los pelos de punta,jajajaja,¿me entiendes Angel?,y como puedes ver...ni te dieron ni una sola respuesta,bueno a lo mejor despues de escribirte yo esto recibes alguna tú,¿o yo?,pero bueno con los añinos que tengo aguanto lo que me echen.En lo que te refirias hacia la iglesia de s.salvador,claro que se debia de arreglar ,yo la conozco hace muchos años,esta ya para el "arrastre"y a mí me encantaria que la arreglasen,y las escuelas de MORO,tambien,igual que se arreglaron otras,pero ya te digo ANGEL,arreglar iglesias es mal "chollo",para algunos es tirar el dinero,aunque sea cultura,a lo mejor si...la acabamos tirando,y hacemos un local,para botellon,o para tocar les gaites,o para otra cosa que para ellos sea cultura...a lo mejor si...pero para que sea iglesia..."VA SER QUE NO ANGEL"¿tu me entiendes verdad?,aunque sea del siglo XIII,es iglesia y para muchos eso les da igual,..Y LO SIENTO DE VERDAD PORQUE ES UNA LINDA IGLESIA.UN SALUDO

Pues yo no te oì quejarte hasta que Angel sacò el tema.
A ver si se te està pegando el "rojismo"...

Y comprobando tu manera de redactar tus opinones y tu prosa florida, sinceramente, no me pareces el màs indicado para hablar de cultura. Venga, ahora me insultas.

Hola a tod@s,
sinceramente, no debí de leer con la atención que requerìa el asunto el post de Angel, pero igual que en su momento defendí la restauración de la fuente de Xuncu y del lavaderu, defiendo igualmente que se haga una restauración, a la mayor brevedad posible, de la iglesia de San Salvador, de Nocéu.
Y para ello, estimo que esta defensa es ajena al pensamiento o color político que cada cual tenga; basta poseer un mínimo de sensibilidad para defender y proteger nuestro patrimonio histórico, artístico, cultural , aquello que nos corresponde y que forma parte de nuestro acerbo cultural y que considero de personas con un mínimo de inteligencia es nuestro deber saberlo cuidar y transmitir a nuestros descendientes.
Para mí, eso es propio de pueblos cultos, al margen de creencias o colores políticos, por lo que decididamente pido y hasta exijo a nuestros gobernantes que adopten los medios necesarios para evitar que un edificio del siglo XIII continue en semejante estado de dejadez y abandono.
Con estas actuaciones es cuando se demuestra si un pueblo es verdaderamente culto.
Salu2 a to2

Pues parece que han habido más protestas, a más alto nivel, que ha sido oídas (ya veremos si también las han escuchado):

Cultura estudiará la propuesta vecinal para rehabilitar la iglesia de Moru, en Ribadesella

Y es que da pena verla:


Como bien dice Pains recuperar, conservar y respetar la historia demuestra la cultura de un pueblo. ¿Imagináis que cuando al Revolución de Octubre los bolcheviques hubieran demolido las catedrales del Kremlin de Moscú o el Palacio de Pedro I de San Petersburgo? ¿Qué se diría ahora de ellos? Es el mejor ejemplo de demostrar sabiduría y cultura.

Comparto vuestra opinión. abokana no he podido intervenir, ni puedo todo lo que me gustaría.

¿Está catalogada la iglesia de Moru como patrimonio cultural? No lo sé. De todas formas sí hay algo que en el ambiente, de un tiempo a esta parte, no suena nada bien. La gente se pregunta por qué la iniciativa vecinal ante el patrimonio cultural, evidente, que pertenece a la iglesia católica, es oído y escuchado, por otra parte, cosa lógica; y en cambio cuando la casa de un vecino se cae tienen que ser las administraciones que de suyo actuen, mientras que la movilización vecinal es nula.
Esas preguntas pueden hacer equívocos entre la gente, de manera que parezca que la sensibilidad ante la cultura milenaria de patrimonio religioso tiene un grado de prioridad sobre las necesidades sociales.
Y así bien pudiera pensarse, y algunos piensan, que el patrimonio cultural es de todos, venga de donde venga, sea de quien sea, mientras otros, sin negar eso, consideran que aún siendo ese patrimonio de todos, parece que es más de unos que de otros.
Es un planteamiento, nada de entrar en valorar el sí o el no de la restauración cultural, de lo que ni dudo.

Un saludo

¡¡Vaya por dios ashtray¡¡,asi que mi prosa no te gusta,y no te gusta como redacto,y al final es como si te insultara al...tener TÚ UNA MEJOR CULTURA,pues la verdad...lo siento mucho,ami me hubiera gustado tener tu cultura te lo juro,pero cuando era un chaval de 20 años,no podia estudiar,no tenía las facilidades que tienen o teneis los de ahora,por aquellos años empece subiendo piedres de la atalaya,trabajando en la construccion,y tube que sacar adelante 5 hijos,junto con mi mujer,y no creas ashtray...cultura no ganas mucha,pero...cojones SÍ,y saber lo que es la vida tambien,perdona por lo de cojones,se me olvidaba que eso no es cultura,asi que solo decirte...que si ami edad escribo con un ordenador,yo me doy con un canto en los dientes,ES MÁS,si asta me lees,ahora te digo otra cosa...siempre que escribo,pongo toda la atencion que puedo incluso trato de que no se me olvide algun acento y eso para que algun crio/a como tú me diga que soy ignorante,y mi prosa no sea muy florida.un saludo

Por supuesto que toi a favor de que s'igue la ilesia de Nocéu, la d'Abamia o la d'onde seya, como cualquier otru padremuñu cultural. pero una vez iguau y ya que nel so día llevantose sol sudor de los/es trabayadores y qu'agora otra vuelta pidan que s'igüe col dineru de toos/es, que seya d'usu públicu, nada de da-y la llave a jose maria el de san esteban pa que abra y pieslle cuando-y salga los coyones, faltaría más!

qu'agora otra vuelta pidan que s'igüe col dineru de toos/es, que seya d'usu públicu,
Es decir: todo lo que se construye, arregla, repara, adecenta, prepara y/o limpia con dinero público ¿debe ser de uso público y que cada uno haga lo que le salga los coyones con ello? ¿Quieres decir eso? Es un planteamiento interesante.

Según eso también deberían pasar a propiedad pública todas las obras de restauración que se hacen en muchas ciudades (Toledo es un excelente ejemplo de ello) en que con dinero público se han restaurado muchísimas viviendas privadas, en las que sigue viviendo la gente.

Según tu idea, o al menos así lo entiendo yo, cuando una obra se lleva a cabo con fondos públicos, AUTOMÁTICAMENTE esa obra ha de pasar a propiedad pública para uso y disfrute del personal. Interesante, muy interesante.

Y en el caso este de la iglesia de Moru, ¿no habría que pedirle responsabilidades a quien hizo que se encontrara en esta situación de ruína? ¿O es que ella, la iglesia (edificio) decidió de forma unilateral venirse abajo para poder luego reclamar en un futuro los fondos para su arreglo? Y lo mismo podemos decir de la abadía de San Antolín de Bedón, por citar otra obra próxima a Ribadesella.

Es innegable que la Iglesia funciona como una empresa: se nutre econòmicamente de unos fieles que colaboran con ella, ya sea en donaciones o marcando la debida cruz en la declaraciòn. En base a esas donaciones se deberìan cubrir, sin ningùn problema, todas las causas a las que la Iglesia hace frente. Me parece lògico que una de esas causas sea mantener y proteger sus templos, ya que al fin y al cabo es su patrimonio. Ciñèndose a esa premisa, lo suyo serìa cerrar la iglesia en cuestiòn al pùblico y abrirla sòlo para misas, funerales, bautizos... Ahora, si estas mejoras, que nadie duda que sean necesarias, se financian con dinero pùblico (dinero "ateo", pa que se me entienda) a mi parecer deberìa pasar a ser un bien comùn, patrimonio de todos, cristianos o no. Hay muchas maneras de popularizar el patrimonio y hacer que pase a ser de uso y disfrute de todos. Y no, no me refiero a tener un local techado para que los rojos hagamos botellòn.

Estoy muy a favor, como todos, supongo, de cualquier tipo de mejora del nuestro patrimonio, sea cual sea su origen, tendencia, religiòn... pero creo que para todo hay prioridades. Comparar la restauraciòn de una capilla con la reparaciòn de viviendas pùblicas me parece un comentario obsceno.



Abokanakankamu, por curiosidad... A què te dedicaste hasta los 20 años? Living la vida loca???

¿debe ser de uso público y que cada uno haga lo que le salga los coyones con ello? ¿Quieres decir eso?

Si quisiera decir eso, amigo Angel, lo diría. Lo que digo es ni más ni menos lo que ahí aparece, que si la ilesia cayó porque a la multinacional del Vaticano le dejó de salir rentable en el año catapun (igual que el monasterio vecino que citas) y como antes prefieren dejala caer que permitir un uso laico del templo, pues en esas estamos. La táctica e parecida a la de feve con la linea de ferrocarril, solo que estos invierten en mantenerla para así no perder su derecho de uso. Que aprenda la Iglesia, que bastante chupa ya del erario con la connivencia del ZP, que si fuera mínimamente rojo de verdad iba a dar miles de millones a esos calentucos de los curas...

Personalmente y si de mi dependiera, me negaría en rotudo a que gasten, ponte 1 millón de euros -que poco sería para una obra asi si pretenden hacerla en condiciones- para que inmediatamente ese templo pasara a estar cerrado a cal y canto y solo pudiera usarse cuando y para lo que al señor párroco le viniese en gana. Si me comparas eso, con la ayuda que puede percibir un ciudadano para rehabilitar su vivienda y que puede beneficiar a cualquiera desde el militante de PCE(r) hasta el de la Falange, sin distinciones... Según tu subrealista planteamiento, entonces, los que reciben ayuda para el alquiler... ¿deberían dejar tambien pasar a su casa a los rojos para que hagan el famoso botellón, no? No se a que tanta extrañeza, no sería la primera ni última iglesia des-sacralizada con el fin de que su conservación. Hay muchas convertidas en salas polivalentes o de conciertos, vease el Bilborock, cuyo actual nombre habla por si solo, o más cerca y recientemente la de la Laboral por citar dos que conozco y de ciudades importantes.

La Iglesia, bastante robó en su día al pueblo para poder levantar todos los monumentos que encima utilizan en exclusiva ¿y ahora que se caen a cachos pretenden que, nuevamente, se levanten con el dinero público aportado por todxs lxs trabajadores? ¡y una mierda! Si lo financiamos todxs, lo usamos todxs.

Patrimonio elaborará un plan de mejora para la iglesia de Nocéu

si la ilesia cayó porque a la multinacional del Vaticano le dejó de salir rentable en el año catapun
Me parece a mi que en este caso concreto no fue esta la razón por la que se vino abajo; ahora bien, si el deterioro es consecuencia de un mal mantenimiento demostrable por parte del propietario, entonces bajo ningún punto de vista debe aportarse dinero público para su recuperación o restauración. Antes bien: Habrá que estudiar el pedir responsabilidades por esa situación.

Evidentemente, y en eso estoy totalmente de acuerdo contigo, que si una Administración pública gasta el dinero que sea en recuperar un bien cultural hay que exigir a cambio que ese bien pueda ser disfrutado por todos pero siempre dentro de unos límites razonables. Ahora mismo hay una bronca similar en Galicia con el tema del «Pazo de Meirás». No voy a entrar en como llegó a manos de la familia Franco; no es el tema, pero según la legislación vigente (por lo oído el otro día) si es declarado bien de interés cultural y se mantiene como propiedad privada, como parece ser que va a ocurrir, los propietarios están obligados a abrir al menos un día a la semana para que pueda ser visitado. Entiendo que esto debería ser aplicado también a las propiedades de la Iglesia que se acojan a este tipo de ayudas.

Si lo financiamos todxs, lo usamos todxs.
¡Ya! Como los coches oficiales, el coto de Doñana, los Quintos de Mora y tantos otros sitios. O mejor aun: «La Mareta» en Lanzarote, regalo del rey de Jordania al nuestro a título personal, que parece ser no era bastante buena para nuestro Presidente de Gobierno y hubo de gastarse 6 millones de euros DE TODOS LOS ESPAÑOLES en hacer una cancha de baloncesto, una zona para practicar submarinismo, cambiar mobiliario... para que se fuera de vacaciones ¿dos semanas? A ti ¿te ha invitado a usarla o te dan permiso para ello si lo pides? Creo que no.

Menudo argumento Angel, "como hasta ahora se hizo mal, sigamos haciendolo mal". Si crees que algo está mal hecho, abrá que aportar tu granito de arena para mejorarlo, no propagar el mal, digo yo.

un saludo

Si crees que algo está mal hecho, abrá que aportar tu granito de arena para mejorarlo, no propagar el mal, digo yo.
Claro que sí: Lo que está mal hecho hay que tratar de corregirlo, no de perpetuarlo; pero no acabo de entender. Según tú ¿Qué es lo correcto? ¿Dejar que termine de caerse? ¿Restaurarla SÓLO si pasa a ser propiedad pública? ¿Reclamar a quienes la dejaron en esta situación? Corríjeme se me equivoco; más o menos (y si no es así, perdón de antemano) has dicho esto (24 Abr 2008 17:55):

Por supuesto que estoy a favor de que se ¿arregle? la iglesia de Nocéu ... como cualquier otro patrimonio cultural ... y que ahora otra vez pidan que se ¿arregle? con el dinero de todos, que se dé uso público, nada de darle la llave a José María ...

¿No es el mismo dinero público el que dices que se dé siempre y cuando se destine a un uso público a la iglesia de Nocéu que el que se empleó en construir la cancha de baloncesto en «La Mareta»? ¿O es que el gasto,público es mejor según quien se beneficie particularmente de él?

as