Hace apenas un año que hablábamos de unas viñetas cómicas que hacían referencia la mundo sagrado-religioso del islam. En aquellos momentos hubo un revuelo en Europa sobre si la libertad de expresión debía o no debía primar sobre los derechos de culto que otras personas manifiestan.
Yo mantuve que no me parecía que ridiculizar imágenes sagradas para otros fuera un hecho de libertad para unos. Y expresé mi contrariedad porque tanto los que se oponían a la publicación de esas viñetas como los que estaban a favor, obedecían, ambas posturas, a criterios puramente del modismo del momento sobre la cultura islámica versus la cristiana. Y nada más.

Pues ahora ocurre lo mismo pero al revés. Andan por ahí una ifotos (yo las he visto en televisión), que bajo el amparo de la libertad de expresión del artista, muestran escenas eróticas de imágenes cristianas. Mi oponión sigue siendo la misma, contraria a mostrar cualquier intencionalidad que no sea la que los seguidores de una consfesión quieran.

Pero sigo mostrando mi asombro porque los que antes se mostraban un tanto tolerantes con esa libertad artístcia son los que ahora se rasgan las vestiduras de la infamia; y, viceversa, los que antes apelaban a inconveniencia y el poco tacto, ahora se muestran como lo contrario.

Está produciendo cierto hartazgo este afán desmedido de "atacar" la cultura cristiana.

Un saludo

Personalmente me parecen unas fotos de lo más groseras.

Por supuesto el autor ha buscado crear un escándalo para darse a conocer... lo que no consigió mucho porque son bastante viejas las fotos ya, y hasta hoy no fue conocido (al menos por la mayoría de la gente).

En el difícil equilibrio de la convivencia de estos dos derechos fundamentales yo soy más favorable por respetar la libertad de opinión.

Hombre si en vez de la virgen María masturbando a Jesucrsito, hubiese retratado a Mahoma sodomizando a un Imán, me parecería igualmente despreciable y grosero.

Un cosa es hacer una caricatura tipo "el jueves" de alá y Dios tomando copas en el cielo, y otro esta ofensa buscando la notoriedad exclusivamente.

Yo creo que desde el momento en la politica institucional toma partido en un tema concreto este, generalmente ya no puede tratarse con toda la imparcialidad que debiera... Si las fotos estas no las denuncia el PP y se pasan todo el día dale que te pego los de A3 (los que empezaron a revolver al personal) no pasa nada. Ahora que ya son de dominio publico y tal, como bien dice oto, ¿porque isabel san sebastian y cia no muestran ahora toda esa pasión en defensa de "la libertad de expresión que tanto nos costó conseguir en europa"? Si un dibujo de mahoma con una bomba por cabeza no era ofensiva, la virgen meneandosela al niño tampoco y punto.
Mi impresión sobre las fotos: el autor lo que queria era notoriedad, porque no veo la critica a la religion por ninguna parte ni tampoco ningún mensaje claro (a no ser que sea el santoral tenia genitales y era de carne como todo el mundo, que sería un mensaje más que innecesario). Pero vamos, que me parecen malas y de mal gusto, tanto las fotos como las viñetas de mahoma.