También no hace tanto hablábamos de la eutansia.
Viene esto a cuento de la muerte de una ciudadana con distrofia muscular y por su solicitud, creo que desde hacía ya tiempo, de que la desconectaran.
Pues el estado ha facilitado esa petición, la han muerto.
Pra el común de los mortales la pregunta parece inmediata. ¿Por qué a quine se pone en huelga de hambre se le obliga a vivir y en cambio a quien solicita morir no?

Un saludo.

El caso es que no es lo mismo, ni punto de comparacion, ella solicito que interrumpieran el tratamiento medico, con el cual llevaba 10 años asi sin que mejorara su calidad de vida, y punto, eutanasia pasiva lo llaman, la huelga de hambre es una forma una forma de revindicar algo, si yo me pongo en huelga de hambre y no quiero comer porque si, seria anorexia o otro tipo de enfermadad mental que intentarian curarme, y sino quisiera curarme,¿me moriria del mismo modo de eutanasia pasiva.....?

Yo creo que cada uno debería poder decidir sobre su cuerpo lo que quisiera. Ahora mismo no caigo en ningún límite a ese derecho. El que se quiera hacer daño que se lo haga, el que quiera gozar de una forma determinada que goze, el que quiera cambiarse de sexo que lo haga, el que quiera matarse que lo haga y por supuesto el que quiera dejar de comer que no coma. Faltaría más.

Entrar a debatir las razones que llevan a tomar esa decisión es otro debate, el estado debería permitir que fuésemos dueños de nuestros cuerpos.

Si mal no recuerdo el suicidio está penalizado en España (¡!) aunque el delincuente no creo que cumpla la condena. Seguramente será una reminiscencia del catolicismo que inspiraba el código penal... según el cual nuestro cuerpo y nuestra vida era propiedad de Dios.

El suicidio no esta penado porque seria absurdo. En el supuesto de que se recogiese tal tipicidad en el CP (vuelvo a decir, seria absurdo salvo desde el punto de vista de una condena más allá de lo físico: absurdo) nadie que consumase el delito podria ser llevado ante la ley, evidentemente. En otros códigos mientras vivió el caudillo si que se penaba la tentativa y no se si habia algún tipo de condena para el alma, actualmente solo viene recogida como delito la inducción al suicidio.

Volviendo al hilo del post, que precisamente tu, oto, que tanto te jactas y menosprecias a los demas porque "mezclamos conceptos" que tu, precisamente tu formes este batiburrillo ahora... No tiene nada que ver la eutanasia tipo (el concepto generalizado) con el hecho de desconectar a una persona de las máquinas que artificialmente le mantienen con vida, en la mayoría de esto casos, alargando la agonía de un ser humano sin ningún sentido.
Por lo demás creo que parece mentira que a estas alturas se tenga que debatir esto, espero que nadie de los que se oponen a la eutanasia tenga que pasarse en un estado vegetativo o sufra una tetraplegia o análogas, porque seguramente que entonces cambiaria radicalmente de opinión. Que cada individio plenamente consciente y libre decida sobre su cuerpo en todo momento. Claramente, estoy a favor del derecho a tener una muerte digna.

Ojo con los testimonios falsos. ¿Cuándo he menospreciado yo a nadie? Creo que, muy al contrario, tu has calificado a todos, a mis comentarios al menos de "¿bobadas?", entre otras perlas. Espero una rectificación de esa afirmación, porque reconozco que me ha molestado que alguien me ponga ante los ojos de todos los foreros como lo que he tratado de evitar en todo momento durante bastantes años en los que participo aquí: usando las palbras con suma cautela para no herir ni menospreciar a nadie.
En todo caso vuelves a coordinar mal, pero que muy mal. Uno no puede jactarse de las opiniones de los demás, como mucho de las suyas; de modo que jactarse y menospreciar no pueden por léxico referirse al mismo implemento.
Vuelves a ser petulante porque si he menospreciado a quien mezcla conceptos, ése en cuestión sólo serías tu y no un "todos". No te arrogues la facultad de un usar un plural inclusivo cuando solamente sería un singular el afectado de mi presunto menosprecio.

El suicidio es un delito despenalizado: todos los de alredor del suicida son tratados como ante un asesinato excepto el suicida. ¿Por qué si no acude la guardia civil o policia ante una intentona suicida?

El Estado está obligado a preservar la vida de sus ciudadanos, incluso cuando uno de ellos arriesgue su vida en una huega de hambre. Pero de igual modo debe velar por la vida de quien le pide la muerte por un enfermedad incurable, porque la eutanasia no está recogida en nuestras leyes. Es más al huelguista que chantajea con su vida se le debería inculpar por chantajista, porque eso si es también un delito.

En el fondo y más allá de que yo si estoy a favor de cada cual haga con su cuerpo lo que quiera, incluso morirlo, si esxiste un planteamiento por mi parte de batiburrillo porque como tal lo están planteando otros.

La Junta de Andalucía incurre en una ilegalidad por no preservar la vida de quien no quiere vivir, frente al estado que vela por la vida de quien además de chantajear juega con ella arriesgándola por su cuenta.

Un saludo.

Vale, hablaba en plural desde la experencia personal. Perdon, Oh Rey! Y yo creo que está bien, leelo despacio, aunque claro que podría estar mejor. "Te jactas (tu, de tus "gloriosas" intervenciones) y menosprecias a los demas (a mi por lo menos, no se si algun forero/a más está en la misma situación)" Yo lo veo bien, y ya te dije que tu a lo mejor te planteas escribir en este foro como si estuvieras ante un tribunal de evaluación, pero que yo escribo lo primero que se me viene a la cabeza y pierdo el tiempo en releerlo, ni para faltas de ortografia ni de gramatica ni de nada. ¿Entendido? A ver si dejas de fijarte en la estructuración de mis intervenciones y te limitas a rebatir lo que digo o a callarte, o ahacer el pino. Entiendes de sobra lo que digo y no entro aquí para que alquién tras un pseudónimo me toque los pies, porque yo no me dedico a ver si quien escribe mezcla los conceptos o sigue el patrón adecuado. Un saludo sabelotodo

Por cierto, si no está penado ¿es un delito? En el CP no aparece...

Oto, bendita sea la ilegalidad en casos como el de esta mujer. Las leyes cambian, llega un momento en el que quedan desfasadas y es necesario hacer acciones fuera de la ley, si no, ¿dónde está la evolución?

esti tema planteelu yo hay tiempu d'ello. Y sin mal nun recuerdo oto tabas mas o menos de acuerdu. Nun digo yo que hayas cambiu. N' aquiel momentu interesome el tema por que taba de actualida. Y agora lo mesmu y son les vuestres opinones muy elocuentes. Lo que ocurre agora ye que la vida politica ta muy caliente polo del procesu esiy afectanos a toos.
Tais un poco enfarrucaos. Y esto ye pa falar home por dios, oto paez mentira. Si e verda que nunca la mio persona foi menospreciada ni nunca mi lo paecio que anduvieras henchipau. Y en mas dalguna ocasion dixe que lo tuyo yera la politica. Och34 a mi dami gustu lleete polo xoven que paeces y el desparpaxu que muestres cuando falas de coses ansina que paecen tan serios, anque n'alguna vez nun tuve contigu d'acuerdu. E normal, digo yo.

Mirai enantes anque paezaca mentira o nun lo creais, los paisanos divan pela cai abrazos, divan col su brazo per encina les costielles del so amigu. Y nun yos daba verguenza. Claro eren otros tiempos rapaces.

Ocho34: "que precisamente tu, oto, que tanto te jactas y menosprecias a los demas porque "mezclamos conceptos" que tu, precisamente tu..·
Oto: "En todo caso vuelves a coordinar mal, pero que muy mal. Uno no puede jactarse de las opiniones de los demás, como mucho de las suyas; de modo que jactarse y menospreciar no pueden por léxico referirse al mismo implemento"

Y ahora pregunto yo...¿qué dices oto?

Dios es que leo coses que muchu me joden. Porque foros como esti son pa exponer cada unu sus opiniones y discutiles con los demás sin falta de rebuscar fallos estupidos que no llevan a ningun lau. Mira Oto, no te conozco ni se tu edad, pero si pa ti tu máximu protagonismu "intelectual" es un foro de esta categoria, pues te compadezco. Pero no nos vengas aqui de lingüista ni nada pareciu porque vas a quedar mal. Y mas allá de defender la opinión de nadie, me limito a aconsejate que cambies de nick y empieces otra vez de 0. Y ya que tú, con tilde en la "u", pusiste tantu interes en querer menospreciar la estructura y la ortografia de otru foreru, el cual escribe de igual manera que muchos: Ocho34: "yo escribo lo primero que se me viene a la cabeza y (no) pierdo el tiempo en releerlo, ni para faltas de ortografia ni de gramatica ni de nada." pues te digo que TÚ deberias saber, ya que te gusta tantu la lengua... que jactarse significa según la encarta: "Alabarse excesiva y presuntuosamente, con fundamento o sin él y aun de acciones criminales o vergonzosas". Y que si diz alabarse, quier decir a unu mismu: "que precisamente tu, oto, que tanto te jactas" Oto: TÚ TÚ TÚ TÚ TÚ... y tú, a ello contestas con una prepotente ignorancia (al igual que en muchos de tus comentarios, ya sea en este tema o en cualquier foro según tú, "durante bastantes años en los que participo aquí") contestas que: "En todo caso vuelves a coordinar mal, pero que muy mal. Uno no puede jactarse de las opiniones de los demás, como mucho de las suyas; de modo que jactarse y menospreciar no pueden por léxico referirse al mismo implemento". Y vuelvo a decir que en esti mensaje no defiendo ni ataco nada referente al tema, simplemente soy un lector más, al que-y yerbe la sangre cuando lee determinades coses. REPITO: Oto, cambia de nick y empieza de cero. Un saludu, y no te piques, y por tu bien.

buenu precisamente toy mirando el foro pa saber como diva l'asuntu esti. Home nun quisiera yo terciar en favor dalgun pero Candy puede que oto sea cualquier cosa pero un inorante nun mi lo paez . Y eso ya mi paez tomar un pocu de partidu, digolo sin ofensa ninguna y digotelo porque hay tiempo que los sus comentarios son muy atinaos en casi too. Y tamien como una persona que lo quier e enterase de coses, que e lo que yo quiero, tampoco mi paez que oto, que e el asuntu, haya menospreciau a naide ni porque sabeis que e un intelectual cuando aqui cad'un fala lo que quier con mayor o menor criterio. E mi opinion modesta eso tamien pudiera molestar.
Yo entiendo a och34, ya lo dixe arriba eantes, pero tamien entiendo que a dalgun pueda monestay que y digan que menosprecia a los demas, nun ti paez. Digo yo.

El casu e que de la eutanasia nun fala ni dios. Ta llueu hom.

Bono, retrucando a Candy , gracies por defendeme, pero tampocu haz falta porque nun me da más que oto pase de mis intervenciones y sumerxise no que-y digo pa responder por encima y con evasives.
Amaranta, gracies a ti tamien, pero a oto nun tien mal que-y paecer, porque ye verdá que menosprecia mis mensajes constantemente, pero bueno allá el. Habrá quien no de importancia a eso y habrá otros que vean en oto demasiada soberbia faza mi. Caún ye caún y "cados" una piragüa ( ye cados xDD)

Polo demás a ver cuando tien tiempu oto de responder al filu del post, que teo ganes de lleer la esplicación de lo que-y entrugo (ye una custión curtia, nun tien problemes d'estructura asina que esta vegada tócame rempuesta xD)

Un saludo a toos/es, y bon rollín!!

Tengo un poco de tiempo; no suelo escribir en el foro más que una o dos veces a la semana y no siempre y casi nunca a estas horas del lunes. Porque no puedo sencillamante. Ni tampoco mi máxima ambición intelectual son estos foros, que en todo caso catalogo como muy refrescantes y útiles, a pesar de mis intervenciones.

Candy te agradezco tus consejos y los valoraré con sumo cuidado.
Sólo quisiera decirte que si he menospreciado a och34 fue como una reacción a algo que me sentó no muy bien, porque jamás, jamás he menospreciado a nadie. Sólo he manifestado mi malestar, como tu y och34 habeis manifestado el vuestro, y al que creo que tengo derecho. Prueba de ello es que nunca he tenido ninguna controversia con nadie del foro, excepto esta, por lo que no creo que sea ni el que más, ni el único ni el más duro con och34. En todo caso mi prepotente ignorancia que ha quedado patente a lo largo de muchas intervenciones en los foros, siempre será atrevida como buena iganoracia, pero nunca intencionada. Ah, escribo casi como hablo en castellano que es como me enseñaron, no obstante, sinceramente admiro a quien tiene esa dualidad de escribir o hablar en varios idiomas, no es mi caso, que le voy a hacer es una de tantas limitaciones. Y así al tuntun sin preparación alguna en unos minutos en los que el tiempo me arrastra a estos entrñables y benditos foros, escribo, esperando que se me rerspete de igual manera que a otros.

Amaranta faltaría más que no recordara aquellos años de apretón de brazos por los hombros. Simbolicamente ya lo estoy haciedo. Tu sabes particularmente mi poca gracia hacia las broncas, otra cuestión son los derechos a las discrepacias.

mithrandir ¿Qué tal forero, cómo va ese cine? No he manifestado mi opinión sobre la eutanasia sobre laque en su día dije que era una especie de extrema unción laica. Y no menso cierto es en mi opinión lo que afirmas si no se saltan las reglas no se evoluciona.

och34 no te he menospreciado más que animadversión he notado yo hacia mi de tu parte. Ni siquiera paso de tus intervenciones prueba de ello es que siempre que estoy en desacuerdo me manifiesto, ni respondo con evasivas ni por encima, sino de manera muy directa y minucuosa (por cierto estas maneras demuestran un ego muy subido cuando es el mío el que se presupone más elevado). Prueba de ello, como digo, es que ni he sido el que más ha discutido contigo, ni el más duro ni el único. Pero ante todo me asiste el derecho a sentirme mal cuando afirmas que he mensopreciado a "los demás", cuando no es cierto por mucho que lo repitas.

Un saludo

Oto ya rectifiqué y dije que ese plural habia que cambiarlo, porque era cierto que solo lo hiciste conmigo. Y perdona que te diga, pero mi animadversión hacia ti empezo cuando hiciste una especie de broma hacia una intervencion mia, que fue cuando te puse lo delas bobadas que tan mal te sentó. A partir de ahi si es cierto que respondiste con cierta educación a todo lo que escribi, pero me llamaste petulante en muchas ocasiones y practicamente en todas te centrabas más en descalificarme (con elegancia, no digo que cayeras en el insulto directo) que en responder a lo que yo escribia, cuando tu mismo dijiste que pese a mis problemas (te compadecias de mi, "producto de la logse" sic) entendias perfectamente lo que escribia. A partir de ese momento si que te coji asquito, pa que negarlo, pero esque me jode esas maneras que no suelo encontar ni entre los profesores o catedraticos que me dan clase, con los que algunas veces tengo el placer de discutir y que pese a una abrumadora superioridad tanto en conocimientos como en dialectica jamás llegaron a la linea que tu traspaste de inicio, que quieres que te diga oto.
Un saludo y no te preocupes, que no es nada personal ni nada que no se pueda arreglar reconduciendo esta relacion de amor odio entre tu y yo xD