Hola a to2,

Voy a terciar en este tema, ya que el binomio cultura-incultura es un fenómeno que tenemos ante nosotros y desde varios aspectos.

Parto de la idea de que para mí, esta persona es fruto y consecuencia natural de su época, de nuestra época.

Me explico:

Hemos creado, mejor dicho, nos han creado y siguen en este empeño, una sociedad carente de referencias y principios, en la que el esfuerzo no tiene el menor valor; todo aquello que se conseguía a base de tal esfuerzo y sacrificio ha sido arrinconado, casi diría que mal visto. Esto produce un resquebrajamiento de la masa social, agrietándola desde su misma base: ¿ a dónde han ido a parar esos referentes de educación y respeto para con los padres, los profesores, etc...?.

A esta especie de decadencia moral, se ha sumado una política educativa que, desde mi punto de vista, no puede ser más nefasta y que se nos muestra como instigadora y causa principal de tal decadencia.

Siguiendo en esa línea destructora de principios, nuestros adolescentes no encuentran motivos de esfuerzo -¿ para qué, si aunque suspendan, igual da, siguen pasando de curso?. Y, cuando carentes de una formación sólida, se enfrentan a sus estudios superiores y al mundo laboral, ellos, que carecen de una base cultural, que carecen, además, del sentido de esfuerzo y sacrificio, se encuentran, encima, con una sociedad que nada les aporta porque no saben aprovecharlo, con lo que se instalan en ese submundo deprimente de la generación "ni-ni".

Y aquí es donde enlaza el tema que tratamos: Llegados a este punto, la consecuencia lógica de tanta carencia de principios y valores, les lleva a proclamar e instaurar el "todo vale", el no importa que seas un inculto, y lo que es peor, que presumas de ello, si con tu incultura triunfas en una sociedad mediocre, que no te premia tu esfuerzo, sino que sólo te recompensa por el hecho de que seas hijo de, marido o mujer de, que te hayas acostado con, y, en fin, para qué seguir...

Y para mí, lo peor es que esta sociedad mediocre, adormecida y ramplona, consagra como héroes, como ejemplos a seguir, a toda esa serie de ídolos sin mérito alguno que ostentar.

Pero esta sociedad que ha creado esta especie de hijos, los exhibe sin ningún pudor, se sirve de ellos, para luego cuando no le sirvan, dejarlos tirados.

Y en esta cascada de hechos, la incultura, -que no la cultura- se va enseñoreando en el pueblo, va instaurándose como hecho general, y a quienes no deseamos ver sus demostraciones, su incultura, su zafiedad, no nos queda otra que huir y si acaso, denunciar esta degeneración social y mostrar nuestra más enérgica repulsa.

Y dicho esto, y a modo de esperanza, quisiera también decir que al lado de estos, existe un gran número de personas que sí han sabido aprender y captar los principios, los valores: No se les oye, no son tan ruidosos como los otros, pero existen y están ahí.

Salu2 a to2

totalmente de acuerdo campulesrolles. Pains estoy bastante en desacuerdo con tu apología de la meritocracia y del clasismo. Todos los días puedes leer noticias sobre la corrupción y la perversión moral de intelectuales, religiosos, políticos, artistas, de aquellos que simbolizan el éxito, y además afirman que lo han conseguido por sus méritos. Los jóvenes están moralmente desmotivados, y la culpa es de los que están en la cúspide: el esfuerzo conduce a la inmoralidad, es lo que la sociedad les transmite, el esfuerzo está ligado a la perversión moral, a la venganza, al odio. En cambio el vitalismo, la amistad, la solidaridad, el vivir el día a día sin competir y sin ambicionar el poder y la riqueza, es lo que los jóvenes entienden como una vida virtuosa. El premio a la virtud es el fracaso, y la recompensa a la perversión moral el éxito. Es la transmutación de los valores que profetizó nitsche. Y habría que hablar de la salvaje especialización del trabajo que ha deshumanizado las universidades. La meritocracia, en su aplicación práctica que es lo que importa, proscribe el compañerismo, la cooperación, la vocación, el humanismo, la asimilación de los conocimientos, la satifacción del trabajo honrado, el enriquecimiento lícito, la justa distribución de la riqueza...Yo mismo soy ejemplo de la frustración, de la fobia al trabajo especializado, la desmotivación, la desorientación, ...a mi hijo le pido que tenga méritos para ser una buena persona, tenga las consecuencias que tenga, y me duele porque creo va a ser un perdedor, de ahí el terrible peso de la duda y del miedo y temblor ante la existencia, un saludo, y me ha parecido una gran intervención tu mensaje pains. Belén esteban simboliza la segunda transmutación: el éxito sin méritos, por eso los defensores de la meritocracia la odian, porque amenaza sus privilegios.

Mirar una cosina toreros del canal, cultura Belén,
mirar no será cultura, pero estos días que yo tengo ingresada a mi madre en el hospital ,
Las personas mayores, no os podéis imaginar lo que disfrutan con esta clase de televisión pienso que les hace mas bien, que las medicinas, sobretodo aquellas que no tienen a nadie que las visite ,solo pensando en ellas ,en las personas mayores se agradece que tengamos esta clase de televisión

Bueno esto solo es una portiellada

Aclaratoria: "cadena" en Venezuela es cuando todos los canales obligatoriamente deben transmitir durante horas al Presidente, sin aviso y sin protesto. El que tiene la fortuna de pagar tv por cable, según el contrato que tenga, podrá ver mientras los canales internacionales que le interesen. Por cierto, se ven muchos "ranchitos" con antenas.

Es muy interesante portiellu, eso que comentas, entre otras razones, porque no parece entonces que esan los jóvenes los que hayan perdiod los valores.

Pains, yo insisto lo importante y trascendente no es el fenómeno Belén, que bien puede ser en cualquier momento otra u otro, u otro hecho. Iker fue el novio de España con su beso; la selección, que nunca fue nada de masas en este país, hoy es algo a medio camino entre lo empalagoso de los comentaristas deportivos y aquel NODO del gran Matías.
Lo importante es quién decide qué o a quién tenemos que ver, quién está al mando de ese poder, EL PODER de las masas.

Y estoy como casi siempre muy de acuerdo con El Faru. Y me gusta sobremanera esa reflexión sobre su hijo, porque yo hago exactamente lo mismo; reconocienbdo en mi fuero interno que desgraciadamente me estoy equivocando, lo estoy equivocando.

La tecnología no es nuetra sino que tiene ideología. Belén no es algo que exija la masa es eso que nutre a las masas que embobadaso drogadas la reclaman. Pronto surgirá una nueva Belén.

Un saludo

Pero no sólo es Belén, Belén es la disculpa. Ayer en un programa de reposición de esos que no sabes en qué día de la semana lo ponen, ayer, digo, vi a Kiko Matamoros en una especie de Gurú, de Gran Santón de este medio del mundo rosa-amarillo-escándalo-etc.

Un saludo

Pido disculpas, una errata
No quiero decir toreros, quiero decir foreros

disculpas

Hola A to2:

Para El Faru:

De la lectura de tu post, saco una conclusión de cierta perplejidad, por las contradicciones que observo en lo que leo, pero debo advertirte, en primer lugar, que llego a un punto en que ya no se si lo que expones es lo que piensas acerca de lo que la sociedad brinda a los jóvenes, o lo que expones son en realidad tus propios pensamientos, desvinculados de cualquier aportación social.

Si fuese la primera opción, -lo que crees que la sociedad ofrece-, no entiendo tu desacuerdo total, estaríamos a un cincuenta por ciento de acuerdo y en desacuerdo en el otro cincuenta por ciento:

Si lees detenidamente mi post, verás como me refiero a cómo nos están construyendo una sociedad mediocre que borra y ningunea toda referencia a principios, valores, etc...y cómo de todo ello, y con primordial importancia, es responsable, entre otras causas, una errática y nefasta política educativa, que diluye el esfuerzo, el sacrificio para alcanzar las metas, convirtiéndose así en una lamentable herramienta para, sin esfuerzo, pasar de curso aunque seas un mal estudiante. Y, una vez inculcado esto desde los primeros años, ya el esfuerzo queda relegado a un triste rincón.

Pero, y aquí viene mi desacuerdo,no opino ni soy tan tajante como tú en lo que escribes:
el esfuerzo conduce a la inmoralidad, es lo que la sociedad les transmite, el esfuerzo está ligado a la perversión moral, a la venganza, al odio.

Pienso que no, que una cosa es que la sociedad relegue el esfuerzo y otra muy distinta es que el premio a esforzarse sea seguir un camino conducente a la inmoralidad y a todo lo demás que dices. Sinceramente, admitir como bueno lo que dices, es marcar una senda muy destructiva y muy alejada de la realidad.

Si de lo que se trata es de la segunda opción, -lo que escribes son tus propios pensamientos al margen de lo que la sociedad ofrezca o deje de ofrecer- , entonces sí que estoy en desacuerdo total contigo y principalmente por lo que te he expuesto en las últimas líneas.

No obstante, tu post me ha parecido interesante porque me da pie para hacer varias reflexiones:
Escribes:
estoy bastante en desacuerdo con tu apología de la meritocracia y del clasismo.

Al margen de lo que pueda pensar sobre ello, ¿dónde me he referido a estos conceptos, ni para alabarlos ni para denostarlos?. Por meritocracia entiendo algo más allá del esfuerzo personal y en cualquier caso, aplicable igualmente al más humilde como al más sabio. ¿dónde ves el clasismo?. No me atribuyas cosas que no escribo ni me refiero a ellas. Cierto que podrían ser objeto de debate en otro hilo, pero no en éste por falta de referencia a esos conceptos en mi escrito.

También escribes:
la corrupción y la perversión moral de intelectuales, religiosos, políticos, artistas, de aquellos que simbolizan el éxito, y además afirman que lo han conseguido por sus méritos.

Otra traición de tu subconsciente, escribes sobre algo que no he mencionado.

También dices que excluyo, al tomar partido, según tú, por la meritocracia, el compañerismo, la cooperación, etc..de la escala de valores: nada más lejos de la realidad; en la escala de valores, también y de manera muy importante, ocupa junto al esfuerzo, un lugar destacadísimo el humanismo y toda una serie de valores ligados con éste.

Podría seguir reflexionando a propósito de tu post, que te repito, me pareció interesante. No siempre se tiene ocasión de debatir ideas y te lo agradezco. Perdón por la extensión de mi escrito.

Un cordial saludo para ti y para to2.

hola pains, gracias por tu respuesta.
Mi opinión quería ser la de un observador libre de prejuicios que se limita a describir la realidad. Lógicamente el resultado no está libre de subjetivismo, como has apreciado mi inconsciente y mis intereses han transformado la realidad que pretendía exponer objetivamente. Decía lenin que la realidad objetiva es el resultado de la suma de las verdades subjetivas: el problema es encontrar a alguien capaz de realizar las sumas. La síntesis (el resultado de la suma) de nuestras intervenciones podría ser: el mérito, valorado en su justa medida, es el fundamento de una sociedad justa: un enunciado vacio de contenido si antes no definimos lo que entendemos por "justo valor del mérito personal". A los méritos personales que procuran mayor beneficio (o sólo, como digan los académicos, me da igual) a la sociedad que al individuo los llamamos intereses altruistas, al contrario que aquellos que benefician más a la sociedad que al individuo, los intereses egoístas . Si un jóven estudia una carrera fundamentalmente por el poder y la riqueza que obtendrá en el mercado intercambiando sus conocimientos se puede decir que su motivación es el interés egoista. La pregunta que le hago, señor pains, es la siguiente: ¿qué motivación tienen los jóvenes que de buena voluntad persiguen intereses altuistas, qué futuro les espera, quién da valor a sus méritos, a qúe pueden aspirar, cuánto deben esforzarse para conseguir el mismo reconocimiento que aquellos que se mueven por intereses egoístas? Mi respuesta es la que le he dicho: nadie les valora, serán unos perdedores.

La eterna cuestión: ¿tenemos lo que nos merecemos? Es decir, ¿vemos lo que pedimos o lo que nos dan?
En una sociedad sometida a un ritmo vertiginoso quien nos proporciona quién sea cada cual son esa gama frívola de vanidades, revistas, teles, espectáculos, diversiones, moda, cine, cotilleos... De tal modo que la gran mayoría de la población para adaptarse a esas cambios vertiginosos ya no usa la cultura popular ni se sirve de la cultura científica; se sirve de la cultura de masas.

Copio de mi anteior intervención porque creo que responde a lo planteado por pains.

La tele ha sustituido al fuego del hogar, por eso mantengo que lo impostante es saber quién nos conduce. Son esos medios el único poder en el que poco o nada tiene que ver la educación, ni es sistema. El fuego impedía hacer novedad alguna sobre cualquier afirmación. En el fuego había un fenómeno de inducción; los reuinidos a su alrededor comenzaba a dar a luz con palabras nuevas cosas.
La tele en cambio carece de esa inocencia, porque ella misma hace afirmaciones que nos pueden decir que A es B o viceversa. de hecho hay series televisivas que ya vienen con las risas incorporadas.

La tecnología no es neutra. Con el fuego las palabras eran palabras, con la tele las palbras son como de plastilina.

Un saludo

por eso es necesario tener un amplio punto de vista y capacidad para juzgar las cosas,es decir cultura general.A continuacion pongo parte de un articulo publicado por miguel angel ruiz orbegoso,el interesado en leerlo en su totalidad:Google entrar en cultura general.

"¿Que es cultura general?

Por ejemplo,por cultura general pudieras enterarte de que una tribu lejana solia tratar ciertas dolencias aplicando estiercol o excrementos directamente a las heridas,algo que sabemos que no es medicamente correcto.Dicho conocimiento te sirve para "saber" como era esa gente,pero no te sirve para curar heridas.De modo que una cosa es el fondo del conocimiento y otra la calidad o aplicacion practica del mismo,
..........................
Por ejemplo por cultura general debes aprender a hablar,pronunciar y escribir correctamente,si no lo haces,los que tienen mas cultura se percataran de tu "falta de cultura" y no respetaran tus explicaciones.
................................
No quiero decir que te conviertas en un sabelotodo,ese no es el punto.Uno no puede saberlo todo,
..................................
¿Quien inmortalizo la frase "la religion es el opio del pueblo?¿lenin o stalin?.

En ciertas ocasiones he sometido a presion a grupos de estudiantes,rechazando categoricamente la respuesta correcta para que hubiera varios que me apoyaran,aunque yo estuviera equivocado,para demostrar que:

1)Muchas personas se dejan llevar por el orador a pesar de no saber si dice la verdad o miente.

2)Es posible convencer a una parte del auditorio si se habla con seguridad y fanatismo,aunque uno este equivocado.

3)El orador queda como inculto si insiste en un conocimiento equivocado si sus oyentes son cultos.
..................
Logicamente,no estoy enseñandote a mentir,sino que no es facil engañar a un auditorio culto.Procura siempre hablar con base."

Y yo añadiria que la gran paradoja de la red,es que pone al alcance de la gente cantidad ingente de informacion que no sirve absolutamente para nada sino se sabe asimilarla.Y lo peor se asimila mal,encima se publica e induce a error a otros.

Un saludo

Muy de acuerdo cavaco en que asimilar la información es un proceso lento, inconsciente, que pertenece a la categoría de movimiemtos imperceptibles pero muy reales, como son el movimiento de la tierra, la formación de las nubes, el crecimiento de un planta. Una técnica de meditación transcendental consiste en focalizar el máximo de atención en estos movimientos para alcanzar ese fugaz instante de...karma, unidad, absoluto, extasis, es un instante tan breve que al mecanismo de la conciencia no le da tiempo vivirlo en presente, pero durante ese "justo después" un escalfrío paralizante es la viva prueba de que el momento ha existido realmente, no es un simple recuerdo porque no hay un vacio intermedio, es un movimiento lento, fluido, continuo, es como el crecimiento de una planta, la formación de una nube, el movimiento de un planeta, es como la asimilación del comocimiento. Un saludo y perdón por la incontención.

Creo que no se debe confundir erudición con cultura. Ninguna de las dos plabras implica una finalidad ex profeso. Yo recurro a su primer sentido, el etimológico. Creo que cultura debe aplicarse a todo aquello susceptible de ser cuiltivado ( a todo incluso el fenómeno Belén) o que ya haya sido cultivado por el ser huumano. La erudición es un conjunto de saberes centrados en una materia o algunas pocas más. La cyultura vendría a ser como la praxis de laerudición. Es una, seguro, interpretación equivocada. Pero como se suele decir se ha leído por algún sitio.

Pero hay más enjundia en vuestros comentarios. La imagen se fundamenta en dos principios esenciales: el ideal y la catástrofe. En ambos casos la palabra es casi innecesaria, pero sólo en esos casos, lo que no significa que una imagen valga tanto o cuanto más/menos que un palabra; sólo significa que vale más que las palabras para esos dos esenciales princios, que, como son esenciales para la cultura de la imagen, se cre que valen más, valen per se, valen como medida de todo lo demás... pero es falso. La imegen del idela y la catástrofe se fundamenta en el futuro (de ahí que cada tengan menos sentido la historia, el pasado, la vejez..-aunque se está dando un giro importante-), el ideal en el futuro feliz, del bienestar, la abundancia... la catástrofe del miedo permanente del hambre, sunamis, enfermaedades...
En ambos casos las palbras no es que sean sustituidas es que sobran, de ahí que la persona hoy sea un mero cahorro de la imgen.

Pero aún planteáis más. Hoy, para mí, el peor enemigo mediático de la democracia es el que cree que el objetivo noes tomarla al asalto desde fuera sino penetrarla para tergiversarla luego.

Un saludo

" el peor enemigo mediático de la democracia es el que cree que el objetivo no es tomarla al asalto desde fuera sino penetrarla para tergiversarla luego". Una idea tremenda que me gustaría comentar oto, por puntos:
1.- La función social de la televisión es el entretenimiento, el recreo, la desconexión, el pasatiempo. No es la educación, ni el adoctrinamiento. Cuando un obrero (el antagonista del burgués) pone el programa de "tomate" donde sale belén esteban busca desconectar la mayor parte posible de las regiones neuronales encargadas de la vigilia, la concentración, de mantener el cuerpo en estado de alerta. Lo que busca es poner su actividad cerebral al mínimo, relajarse, deshinibirse, liberar el inconsciente. Es como un ejercicio de autohipnosis, o como conducir escuchando música, quedamos a merced de los actos reflejos y los automatismos.
2.- Durante el estado de trance la telebasura nos reconforta y permite desactivar las regiones del cerebro que explota la sociedad industrial (que comparte sus roles con la militar).
3.- Por la alienación por la especialización del trabajo estamos condenados a la alienación frente al televisor.
4.- Por tanto mi opinión: es la deshumanización de la especialización del trabajo en la sociedad industrial la causa de la demanda de telebasura.
5.- ¿Quién es casua de quién? la telebasura de la degradación de la sociedad industrial, o la adulteración de la vida en sociedad la causa del la telebasura. Yo opino esto último.
6.- ¿Es responsable la telebasura de la pasividad, de la ignorancia, de la apatía, y por tanto de la crisis de la democracia participativa, y nos aboca por ello a la partitocracia? No, no, no para mi opinión: es la alienación industrial, la barbarie especialista, la tecnocracia, los responsables de producir esta sociedad, y la telebusura es su producto más palpable, más tangible, el más descarado, la prueba irrefutable, el síntoma doloroso de la enfermedad.
Un saludo, lo siento pero a mayor claridad menor precisión.
7.-

Estos que atentan contra la democracia son los llamados mediocratas.

Un saludo