Entregarle a Letizia el recuento de los resultados No Oficiales de la votación de su Paseo sería, en mi opinión, un gesto para la historia de Ribadesella, quizás también, por qué no, para la historia de España...

¿A alguien se le ocurre algo más radical y que pueda traer más publicidad a Ribadesella?

Mucha gente aún recuerda que Eibar fue el primer concejo que proclamó la 2ª república...En algún lugar, antes o después, saltará de nuevo la chispa de la libertad y llegará la 3ª.

Por cierto, los franceses ¿qué llevan? ¿5 ó 6 repúblicas? Mal, lo que se dice mal, no parece que les va...

Un abrazo a todos.
Ivan Grande

...y una vez que llegué hasta aquí.... ya no me quedan neuronas ni pa escribir. ¡¡Joer Iván!! es que cuando empiezas no hay quien te pare.

Un saludo
Maxi

Pues la verdá que tou lo que dices paezme perinteresante, sobre tou la idega del "referemdum", que ye coyonuda, pena que nun tuvieras nel conceyu antimonárquicu pa habelo preparáu con tiempu xD

Vamos a ver: ¿No dijeron los que ahora gobiernan que iban a hacerlo? ¿Qué pasó con la idea? ¿Por qué les entró repentinamente miedo a esa idea?

Ya en otro hilo yo apostaba por mantener el nombre actual (si no me equivoco el nombre oficial es Pº Marqués de Argüelles) ¡Dejémoslo así!

O bien ¿No lo conocemos todos como Pº del muelle? ¿Por qué complicarnos la vida? Si quieres quedar bien, a pesar de lo que dijiste, haz una cosa: "Pº del muelle, dedicado a SAR Dª Leticia Ortiz", por ejemplo.

Iván: Estoy de acuerdi con Maxi ¡Te has pasado! Yo al llegar al cuarto post tuyo me había perdido. Sin acritud ;-)

Hola a todos.

No entiendo Angel que tu mensaje tenga ninguna acritud, como muchas veces escribí en el pasado los mensajes son para quien los quiera leer
Ahora bien, aunque parezca lo contrario, los post están bastante pensados y aunque en principio formaban un solo "tocho" decidí separarlos para favorecer su lectura por entregas.
Además, el primer post, el mas largo, resume el espíritu de la totalidad, el resto no es mas que "estirar el chicle", pero la idea principal es sencilla:

SE PUEDE PROTESTAR DE FORMA RESPETUOSA CONTRA LA MONARQUIA

Y claro, no escondo mi intención de "empujar un poquito" a los que quieran protestar. Desde el segundo post en adelante, todo son distintas ideas, con distintas formas de protesta, unas mas "potentes", otras mas suaves...

Un abrazo a todos.

Ivan Grande

El unico gesto posible que tienen, es el de acudir, son los representantes del pueblo de Ribadesella, por ello cobran, si señores por ello cobran, concejales liberados, dietas por junta de gobierno, asistencias a comisiones, plenos, gastos etc....... Es una oglicacion acudir en representación de los vecinos de Ribadesella, que se vistan como quieran, que se pongan lo que quieran, que hagan el numerito que mas les convenga electoralmente, pero su OBLIGACION es la de representar a los vecinos de Ribadesella

Yo veo bien que nun vaigan... los 3. esplicome, o van todos o nun va degun, porque nun dir dos ye una forma de querer quedar bien con tou'l mundu y eso ye imposible na vida. Hai un dichu que por duru que paeza nun pierde un apice de realismu: "o conmigo o contra mi"

YO OS ANIMO A TODOS VOSOTROS A QUE VAYAIS EL DIA 5 A VER A LOS PRINCIPES,PASEIS UN DIA FELIZ ...COMO OTRO CUALQUIERA,Y EL JUEVES...A TRABAJAR.¡¡aH¡¡ ,Y MIRAD COMO ESTARA EL MUELLE DE GENTE QUIZA OS DIGA ALGO...

Si ya me imagino como va a estar y eso nos da igual, no quieres entenderlo. En ese sentido nos da igual ser 20 que 200, que 2000. Tenemos nuestro derecho a expresarnos y asi vamos a hacerlo.

Salú

Hola a todos:

Antes de entrar en materia, me gustaría enviar un caluroso abrazo a una buena amiga que hace pocos días me enviaba sus ánimos para seguir escribiendo, a través de mi hermana. Como sé que hace tiempo que esta persona es lectora asidua del foro, pero que prefiere no intervenir, evitaré dar su nombre, pues creo que lo agradecerá. No sabes lo que celebro que te gusten mis mensajes, incluso los largos :)Por mi parte, animarte, como hago con todo el mundo, a que tú también escribas y hagas con ello un poquito más grande este espacio virtual. Si no quieres firmar, es bien fácil ponerte un nick o apodo, pero creo que todo el mundo tiene cosas que enseñar y seguro que tu harías mejorar el foro. Un abrazo, muchas gracias y anímate :)

En cuanto al debate que se está produciendo entreeste apartado concreto y el de la memoria histórica, me gustaría aportar lo que creo que es una visión tangencial pero compatible con varios de los escritos aparentemente enfrentados.

Antes de nada, quisiera hacer pública una reflexión, tomada no literalmente pero sí en espíritu de otra reflexión del columnista Juan José Millás (concretamente se lo escuché en el programa de radio La Ventana, de la cadena SER). Cuando se habla del periodo histórico de la segunda república española, se tiende, quizás por eso que llaman los filólogos "economía del lenguaje", a hablar de "los muertos de la república", refiriéndose a aquellas personas que, desgraciadamente, murieron debido a los distintos enfrentamientos que trascurrieron en aquellos años. Al hablar así, quizás sin querer, se está atribuyendo la responsabilidad de unas muertes a una forma de estado, como si fuera esa forma de estado la culpable. Pero claro, esto es tan absurdo como injusto, y se ve bien a las claras si se traslada esta forma de hablar a cualquier otra época de nuestra historia.

SIN ÁNIMO DE PROVOCAR
Y únicamente para mostrar lo absurdo de la expresión "los muertos de la república" pongo el siguiente ejemplo:
Pongamos que pasan los años y Felipe de Borbón llega a ser jefe de estado. Sin entrar en cómo ni por qué, finalmente la ETA desaparece. ¿A alguien le parecería normal, cuando se hablara de los muertos por el terrorismo, que se dijera "los muertos del reinado de Juan Carlos de Borbón"?
CLARO QUE NO ESTARIA BIEN porque indirectamente, y por la misma "economía del lenguaje", estaríamos culpando a Juan Carlos de Borbón de las muertes ocurridas durante su reinado, cuando, evidentemente, los culpables de un asesinato solo pueden ser los mismos asesinos.

Esta es solo una de muchas reflexiones que todos podríamos hacer sobre las suspicacias que levanta hablar sobre determinados temas. Pero el silencio tampoco creo que solucione nada. Creo que es mejor que se hable. Claro que sin rencor, eso yo lo doy por hecho. Ahora bien, creo que la misma intención de evitar el rencor tiene que verse y notarse en intentar "NO meter el dedo en el ojo a los demás" y no buscar provocaciones innecesarias.
No quiero señalar con el dedo a nadie pero mas de una vez SE NOTA, claro que se nota que algunos entran aquí con la intención de provocar. Deben creerse muy listos pero que casualidad que siempre son los mismos y siempre entran cuando el debate, por lo que sea, no resulta positivo para sus posiciones.
Pero, y creo que aquí están muchas claves, no suelen entrar a rebatir el argumento principal, sino que buscar "reventar" los debates, sacando temas provocadores que enciendan los ánimos. No entrar en su juego no siempre es fácil.

En todo caso, y asumiendo este como otro de los costes que implica un medio de comunicación tan libre como es un foro de Internet, creo que todas las aportaciones tienen un lado positivo. Pero en el caso concreto del tema de la memoria histórica, este debate no esta generando todos los debates que podría. Y podrá ser porque no solo en este foro, mucha gente en España, sencillamente no quiere volver a discutir en serio sobre el tema, pero se nota que cuando se abren ciertos temas, siempre hay alguien que, como comentaba antes, salta con un provocación a la que normalmente sigue un "tumulto" o bronca que levanta la suficiente polvareda como para que todo el mundo se termine perdiendo, y el debate inicial se abandone.
En todo esto, cada uno habrá de juzgar sus propias responsabilidades. Personalmente creo que el enfoque mas positivo es intentar sacar de nuestra historia conclusiones útiles para el futuro.

Desde esa perspectiva creo que las experiencias tanto de la primera como de la segunda republica nos deben servir para aprender. En mi opinión, la conclusión mas importante que deberíamos sacar es que la forma de estado que adoptemos debe ser lo mas integradora posible. En resumen, creo que
LA III REPUBLICA LLEGARA CUANDO SEA CAPAZ DE INTEGRAR A MAS GENTE QUE LA MONARQUIA PARLAMENTARIA.

Esto lo digo para que todos podamos empezar a hacer una autocrítica, y porque no, yo la hago el primero.
Si por mi fuera, se instauraría en España una republica de carácter liberal, apoyada en el espíritu de la revolución francesa, de la declaración de independencia norte-americana y los derechos humanos. Pero es mas que posible, que muchos de los que aparentemente apoyan mis tesis republicanitas en este foro, se muestren horrorizados por esta definición y seguramente solo coinciden conmigo en la palabra republica. A partir de esto podemos adoptar dos posturas completamente diferentes.
Por un lado podríamos ponernos a criticar los defectos de las distintas características que el otro desea que tenga la republica.
O por el contrario, podemos intentar buscar puntos comunes, olvidándonos de meter el dedo en el ojo a los demás, y pensar en si es posible que los puntos comunes puedan ser cada vez mas y nos permitan ir sumando mas apoyos a la causa republicana.
Si cada republicano se dedica a intentar imponer los "apellidos" que mas le gustan a el mismo, defenderá su propia republica, pero debilitara la republica de todos, entonces será mucho mas difícil y mientras tanto...los Borbones de visita...

Creo que la republica será de todos...o no será

Un abrazo a todos.

Ivan Grande

Nota: animo a todo el mundo a que escriba, y no solo para aportar, para sumar, para hacer mas grande el foro etc etc (como tantas veces he escrito) si no por propia satisfacción personal Hay veces que sueltas algo que tienes ahí, y luego te quedas de un a gusto...prueba, prueba...

Hola a todos.

Mira que se encuentran cosas en YOUTUBE...

http://es.youtube.com/watch?v=3CaJq0qBFpk&feature= related

Un abrazo a todos (tambien a los silenciosos, claro)

Ivan Grande