Ellos lo llaman así, pero tu y todos sabemos que eso no ha ocurrido, si hubo terrorismo de estado, este se produjo en Francia, donde efectivamente, se cargaron a 23 terrroristas, también el estado se cargó a algún inocente, no quiero polemizar ni mucho menos contigo ni con nadie, simplmente puntualizar, esto nunca fue un conflicto armado, fué una agresión contra el estado, ni mas ni menos.

De los INOCENTES, TODOS!!!!!!!!!!!!!!!!!! los que se cargaron durante 50 años...

esplendas: No puedo estar más en desacuerdo contigo. De acuerdo que lo importante es la paz pero no a cualquier precio y tal como se plantea esto prentenden sentarse de igual a igual con dos gobiernos soberanos, el español y el francés. Yo soy de los que opina que en este tema tiene que haber vencedores (todos los españoles que llevamos aguantando lo indecible, teniendo que mirar debajo del coche por si acaso, llorando por dentro... y, por supuesto, las víctimas) y vencidos.

No se puede pretender ahora decir dejamos la lucha armada y vamos a negociar el cese del conflicto. ¿Qué conflicto? ¿Dónde está la guerra? ¿Quiénes piensan que son para imponer condiciones? No, están diciendo que dejan de matar pero se reservan el dercho a volver a hacerlo si consideran que no se camina en la dirección que ellos quieren. Me gustaría que etos energúmenos me firmaran ante notario que, uan de sus exigencas: supuesto se llegara a celebrara un referéndum en las provinicias vascas y saliera NO a la independencia iban a aceptar ese resultado o, sencillamente, decidirían que habría pucherazo y volverían a las andadas.

Por otar parte, tras la "conferencia de paz de San Sebastián, ¿alguien dudaba que este comunicado iba a llegar? Y sin embargo no se ha movido una coma del manifiesto de Anoeta. Y además ¿quiénes son esos sñores (Anan, Adams, etc.) para venir a hablar aquí? ¿Acaso fuimos los españoles a opinar cuando se sentaron a negociar el Goberno británico y el IRA? Y lo que más me enervó de esa "conferencia" fue ver al Sr. Carlos Totorica, alcalde de Ermua, que no hace tantos años fue el primero en echarse a la calle encabezando loq eu se dio en llamar el "espíritu de Ermua" ¿Ya se ha olvidado de lo que pasó aquella noche de julio de 1997? ¿Ahora los que allí fueron asesinos son interlocutores válidos? ¿Quienes asesinaron a tantos y tantos van a quedar impune? ¿Hay que indultar a tanto hijo de mala madre que está en la carcel?

Personalmente soy de los que cree que esto acabará de verdad:

1. El día que ETA diga publicamente que desaparece.
2. Se entreguen las armas que tengan.
3. Indiquen que día inbgfresan en prisión aquellos que tienen penas pendientes y/o se presentan en los Juzgados para ser condenados.

Angel
Es todo una cuestión de significados; para mi la paz no entiende de precios.

Que conste que entiendo perfectamente tu postura, pero no puedo compartirla.

Un saludo

aspendas

Ojalá, la experiencia y la vida me lleven a pensar como tú...puede que peque de "rebelde" y de incrédula, pero tantas desilusiones no me provocan otra sensación que la seguir, espectante, lo que acontece en este pais.

Carlos Totorica junto con Eguiguren, plantaron cara a la "mesa de la paz", lo entrecomillo pues si es verdad que eso si me pareció un paripé, ani, si, si ha habido violencia en Euskadi, pero por parte de unos cuantos, también ha habido exilio, pero de los democratas que no comulgaban con las tesis etarras, todo eso es cierto, ahora es el gobierno que entre el próximo 20-N, el que marque la pauta, el que ponga condiciones, el que persiga(si no se entregan) a los etarras que aún quedan sueltos, los juzgue, los condene y los encierre.
Si quieren un referndum, tendrán que ganarselo en las instituciones, tendrán que seguir al pie de la letra la constitución.
Digo que ETA no va a matar mas, que se disuelvan es cuestión de tiempo, lo que nunca harán será pedir perdón, como he dicho anteriormente, pero ETA ha firmado ayer el principio de su final, si no, tiempo al tiempo.

Perdón sólo lo pedirían los valientes...

ahora es el gobierno que entre el próximo 20-N, el que marque la pauta, el que ponga condiciones, el que persiga(si no se entregan) a los etarras que aún quedan sueltos, los juzgue, los condene y los encierre.
Si quieren un referndum, tendrán que ganarselo en las instituciones, tendrán que seguir al pie de la letra la constitución.

De lo que haga el gobierno entrante no me creo nada, otra panda de ineptos y chupones que se suben al carro...en acuerdo con los que se largan...yo soy 0+ (para que se ahorren el análisis antes de desangrarme).

Los referendums son para cosas "serias", no para ponerle barreras a un país. Por esa regla de tres yo voy a pedir uno para acotar el Portiellu...porque no estoy de acuerdo con los de La Cuesta, los de El Cobayu o los de la Playa...(utilizo la ironía, para los que piensan que frivolizo con las pretensiones de unos pocos). Los referendums, en España, están al servicio del Estado, según su conveniencia y, en ningún caso, se hacen con vistas a la opinión popular.

Resultados de los referendos realizados en España

Fecha Referéndum Pregunta Part. (%) Sí (%) ¹ No (%) ¹ Blanco (%) ¹ Nulo (%) Resultado

15 de diciembre de 1976. Referéndum sobre la Ley para la Reforma Política ¿Aprueba el Proyecto de Ley para la Reforma Política?
Participación:77,8.
Si: 94,45.
No: 2,57.
Blanco: 2,98.
Nulo. 0,3.
Resultado: Aprobación.

6 de diciembre de 1978. Referéndum para la ratificación de la Constitución española ¿Aprueba el Proyecto de Constitución?
Participación:67,11.
Si: 88,54.
No: 7,89
Blanco:3,57
Nulo:0,75
resultado: Aprobación

12 de marzo de 1986. Referéndum sobre la permanencia de España en la OTAN ¿Considera conveniente para España permanecer en la Alianza Atlántica en los términos acordados por el Gobierno de la Nación?
Participación: 59,4
Si: 52,5
No: 39,8
Blanco: 6,5
Nulo: 1,7
Resultado: Permanencia

20 de febrero de 2005. Referéndum sobre la Constitución Europea en España ¿Aprueba usted el Tratado por el que se establece una Constitución para Europa?
Participación: 42,3
Si: 76,1
No: 17,1
Blanco: 6,0
Nulo: 0,9
Resultado: Aprobación

Esto es lo que se ha preguntado a los ciudadanos en los últimos 35 años.

De la reforma constitucional sobre gasto público aprobada recientemente por PSOE y PP (exprés y sin referendum) ni se han dignado preguntar.

cierto, si bien las dos primeras, fueron claramente impuestas debido a la situación en la época, sobre todo la primera.
Era monarquía constitucional o mas de lo mismo, no se ofreció la otra opción, la que estoy seguro que tarde o temprano acabará produciendose, y nos dejaremos de tanto mamoneo de nacionalismos, ni leches, la tercera república, una República Federal, en la que haya los países que tenga que haber , pero reunidos alrededor de un Estado

guacamayo

Monarquía o república...es otro tema.

Un saludo

ani
De la reforma constitucional sobre gasto público aprobada recientemente por PSOE y PP (exprés y sin referendum) ni se han dignado preguntar

Han habido más reformas constitucionales sin que haya habido referéndum. El referéndum únicamente es obligatorio en reformas que influyan en la estructura del Estado y en derechos fundamentales, como sería el caso de un referéndum de autodetermianción en las provioncias vascas o en Cataluña. En todo este follón del límite de gasto hay cosas que no entiendo:

1. A santio de qué tanta bronca con queremos un referéndum para esta feforma.
2. Más aun, la reforma no era necesaria ya que bastaba con una Ley que limitara el gasto como ya la hubo hace unos años.

aspendas
Eso de que la paz no tiene precio... De momento, y si seguimos la pretensiones de ETA, sí tiene un precio: más de 850 muertos, miles de heridos y miles de millones de euros en coste material.

Según tú, entonces, hay que aceptar los planteamientos del documento de Anoeta o del pacto de Estella; hay que decirle a ETA sí a todo sin exigir nada. ¿Por qué no se escucha a las víctimas? ¿Por qué se exige una conferencia internacional? ¿Por qué ese empecinamiento en igualar el terrorismo de ETA con el del IRA?

Se empeñan en igualar lo que ocurre en el Ulster con lo que pasa en las provincias vascas pero "olvidan" como se gesta una cosa y otra; omiten decir que el Ulster es casi una colonia británica (por más que sea el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte) que nace cuando, bondad graciosa, se le concede la independencia al Eire el 6 de diciembre de 1922 pero se reservan para sí las provincias de mayoría anglicana (el Ulster). La realida política de ambas regiones es completamente distinta.

Supongamos válidos los planteamientos radicales y aceptemos un referéndum de autodetermianción. Hace algunos años, desde Álava, se planteó que si eso ocurría ellos querrían seguir siendo parte de España y Arzallus saltó como un tiro alegando que no se podía romper la unidad nacional vasca.

Ese argumento de la "patria vasca" al que tanto se agarran históricamente lo llevan sólo hasta donde les interesa y el concepto de Euskalerría (que no Euskadi) tiene poco más de 100 años de vida, desde que se le ocurrió a Sabino Arana; para esta gente la Historia anterior no existe y se olvidan que,por ejemplo, Vizcaya fue un señorío vasallo de la Corona de Castilla y que lo que hoy son Guipuzcoa y Álava formaban parte de la Corona de Navarra que, por cierto, no se integró en el Reino de España hasta bien entrado el sglo XVI.

Yo sigo celebrando LA PAZ, ahora queda negociar la "letra pequeña"; pero es el paso más importante. Antes no había un inicio de nada.

Mi humilde opinión es esta. La unidad de españa, de la que el centralismo madrileño es el máximo beneficiario, es el gran sacramento del nacionalismo español. El resto de españa, que es considerado por los centralistas terreno de pastos, cultivos y esparcimiento, y a sus habitantes paletos malhablantes, sí esta es la realidad, digo que el resto de españa es territorio subordinado, conquistado, explotado, dominado. Entonces los que deseamos que españa se rompa tenemos un conflicto de intereses, un problema de conciencia, un dilema moral: simpatizamos, apoyamos, empatizamos con lo que representaba ETA en sus inicios, era muy romantica, era el sueño revolucionario hecho realidad. Luego degeneró como todos sabemos. Pero los fines eran los mismos, y de ahí surgía el remordimiento y hasta el arrempetimiento. Ahora los poderes, los que dominan y ejercen la violencia de forma seudolegítma, no tiene excusa para negar derechos al pueblo vasco, no podrán condenar al independentismo ni demonizar al los de aro en la oreja. Las víctimas, unas más injustas que otras para la opinión dominante, unas más atroces e imperdobables, están condenadas a perdonar y a pasar página, porque para el buenismo, para el progresismo, van a resultar muy molestas. Las víctimas de ambas partes, unas más injustificables que otras, van a ser silenciadas, por restablecer la concordia y la convivencia nos dirán.

aspendas: ¿Pueds explicarme la diferencia que hay entre "cese de la actividad armada" y una "tregua indefinida y verificable"? Porque hasta donde yo entiendo no hay ninguna diferencia entre el comunicado del pasado día 20 de octubre con el de enero de este año. Y reitero que paz sí pero no a cualquier precio. La única letra pequeña que hay que negociar es cuándo y dónde dejan las armas y cuando ingresan en prisión o se ponen a disposición judicial para cumplir las penas.

Faru: ¿A santo de qué sacas a pasear el nacionalismo, el centralismo y demás argumentos? ¿Qué tiene que ver que ETA desaparezca con las autonomías o un estado federal? Veo por tu mensaje que eres de los que opinan que tienen el mimso valor por ejemplo los veintitantos muertos del atentado (perdón: de la operación "militar" ¿mejor así, no?) del Hipercor de Barcelona que los etarras que han caído en enfrentamientos con la Guardia Civil. Hay que poner en plano de igualdad los niños que murieron en la bomba del cuartel de la Guardia Civil de Zaragoza que los terroristas que cayeron porque les explotó en la cara la bomba que manejaba. Los muertos que ha tenido ETA no son pàra nada equiparables a los más de 850 que cayeron con bombas o tiros en la nuca.

Hola ángel, no perdona si me expresé mal. Tienes razón, estoy de acuerdo, además yo no soy nadie para opinar tan alegremente, un saludo ángel.