No sé cuando ha dicho el concejal de IU eso de que para tener servicoops hay que pagar; si lo dijo es como para recordarle lo dices El Faru, ¿Qué hicieron en 4 años, entonces?
De otra parte, es necesario separar la información que se da al respecto de esa bajada en suelo rural no urbanizable, de lo que realemnte los políticos han aprobado. Estoy casi convencida de que los políticos sí saben que la bajada es a suelos cuya imposición es de 0.64%, es decir no urabnizables; pero tengo mis dudas de que la información se ha tergiversado con intenciones extrañas. Y claro la gente solo veremos esta confusión dentro de un año. Y para entonces lo que hoy se informó estará olvidado.

un saludo

Totalmente de acuerdo ani. Oto dejo estos dos enlaces:
http://www.lne.es/oriente/2011/11/09/foro-quiere-b ajar-ibi-zona-rural-oposicion-tilda-idea-maniobra- politica/1154048.html

http://www.elcomercio.es/v/20111111/oriente/reclam a-rebajar-barrios-sociales-20111111.html

En el primer enlace oto se pude leer lo que el concejal de IU dijo "a nadie le gusta pagar impuestos, pero, si queremos tener servicios, ¿cómo se van a pagar?".

En el segundo enlace el mismo concejal dice estar de acuerdo con la rebaja pero siempre y cuando se amplíe a los barrios obreros.

IU siempre me ha parecido de los partidos más decentes, así en general. Pero claro los cristianos no podemos ser comunistas, por definición, por eso la teología de la liberación fracasó en iberoamérica, porque la tensión de la contradicción era insostenible.

Pero en este caso dejemos al margen a IU porque quien gobierna es FOR(R)O: es totalmente falso que el ayuntamiento deje de aumentar la recaudación debido a la rebaja el tipo impositivo del IBI: el IBI en cada ejercicio anual se incrementa un 10% de la diferencia entre el valor catastral del inmueble antes de la revisión y el valor catastral revisado en 2008, y además se le añade una especie de IPC que oscila entre el 0 y el 3%, este año en concreto ha sido del 0,00%. Si A aumenta y se convierte en A+B= C, y C se rebaja y se convierte en C-D=E, resultando que E>A, entonces se deduce que el ayuntamiento, a pesar de D recauda E que es mayor que A, siendo D la rebaja en suelo no urbanizable, A el importe recaudado en el ejercicio del año X-1, B el incremento del 10% anual de la diferencia de valores catastrales, y E lo recadudado en el año X: INCLUSO CON UNA IMPORTANTE REBAJA DEL TIPO IMPOSITIVO PARA TODO TIPO DE INMUEBLES EL AYUNTAMIENTO RECAUDARÍA MÁS DINERO QUE EN EL AÑO ANTERIOR DEBIDO AL FAMOSO 10% DE INCREMENTO ANUAL DE LA DIFERENCIA DE VALORES CATASTRALES DURANTE EL PERIODO 2008-2018.
POR TANTO, ES MENTIRA QUE EL AYUNTAMIENTO HAYA PERDIDO DINERO EN TÉRMINOS RELATIVOS (RESPECTO AL EJERCICIO PRECEDENTE), Y QUIEN JUEGA CON LA AMBIGÜEDAD PRETENDE EL ENGAÑO, Y UN POLÍTICO QUE TIENE COMO INTENCIÓN ENGAÑAR PORQUE SABE QUE LOS CONOCIMIENTOS TÉCNICOS DE LOS CIUDADANOS O LA IMPOSIBILIDAD MATERIAL DE ESTAR ENTERADOS DE TODO SE LO PERMITE, ES UN...PUEDEN AÑADIR LO QUE QUIERAN.

Entendido El Faru,pero permiteme una leve correción y sino estoy en lo cierto pido perdon......pero donde pones:

"ES MENTIRA QUE EL AYUNTAMIENTO HAYA PERDIDO DINERO EN TÉRMINOS RELATIVOS (RESPECTO AL EJERCICIO PRECEDENTE),"

creo que deberías poner:

"ES MENTIRA QUE EL AYUNTAMIENTO HAYA PERDIDO DINERO EN TÉRMINOS ABSOLUTOS (RESPECTO AL EJERCICIO PRECEDENTE),".

Un saludo.

Si me permiten el ayuntamiento nunca pierde dinero , lo malversa que sería el termino correcto, apropiándose de los caudales públicos invirtiéndolos el dinero de los contribuyentes en estupideces.
Por tanto el ayuntamiento en términos generales sabe con el dinero que cuenta y con el que recibirá en concepto de subvenciones , más o menos . las aportaciones que recibe por licencias mayores o menores , y otros menesteres , de los cuales los contribuyentes nunca tenemos acceso a esas cuentas.
El término empleado por Faru es según mi opinión es relativo, como el bien dice , pues nos hace una resta entre los nos cobrarían y lo que nos descuentan , de una manera simbólica , pues nos lo cobrar por otro lado, por tanto para mi es Relativo lo que el ayuntamiento pierde , aunque si nos refiriéramos a balance definitivo seria como usted dice absolutos, pero en referente al Ibi es muy variable, y saber en qué punto de Ribadesella es Urbano o rustico según las normas subsidiarias , nos llevaría de decir que es RELATIVO.
Para que usted me entienda lo del mantequeru , es rustico , según las normas subsidiarias y por otro lado es Urbano , por tanto la percepción del este Ibi ,aquí no se sabe lo que es, por tanto es relativo lo que puede percibir el ayuntamiento con respeto al ejercicio precedente. Si nos vamos a la zona de Tereñas nos encontramos con fincas Rusticas que les debería corresponder Urbano, pero seguimos después de 20 años sin un pan de urbanismo ,más los que nos faltaran Por tanto en Ribadesella todo es muy RELATIVO

Es cierto El Faru el Ayto. no pierde dinero precisamente por lo que explicas de la subida hasta 2018. Pero tengo una pregunta:
¿Cuánto cobra el Ayto de ese impuesto IBI: sólo el valor 0.64% ó 0.65%, ó cobra el porcenjaje de esos impuestos del total?

Un saludo

Un saludo a todos, estoy muy de acuerdo con vuestros comentarios. En el recibo del IBI vienen dos valores: el valor total y la base liquidable. El valor total es el correspondiente a la valoración que el catastro realizó en 2008 de acuerdo con los valores especulativos de mercado de esa fecha. La base liquidable sobre la que el ayuntamiento aplica el 0,65% en inmuebles urbanos o el el 0,64% en suelos no urbanizables (las parecelas que están en suelo no urbanizable pero dentro del núcleo rural y cumplan las condiciones formales para ser edificables son rústicas y edificables, no son dos conceptos excluyentes y se suele confundir: son parcelas rústicas edificables), se calcula de la siguiente manera:
Base liquidable 2009 = Valor catastral 2007 + [10% (Valor catastral 2007 - Valor catastral revisado ponencia 2008)].
Base liquidable 2010 = Valor catastral 2007 + [20% [(Valor catastral 2007) - (1,02 x Valor catastral revisado ponencia 2008)]].
Así sucesivamente hasta que en 2018: Base liquidable 2018 = Valor catastral total 2018 = aproximádamente se puede estimar que será = Valor catastral total 2008 x 1,18.
Sobre la base liquidable el "ayuntamiente" aplica el 0,65% o 0,64% y resulta el importe a pagar.
El resultado es que de 2008 a 2018, con un aumento de sueldos pongamos del 15% siendo optmista (inferior al aumento de precios y por tanto resultando pérdida de poder adquisitivo), y una depreciación de los valores de inmuebles del 20%, lo que pagaremos en concepto de IBI se multiplicará en cambio por 2, por 3, por 4 para demasiados riosellanos: no existe proporcionalidad entre el brutal aumento de lo que se paga y la pérdida de poder adquisitivo: es un abuso. Es mi opinión, un saludo.

NOTICIA, hoy en El Comercio

El Juzgado de Cangas remite al Fiscal el caso contra la ex funcionaria de Ribadesella
09.12.11 - 02:39 - A. MORIYÓN | RIBADESELLA.

La denuncia interpuesta por unos vecinos de Berbes contra una funcionaria del Ayuntamiento de Ribadesella (ahora con otro destino) por un presunto delito de prevaricación administrativa por omisión, sigue su curso. La semana pasada el Juzgado de Primera Instancia e Instrucción de Cangas de Onís, que ya había admitido a trámite la querella criminal interpuesta por los afectados, remitió los autos a la Fiscalía de Oviedo para su calificación al entender que existen indicios de criminalidad.
Los hechos denunciados tienen que ver con la ocupación de espacios públicos y terrenos comunales del Camino Real y Camino de Santiago en el lugar de Beuz, en el núcleo rural de Berbes. Una ocupación con rellenos que este grupo de vecinos denunció ante el Ayuntamiento de Ribadesella, reclamando el uso público de esos espacios. La Administración local inició un expediente de disciplina urbanística e investigación para esclarecer la titularidad de los caminos, pero según los querellantes, que están siendo asistidos por el letrado José Bembibre Rodríguez, el proceso se paralizó por «la más que preocupante inactividad de la funcionaria municipal». Aseguran que esta trabajadora, L.S.C., «no hizo más que dar largas al asunto sin informar debidamente y eso que consta con claridad en el expediente que el Camino Real ha sido ocupado mediante muro de escollera».
Por el Juzgado de Cangas de Onís ya han pasado a declarar tanto la imputada como la querellada, así como los ediles de IU Francisco Vázquez y Juan González Martino, en calidad de testigos.

En este caso falta la pieza clave pues Paco Vázquez no entiende de planos pero está bien asesorado por su XXXXXXXX, quien es la pieza clave ,el que tiene, que supervisar las obras y se llama XXXXXX y es aquí donde nos jodimos pues ese nombre no se puede escribir
Como termina todo esto sobreseído, pues la funcionaria está protegida por el xxxxxx y por tanto ella no es responsable, aplicándole solo delito negligencia y eso son dos meses sin sueldo , que le pagara cierto Cacique , así todo se soluciona Siempre el más débil se jode ,

Todo un marronazo para este Ayto. en el que el urbanismo sigue que te sigue en sus farragosas maneras. Primero un alcalde procesado y condenado ahora esto, en lo que el concejal de urbanismo tendrá algo que decir, digo yo.

Un saludo

oto, tú que siempre preguntas (perdona si te etiqueto...pero, y pregunto sin maldad...¿eres "político" del pueblo?). Es que, en general, tienes por costumbre, preguntar más que contestar...(insisto que no quiero molestar), es solo que, si fueras "parte" del Ayto, a mí, personalmente (y no cobro por ello), no me importaría "contrastar" opiniones...INSISTO, AÚN EN ÉPOCA DE CRISIS, NO COBRARÍA.

Es posible que en Parque Principado los precios de lo básico para no morirse y seguir trabajando y entonces el capital continúe creando beneficios...es posible que los precios sean más bajos que en el comercio local de la villa. ¿Existe una ética del consumo que establezca el imperativo moral de apoyar al comercio local? Cuidado con decir que sí porque el estado socialista puede acabar obligándote a hacerlo: tu pagas impuestos y ellos subvencionan y ayudan al pequeño comercio. A un consumidor que desee la máxima libertad porque se considera plenamente responsable de sus actos se le puede acusar de utópico, idealista: nadie, salvo dios, es tan responsable, es decir cuando cuando compramos un producto desconocemos las condiciones sociales en que ha sido producido y por tanto las consecuencias de nuestro acto. Por eso para el comercio justo es condición previa que el consumidor sea responsable. Aunque la iniciativa no gustaría que fuera personal, la creación de esa conciencia colectiva responsable y de las condiciones sociales que la favorezcan parece estar reservada al estado de tendencia socialista. Entonces hay 3 conclusiones contradictorias para tres sensibilidades:
1.- El comercio local no deber ser apoyada mientras el estado socilaista no promueva en nosotros el desarrollo de una mayor conciencia de responsabilidad de consumo.
2.- Que cada cual compre donde le salga de los cojones y respete las decisiones de los demás, al final habrá de todo y el sistema se autorregulará espontáneamente (esclavos rezar a dios para que así sea) sin necesidad de injerencias públicas.
3.- Respetando la libertad de decisión del consumidor las leyes que emanan de la voluntad popular deben regular el mercado para que produzca el mayor beneficio social posible: o sea A=A, no acabo de decir nada, palabería.

Moralmente nos quedan dos años de pobreza, en 6 días toda la esperanza en un cambio a mejor se ha destruido como lo harán cientos de miles de puestos de trabajo en los próximos años. Una subida de impuestos en las circunstancias actuales reafirma el pesimismo y nos termina de quitar las pocas ganas que teníamos de consumir. El comerciante huele el desánimo del consumidor y abatido liquida su negocio.
Lo que estábamos esperando, que nos inyectaran por la vena optmismo consumista que estimulara el ansia por gastar para poder empezar a crear puestos de trabajo, esta esperanza se ha frustrado, era un espejismo, un engaño, una treta para conseguir votos, insidias como decía rajoy a rubalcaba.
Muchos trabajadores quieren tener la libertad de poder trabajar dos horas al día, o diez horas a la semana, o que se les permita tener tres puestos de trabajo de 15 horas semanales cada uno, o tener la libertad de marcharse de una empresa cuando no estén a gusto, quieren tener más capacidad de elección y más autonomía, y quieren negociar el precio de su esfuerzo directamente con los compradores de su trabajo, los empresarios, no quieren intermediarios que les están cobrando por tenerlos en paro. Quieren tener la dignidad de sentirse responsables de la condiciones de su trabajo.

Michael R. Krätke, miembro del Consejo Editorial de SINPERMISO, es profesor de política económica y derecho fiscal en la Universidad de Ámsterdam, investigador asociado al Instituto Internacional de Historia Social de esa misma ciudad y catedrático de economía política y director del Instituto de Estudios Superiores de la Universidad de Lancaster en el Reino Unido:

"¿Conocen ustedes la Ley de Oppenheimer? Afirma lo siguiente: a largo plazo, las cooperativas autogestionadas quiebran o se transforman en empresas capitalistas normales y corrientes. La ley fue formulada luego de la experiencia de la primera Gran Depresión a fines de los años veinte, cuando las cooperativas se fueron a pique una tras otra.

Uno de los experimentos cooperativos más exitosos de todos los tiempos se puede ver en el País Vasco, a unos 50 Km de Bilbao. La Mondragón Corporación Cooperativa (MCC) es la mayor cooperativa del mundo (con 103.000 empleados, 84.000 de los cuales son cooperativistas), la séptima empresa más grande de España y, con diferencia, la más importante del País Vasco. Desde comienzos de 1955 –todavía bajo Franco— la cooperativa ha atravesado y sobrevivido a muchas crisis. Y también resistirá a la presente crisis mundial, desmintiendo una vez más a la Ley de Oppenheimer. Idea rectora de Mondragón: cualquiera que comparta los principios de la cooperativa y disponga de la calificación necesaria, puede entrar a formar parte de ella. No todos los trabajadores deben ser cooperativistas, pero todos los que tienen participaciones en el capital, tienen también que trabajar en alguna de las 88 unidades de la cooperativa.

Banco propio

Los miembros de la cooperativa tienen en Mondragón derechos de sufragio iguales y plenos, tanto en la unidad en que trabajan, como en el conjunto de la empresa. Tienen silla y voz asegurados en el Congreso de la cooperativa, que es casi la última instancia. Al menos una vez al año tiene que haber una asamblea principal en cada una de las unidades. Al mismo tiempo, todos los cooperativistas pueden ser elegidos para un cargo en la Comisión Permanente y en el Consejo General. También pueden ser destituidos, pues esta asociación no concibe el poder incontrolable.

Las asambleas principales de las distintas unidades de negocios son ahora el sitio en el que se delibera sobre estrategias de crisis. La recesión en España no deja tampoco intacto a Mondragón, pero la supervivencia está asegurada, en la medida en que, precisamente, aquí no se hace lo que en las empresas capitalistas normales se considera racional hacer en tiempos de crisis: despedir, ahorrar, trasladarse, clausurar plantas. Pues, en lo grande como en lo pequeño, las cooperativas constituyen una comunidad de solidaridad, emplean sus beneficios para fortalecer a sus distintas unidades y al conjunto de la empresa. Por eso en tiempos de crisis se mantienen los puestos de trabajo, y se considera como el mayor bien la calificación que han logrado sus miembros, una calificación que no se trata del modo simple con que suele tratarse en la economía despilfarradora del capitalismo cotidiano.

Bajo el techo de Mondragón Corporación Cooperativa se albergan un fondo de solidaridad y un banco propio, la Caja Laboral, además de un seguro social, diversas escuelas profesionales y una universidad. Los actuales estatutos disponen que cada una de las cooperativas de la corporación reserve un 20% de sus beneficios netos para la respectiva asociación de ramas. El 10% va a un fondo de inversiones común de Mondragón, un 2% al fondo de formación y otro 2% al fondo de solidaridad. De la partida restante, un 10% va al fondo social, un 45% de los beneficios van a parar a las reservas de la cooperativa. Lo restante puede ingresar en las cuentas de capital de los cooperativistas, pero no pagado de manera individual mientras se sea miembro de la cooperativa.

Como dicho, desde el comienzo rigió el principio de no despedir a nadie; aunque se puede trasladar a los miembros de una unidad a otra para evitar la subocupación. Cuando se pierden puestos de trabajo en algún sitio, la cooperativa entera debe procurar que los cooperativistas "liberados" puedan trabajar en otra unidad. Al contrario de la práctica habitual, las unidades en crisis que sufren la presión de la concurrencia internacional no son cerradas, sino reestructuradas para que puedan sobreponerse a la situación. De modo, pues, que Mondragón, como máquina generadora de puestos de trabajo, es un éxito total (también sus sociedades filiales en el extranjero). En España, el desempleo actual se halla muy por encima del diez por ciento. En el País Vasco –también gracias a Mondragón— se halla por debajo del 4%.

Comparado con lo que resulta habitual en el capitalismo realmente existente de nuestros días, los cooperativistas se remuneran con salarios asombrosamente igualitarios, conforme al principio: "igual salario para igual trabajo" para hombres y mujeres (en Alemania, estamos muy lejos de eso). Hay una dispersión salarial, sobre cuyo alcance se discute y se decide públicamente. Al comienzo, la dispersión salarial –la relación entre los salarios más bajo y los más altos— estaba limitada a 1 : 3, llegando en casos excepcionales y temporalmente limitados a 1 : 4,5. En los 90 la relación se llevó a 1 : 6, y en casos excepcionales, a 1 : 8. Aun así, empero, los salarios más bajos en las cooperativas son visiblemente más altos que los salarios por trabajos comparables en empresas privadas capitalistas. En cambio, los trabajadores más calificados, encargados de los trabajos más difíciles, ingresan entre un 20% y un 40% menos que lo habitual en trabajos comparables en la llamada economía "libre".

No obstante, no hay escasez de gentes preparadas y capaces para funciones directivas, sin necesidad de dispersiones de ingreso exorbitantes, como la de la Deutsche Bank: 1 : 400. Muy ilustrativa resulta la comparación entre un "directivo" como Josef Ackermann y Jesús Catania, el director general de MCC. De los modestos ingresos de este último se partiría de risa el primero. Mientras que el ejecutivo vasco y su equipo, con ayuda del banco de la cooperativa, han creado unos 10.000 puestos de trabajo, han fundado toda una serie de empresas de nueva planta y han logrado salvar de la quiebra, absorbiéndolas, al menos a otra docena, el jefe bancario alemán se ha lucido como aniquilador de puestos de trabajo y de capital, destruyendo al menos el doble de lo que en el mismo período han construido los cooperativistas de MCC.

12.000 euros para empezar

Obviamente, existen también en Mondragón trabajadores que no son cooperativistas. La mayoría son empleados con contrato a término, que nunca deben representar más del 10% del personal. En todas las cooperativas rige la regla de que cualquier trabajador, también quien está con contrato a término, tiene abierta la posibilidad de convertirse, en el plazo de dos años, en miembro de pleno derecho de la cooperativa, tras un tiempo de prueba de seis meses y una aportación personal de 12.000 euros. Para la financiación de esta última, el banco mismo de la cooperativa, la Caja Laboral, ofrece créditos ventajosos. El 20% del depósito va a la cooperativa, mientras que el resto, 9.600 euros, entra a formar parte del capital de depósito como socio, el cual se remunera con intereses (actualmente, un 7,5% anual). El stock de capital crece cada año con las participaciones en los beneficios que se otorgan a los socios (salvo que encoja a causa de pérdidas).

Lo que ha venido bloqueando hasta ahora la formación de cooperativas en el espacio de la Unión Europea es una legislación fiscal y social que no favorece a este tipo de entidades económicas, sino que, claramente, las perjudica en relación con otras empresas. Y eso vale, curiosamente, también para China, país en donde Mondragón tiene que actuar por la vía rodeada de las joint ventures o empresas conjuntas.

En Alemania, muchos expertos siguen afirmando impertérritamente que la democracia no tiene cabida en la vida económica, y que jamás podría funcionar. Al estilo de Oscar Wilde: el socialismo está condenado al fracaso, porque necesita demasiadas asambleas. Pero los cooperativistas españoles han demostrado que esto es un sinsentido. A pesar de –o mejor dicho, gracias a— sus estructuras democráticas, las cooperativas de trabajadores despilfarran menos tiempo, menos dinero y menos energía con reuniones sobreras, superfluos viajes de negocios y desapoderadas remuneraciones a sus ejecutivos, que las empresas privadas que les son comparables. Son más eficientes, más innovadoras, más ecológicas; pueden planificar a largo plazo, también en las actuales condiciones de concurrencia en el mercado mundial".

Faru que TEMA, uhhhhhhhh que hoy nos aportas a este foro. In situ estuve hace años en dicho sitio interesado en el tema y lo que vi no me gusto absolutamente nada Es cierto, que es una trama en donde una empresa se encadena a las otros de forma sucesiva y donde existe algunas que son productivas y otras que no lo son en absoluto, La caja laboral Popular , uhhhhhhhhhh, uhhhhhhhhhhhhhh , uhhhhh sin comentarios, lo del intereses al 7, 5 % anual, permíteme reírme, hoy eso no se lo dan a nadie, pero sí un 4.5 % anual limpio en la misma Ribadesella a determinados clientes, y alto el 7.5% también te, lo dan en Ribadesella al final de tu labor con la entidad bancaria, pero por cantidades muy pequeñas ,Nunca entiendo porque a los Riosellanos, las entidades bancarias se ríen de todos ustedes dándoles mucho menos de lo que realmente se otorga a la gente, bueno ustedes sabrán como negociar su dinero. La universidad , como comento hace algún tiempo mi otro gran amigo Cubano, ja,ja,ja,ja ,que en paz descansa, es actualmente una de las fuentes más rentables que pueden existir y que en su día planteo como una gran fuente de ingresos para Ribadesella, la cual cumple todos los requisitos para su instalación, Pero los Riosellanos tienen la mente dividida, como el rio sella que los divide, en dos orillas ,( los cebollones y las cebolletas ) por tanto es normal que nunca hagan nada, inteligente, es el derecho que se me otorga de ser un advenedizo que puedo criticar a mis anchas , ja,ja,ja,ja , Sobre la compañía de seguros, uhhhhhhhhhh, uhhhhhhhhhhhh, otra gran pelota financiera y no te cuento lo de dinero seguro una de sus pólizas estrellas .
También te diré que es un tema el que nos aportas , que es mejor dejarlo , estoy seguro que nos lo traes al foro con tus mejores intenciones , pero como dicen por la tierra de Cubano eso es"""" un pan con hormigas""" , y donde solo puede traer problemas profundizar en dicho tema.
Lo único productivo que pude ver ,sin profundizar, fueron las 200 empresas con menos de 10 trabajadores que funcionaban relativamente como autónomas al marguen de esa MACRO cooperativa, que es una tapadera para infinidad de cosas, así y todo no dudaría en absoluto que dichas 200 empresas fueran ""satélites "" de la macro cooperativa.
El inicio de esta empresa, cooperativa , es a cargo de un sacerdote ( Disléxico) que sería interesante que te informes de su ideología, luego te remito a que veas su actuales y pasados alcaldes , luego que pidas o solicites un préstamo en dicha entidad bancaria, no te cuento lo que te puede pasar si colocas tu dinero en dicha identidad y para finalizar intenta asegurarte el coche en dicha compañía de seguros, y con mucho placer te podría comentar cosas que de esas empresas en Latinoamérica, que te sería interesante que supieras, sobre todo la de Venezuela. No te cuento la formación que dan en dicha universidad, que sería interesante averiguaras, ahora bien cada uno es libre de educar a sus hijos en los ideales que crea conveniente. Desde luego eso no lo deseo para mis princesas .
Comparto la idea que las cooperativas , pueden funcionar de una manera puntual en determinadas situaciones, y por un determinado periodo de tiempo, pero no, es el modo de progresar dentro de una sociedad , y donde el socialismo puro y el no puro está destinado al fracaso, hoy el mundo avanza con otras directrices , que distan mucho de las cooperativas,




Pero te pregunto si me lo sabes responder, pues considero que lña pregunta es interesante para todos.

El impuesto sobre inmuebles IBI

Lo constituyen DOS parámetros, el valor del suelo y el valor de lo construido , que una vez sumadas ambas cantidades ,obtenemos un valor que será, por el que tributaremos , dicho impuesto, el cual sube todos los años de una manera increíble y que tu explicaste aquí de forma extraordinaria.
Mirando y repasando muchas edificaciones o casas particulares, de Ribadesella, te recuerdo que para algunas cosas me convierto en una polilla, un 60% de las casas o edificaciones el valor de la construcción está altamente elevado, para poder cobrar más a los contribuyentes Podemos discutir si es mejor que este alto o bajo dicho valor, lo cual pienso que cuando más alto mejor , pero ese no es el caso
La pregunta sería ----el valor construido , como todos sabemos se puede bajar su valor con un simple informe de un arquitecto y con las famosas normas subsidiarias que rigen Ribadesella, pues existe un artículo que así nos lo indica el valor de lo edificado Aplicamos dicha fórmula y nos saldrá un valor mucho más bajo y en consecuencia pagaremos mucho menos que actualmente Qué opinas Seria una forma de no dejarse desangrar por unas instituciones que solo desean sacarnos dinero.

Un saludo

hola tere, gracias por tu comentarios, me olvido del tema mondragón como me recomiendas. Sobre lo del ibi, lo que yo sé de este tema, la tasación pericial contradictoria a que te refieres y que como procedimiento recoge la ley general tributaria, no puede ser usado contra la valoraciones catastrales. El catastro no es como los servicios de valoración de las haciendas autonómocas, contra los que puedes alegar falta de motivación de sus valoraciones o presentar una tasación de un técnico competente. El catastro tiene suficientemente motivados sus módulos y criterios, los publica y están a disposición del contribuyente. Cuando en el 2008 el catastro revisó ribadesella aplicó uno módulos del valor de la construcción muy motivados. Luego para cada edificio estos valore los deprecia por antigu´edad, estado de conservación, protección cultural, etc. El valor del suelo lo obtiene por comparación con precios medios de mercado. El resultado total, suelo más construcción, tiene un coeficiente de referencia al valor de mercado de eb torno a 0,5, o sea es la mitad del valor medio de mercado del inmueble. Por eso si vendes un piso, la hacienda autómica determina el valor mínimo de mercado multiplicando por 2 el valor catastral (por explicarlo de forma sencilla, realmente el coeficiente depende del concejo y del año de revisión catastral y de la fecha de la transmisión, la sucesión, donación, acto juridíco. Los jueces tienen vedado entrar en cuestiones técnicas, y en este caso alegar falta de motivación no te garantiza nada, es decir que solo te queda coger el informe de valoración que el catastro de envio en 2008 cuando revisó el concejo, y buscar algún error en la aplicación del método: realidad física del inmueble, descripción ajustada, grado de protección considerado, antigúedad real y no estimada, grado de conservación....y pelear los coeficientes de depreciación o los detalles de la descripción del inmueble. Por último se que se está intentando recurrir valoraciones objetando que el catastro ha considerado factores especulativos pero desconozco los resultados. Espero haberte aclarado algo, siento no saber explicarme mejor, en parte por las dudas y lo limitado de mi conocimiento, perdón por todos los errores o imprecisiones que hayas encontrado. Un abrazo tere!