En cuanto a los blue-ray, yo no digo que no se usen, sino que tal y como está evolucionando la tecnología no creo que les de tiempo a ser un soporte tan usado como lo fue el CD, o el DVD. Quizás puedan quedar como soporte de películas en alta definición, pero el CD y el DVD se utilizaron para muchas mas cosas que esas, fueron el soporte que acabó con los discos de vinilo, las cintas electromagnéticas y los diskettes floppys...

el artículo que leí era este:

http://navegante2.elmundo.es/navegante/2007/12/19/ gadgetoblog/1198059427.html

del gadgetoblog del mundo, uno de los blogs que suelo seguir con cierta regularidad. Algún día deberíamos de comentar que blogs leemos (si leéis alguno), para recomendarlos.

¡Vaya! Me alegro que salga este tema.

De entrada, podéis echarle un ojo a esta tabla que hay en la web de la plataforma «Todos contra el canon». En ella están reflejados los importes que esperan ingresar a lo largo de 2008. Como podéis ver la fuente es el Ministerio de Industria y no la propia plataforma.

La previsión es ingresar al menos 110 millones en 2008. Pero, además, hay un agravante: esa es la cantidad mínima que ingresaran CADA año; lo que se ha planteado es que anualmente se revisen esas tasas en función de las ventas de forma que siempre se recauden como mínimo esos 100 millones. Es decir: en 2008 se va a pagar por un móvil 1'50 €, que podrán ser 2 € en 2009 ó 1'20 € ó... ¡vaya Ud. a saber!

arbidel: Cuando nació, el canon no se percibía como una injusticia porque los soportes que lo llevaban eran fundamentalmente usados para copiar obras intelectuales.

El canon, tal como lo conocemos, nace en 1992. No estoy totalmente de acuerdo en lo de copiar obras intelectuales; en esos años había menos medios técnicos y, sobre todo, ninguno era digital con lo que cada copia iba perdiendo calidad por simples razones físicas con respecto a la anterior.

El actual «canon digital», que personalmente prefiero llamar tasa o impuesto, nace de un acuerdo privado entre la SGAE y ASIMELEC que entró en vigor el 1 de septiembre de 2003. Lo que ha hecho este Parlamento es convertir en ley un acuerdo privado entre dos minorías, acuerdo que beneficia a TODAS las gestoras de derechos de autor de las que en España hay, además de la SGAE, más de 50: CEDRO, ACAM, ROAIM...

Ya que esta tasa la vamos a pagar todos que no la decida, gestione, recaude y distribuya una "empresa privada"; que lo haga un organismo estatal.

Y una de las cosas más lamentables del pleno de ayer día 20 es esta:

PROGRAMA ELECTORAL - ELECCIONES GENERALES 2004

En la página 59 se lee: "[...]Promover una Ley sobre los derechos de autor y el trabajo intelectual. Lucha contra la piratería."

Y en la página 63: "[...]Eliminar la tasa, no aprobada por el Congreso, sobre el precio de venta de CDs e impedir otras semejantes como las que podrían establecerse sobre discos duros u otros soportes digitales, tutelando los derechos de autor por medios más efectivos y de forma respetuosa con la legalidad."

Votaron a favor de suprimir la enmienda; votaron a favor del canon. Sin comentarios.

Atalaya: Yo que conste que estoy de acuerdo en que los autores deberían de poder vivir de los beneficios que les reporten sus obras.

Totalmente de acuerdo: cada uno debe poder vivir de su trabajo, y en el caso de los creadores el suyo es la creación. Pero, como dices, de sus obras no de los demás.

El P2P y programas como Napster, Kazaa, Edonkey, Emule, Ares... han destruido a una acomodada industria musical, que tenía una forma de negocio que es imposible hoy en día.

Aquí discrepo. La decadencia de este negocio empezó, aunque muy despacio, antes del nacimiento de todos estos programas. Ten en cuenta que todos nacen a la sombra de internet e internet no se populariza hasta la segunda mitad de los 90.

Leía hace poco a alguien docto en el tema que el último soporte optico de almacenamiento de información sería el DVD, que ni el Blue-ray ni el HD-DVD tendrían tiempo a ser masivamente utilizados por la aparición de nuevos tipos de memoria de la utilizada en los pen drives USB.

Esto no es más que una consecuencia lógica de la evolución técnica. Y los lápices de memoria no serán el último paso, lo mismo que no lo ha sido el MP3 en compresión de audio; ya se investiga el protocolo MP21.

Desde luego nadie discute que los autores (músicos, escritores, o lo que sea) deberían poder vivir de sus obras, y que tal y como se venía haciendo hasta ahora, los músicos (o alguno de ellos) han perdido muchos de sus beneficios por culpa del top manta primero y del P2P después.

Hace unos días en la lista de correo de la Asociación de Internautas hacía un ejercicio mental poniendo como ejemplo a Chenoa; no tengo absolutamente nada en contra de ella pero este era el ejercicio:

Su último trabajo ha logrado un disco de platino. Esto significa, me parece, 75.000 ejemplares vendidos en España. Supongamos que de cada disco, una vez pagados impuestos y todo, le quedan limpio a la cantante y compositora de parte de los temas 0'50 euros; ya sé que será mas. Si es esa cifra, con esos 75.000 discos habrá ganado en limpio 37.500 euros.

No sé cual será el "caché" de Chenoa para un concierto. Seamos agarrados ¿30.000 euros de media? De ahí hay que pagar al equipo que la acompaña y todos los gastos del concierto que no son competencia del promotor (publicidad, local, seguridad, etc.). Pongamos que en limpio de cada concierto Chenoa saca 2.500 euros para ella y ¿qué habrá dado este año 2007? ¿25 conciertos? Eso arrojaría unos 62.500 euros.

Si no tuviera más ingresos (campañas publicitarias, eventos, etc.), sólo con la música ganaría más de 100.000 euros limpios al año, como mínimo. ¿Y quieren convencerme que no ganan bastante?

Ya sé que no deja de ser una elucubración, pero las cifras no deben andar muy lejos. Con esto quiero decir que no es precisamente de la venta de discos de donde sacan su principal fuente de ingresos.

En el caso del cine, que habéis citado por aquí, es aun peor: la mayor parte de los ingresos de las productoras ya no proceden de la exhibición de la película sino del merchandising asociado a las mismas.

Ivangv: como es posible que uses el cuchillo para matar a alguien, pues que antes de llevarte el cuchillo a casa, pases un par de dias en la carcel

¡Qué drástico! :-) Bueno yo pongo el ejemplo del coche y las multas de tráfico, pero es similar.

En mi opinión, hay que eliminar los derechos de autor. Al menos en la cultura.

Creo que eliminarlos, pero si modificar el concepto de los derechos de autor. Primero creo que no deben eliminarse porque es el medio de vida de los creadores, y de la misma forma que existe una oficina de patentes que protege los inventos de una persona debe existir algo similar en el caso de la cultrua.

Segundo es inasumible que dichos derechos sean no ya vitalicios; con la legislación vigente son efectivos hasta 75 años después de la muerte del creador. Con este sistema, los herederos de por ejemplo John Lennon y Paul McCartney prácticamente tienen la vida resuelta.

Ahora la situación es realmente ridicula porque las leyes aun no se ajustan a la nueva realidad, pero todo llegara.

Las leyes, desgraciadamente, siempre van por detrás de la realidad social y técnica.

RandAlf: Yo pagaría el canón si admiten la piratería como legal, es decir, si cobran por el soporte de grabación, pues que asuman las consecuencias y legalicen copiar discos y todos contentos...

Eres uno de los que ha asumido el discurso de que el canon es para compensar la piratería. No es así.

La piratería es ilegal, ahora y siempre. La copia de discos no es ilegal en tanto en cuanto no obtengas de ella un beneficio económico; precisamente es la base del "derecho de copia privada". A ver: yo tengo en mi casa cederrones de música, todos legales y originales; pero en el coche no llevo los originales llevo una copia que hago para evitar que se me estropee ese original por el que he pagado 12, 15 ó 18 euros. Hay una "leyenda urbana" sobre las inspecciones de los cargadores de coche por la Guardia Civil, y hasta donde he podido averiguar es mentira.

Mucho tendría que evolucionar la linea telefónica para poder por ejemplo descarganos 25 gigabytes de una película en formato HD (1080p)

¿Hasta una velocidad de 100 Mb? Es lo que está dando el operador mayoritario en Japón. Ten en cuenta que, a pesar de lo que se dice, la conexión media en Europa ronda ya los 8 ó 10 Mb y no 3 Mb como en España.

Tenía yo una profesora en la escuela de cine y audiovisuales, que era productora (de cine), y muchas muchas muchas veces discutimos sobre el tema de la piratería. Pero muchas. Y era totalmente contraria a la SGAE, llegando casi a insultarles en clase cuando salía su nombre. Es curioso ver cómo opina una persona que se dedica a la producción, y que está totalmente en contra de la SGAE. Vaya por delante que para estos temas, música y cine son términos muy distintos de características opuestas y cada uno debería ser juzgado por separado.
No es que me llegara a convencer nunca de su punto de vista, quizás porque yo he vivido más en la época del pirateo y tengo otra visión, la de que gracias a la descarga descubro un montón de cosas por las que luego me intereso.

Añadir que lo de las velocidades de conexión a internet es un poco leyenda urbana. Ni en Japón tienen 100 megas reales, ni España va tan a la cola de Europa, o del Mundo.

música y cine son términos muy distintos de características opuestas y cada uno debería ser juzgado por separado.

Efectivamente: Son situaciones totalmente diferentes. Me gustaría que leyeráis este artículo: Así en la SGAE como en la Iglesia. En 1906 se llevó al Congreso americano la posibilidad de prohibir los gramófonos.

Y estos dos de un buen amigo:
- Los cucos
- La agencia de marras

quizás porque yo he vivido más en la época del pirateo y tengo otra visión, tengo otra visión, la de que gracias a la descarga descubro un montón de cosas por las que luego me intereso.

No te equivoques, que la época del "pirateo" la hemos vivido todo el mundo; lo que pasa es que ahora hay muchas más posibilidades de copiar. Antes nos teníamos que limitar a copiar en cintas de cassette, pero lo que comentas de las descargas es uno de los principales argumentos que hay en favor de las descargas. De hecho, cada vez son más lo grupos que ponen sus música a disposición de la gente en descarga libre; es lo se llama "copy left" por oposición al "copy right".

Añadir que lo de las velocidades de conexión a internet es un poco leyenda urbana. Ni en Japón tienen 100 megas reales, ni España va tan a la cola de Europa, o del Mundo.

Evidentemente en ningún sitio se da la velocidad que se vende; ¡Qué mas quisiéramos! Pero al menos cuando apareció el ADSL en España, la ley obligaba a los proveedores a dar un mínimo del 10% del ancho de banda contratado y ese límite hace algún tiempo que se levantó.

Por otro lado, todas las informaciones y datos demuestran que si no a la cola, estamos muy cerca. Por supuesto: hay países que están peor, pero comparándonos con los que nos rodean (la UE, por ejemplo) sí estamos a la cola tanto en prestaciones como en precio. Sólo por poner un par de ejemplos, fijándonos en los operadores mayoritarios:
- En Francia, France Telecom ofrece una conexión a internet a 18 Mb con llamadas por 39,90 € que es lo que se paga en España con Telefónica por 3 Mb. Es decir: por el mismo precio, seis veces más de ancho de banda. El coste es de 2,22 €/mes y Mb.
- En Alemania, Deutsche Telekom tiene una oferta con llamadas y conexión a 6 Mb por 39,95 €/mes, lo que significa 6,66 €/mes Mb. En España son 13,63 €/mes y Mb.

Y si la en términos absolutos el coste es inferior, si aplicamos el corrector del "nivel de vida" todavía se amplía más la diferencia. En la web de la Asociación de Internautas hay una buena recopilación de artículos y referencias en las últimas semanas sobre este tema a raíz de las denuncias de la Comisión Europea.

No tengo mucho tiempo, así que me centro solo en lo de Internet Angel.

Yo hablo por experiencia propia. Por ejemplo, cuando estuve dos años viviendo en Escocia, supuestamente iba a experimentar una diferencia bestial en prestaciones de internet, en los precios y en todo, pero en dos años no fui capaz de encontrar ninguna diferencia que fuera para mejor; bueno, quizás que los ordenadores en red iban más rápido, pero eso puede depender del número de módems que se gaste la Universidad o el cíber en cuestión, así que no es muy fiable.
En el día a día, las conexiones eran más o menos de la misma velocidad, quizás un poco más rápida, pero por contra los planes de precio eran un atraco, y era difícil pagar una conexión con la que no tuvieses un límite de descarga de 1GB al mes (hace dos años solamente).

Ahora, en Nueva Zelanda, donde supuestamente la tecnología está a un nivel muy muy alto, y las redes de internet tienen fama de ser especialmente rápidas, puedes encontrarte con auténticas basuras de conexión que no las había en España hace cinco años, o puedes encontrarte con conexiones normales y alguna en la que sí notas la rapidez. Aún así, vuelven a fallar otra vez en las tarifas y planes para particulares, donde vuelve a ser habitual lo del límite de GB de datos de descarga (y de subida).

Aquí, en España, mi experiencia personal después de darme de baja en Telefónica. Transferencia de datos a la red: o sea, a Internet, vía cable telefónico por dos hilos.
Y darme de alta en ONO (Cable Europa, S. A.). Transferencia de datos a la red; o sea, a Internet, vía cable fibra-óptica en mi ordenador, televisión digital y telefono, y por supuesto, a todos los que estamos conectados a esta red, recibimos 7 MB sin ningún problema, sin límites, ni de bajada ni de subida mas 100 canales de televisión divididos por temas, además de teléfono que hablamos gratis con todos aquellos clientes abonados a la misma empresa; aunque estén en otra provincia. Ángel sabe muy bien que esta empresa esta ubicada en España hace ya mucho tiempo, yo empecé con 1 MB. Expongo este caso con relación al post anterior que uno de sus párrafos, Ángel que nos dice:

[/i]¿Hasta una velocidad de 100 Mb? Es lo que está dando el operador mayoritario en Japón. Ten en cuenta que, a pesar de lo que se dice, la conexión media en Europa ronda ya los 8 ó 10 Mb y no 3 Mb como en España.[i].

Nada mas amigos foreros que tengáis unas Felices Navidades.
arbidel

Primero: FELICES FIESTAS A TODOS. No comáis mucho turrón que luego sienta mal, sobre todo al michelín :-)

Nos estamos desviando del tema del hilo, pero bueno.

puedes encontrarte con auténticas basuras de conexión que no las había en España hace cinco años, o puedes encontrarte con conexiones normales y alguna en la que sí notas la rapidez. Aún así, vuelven a fallar otra vez en las tarifas y planes para particulares, donde vuelve a ser habitual lo del límite de GB de datos de descarga (y de subida).

Evidentemente: no se puede lograr, por más que se intente, una red 100% de alta velocidad y siempre habrán problemas; y en España hay muchos sitios donde no llega la banda ancha ni por casualidad. Por ponerte un ejemplo: Vivo en una urbanización que tiene, más o menos, 500 chalets situada a 7 Km. de Toledo capital y dependiente de una de la centralita que primero se adaptó para ADSL en la ciudad, hace ya como siete años. Bien, pues hasta hace escasos 18 meses en la urbanización no teníamos mñas atrenativa que el módem de 56 Kb; ni siquiera RDSI.

Pero también es cierto que desde el Ministro de Fomento Sr. Arias Salgado, con el que se lanzó el ADSL, todo el mundo en este país piensa que internet en todos lados es banda ancha, y ya hay muchas cosas que sólo se pueden resolver por internet. Lo que no se puede es pretender que todo funcione como si todo el mundo tuviera acceso a estas conexiones, y si no mira lo que está pasando en Galicia: Casi la mitad de la comarca carece de acceso a servicios por Internet

Sobre las tarifas. Todas las que yo he citado son paquetes de internet más llamadas SIN límite de descarga. Las hay con tope, por supuesto; la propia Telefónica acaba de lanzar una tarifa de 1 Mb con 20 Gb de límite por 29,90 €/mes, pero no son las que yo he citado para comparar. Además, hay un probelma añadido: No existe una competencia real salvo en muy escasas zonas. Gente que como Arbidel puede optar por el cable son muy pocos y la inmensa mayoría de los que usamos (y sufrimos) ADSL realmente usamos el de Telefónica porque la inmensa mayoría de las conexiones lo que hacen es revender ese producto. La CMT, que en teoría de bería velar por la libre competencia, impone rebajas en el precio de venta mayorista (acaba de hacerlo otra vez), pero esas rebajas no se reflejan en la factura final de los consumidores y al final sólo sirven para que las cuentas de resultados de las alternativas (Jazztel, Orange, Tele2, etc.) sigan engordando con un pésimo servicio.

Por cierto, Arbidel, Ono acaba de lanzar una conexión nueva: ONO estrena una tarifa plana de banda ancha de 2 Megas por 14 euros. A lo mejor te interesa.

Volviendo al tema de la tasa digital, que al fin y al cabo es lo que es: otro impuesto más sólo que este se paga dos, tres, cuatro... veces. En el «blog» de Javier Capitán hay un muy buen artículo: The canon, my friend, is blowing in the wind

Gracias Ángel por la información, ONO informa constantemente a toda su clientela a través de su Web https://servicios.ono.es/NotasdePrensa/, entre otros servicios de información incluido el programa mensual, "La Revista", que nos envía a domicilio.
Ya hace años, como te decía en el anterior post, que estoy conectado con ONO, con el paquete completo de Internet, Televisión y Teléfono, pago mas de 14 €. de acuerdo; pero no me acostumbraría ya a 2MB después de estar recibiendo entre 6-7MB sin problemas. Seguiremos así, por lo único que podríamos rebajarnos a 2MB seria por la diferencia en la cuota mensual de pago, pero a todo se acostumbra el cuerpo, también a pagar por todo aquello que nos agrade, y podamos pagarlo.
Recibe un cordial saludo.
arbidel

YUJU!!! Ahora que pagamos el cánon podemos descargar todo lo que queramos no? o tampoco?? O es que esto solo se hace para que gilis como Ramoncín ganen un pastón haciendo lo que les mola y no asumen el ser mileuristas como el resto de los obreros españoles? Estos "artistas"..., bohemios y soñadores piensan que el hecho de componer canciones les eleva a unos niveles divinos que pa qué, y ojo que no me meto con los artistas de verdad, que tienen el mérito y la inspiración de hacer excelentes trabajos (yo sería incapaz), pero que nos digan: no no, yo trabajo "duro", las giras son muy cansadas... ejem. que no nos quieran hacer subnormales, tampoco.... Y claro, como antes ganaban una millonada, ahora no están dispuestos a bajar el caché y tener una hipoteca como to dios...
Hala, ya me quedé a gustu.

Ahora que pagamos el cánon podemos descargar todo lo que queramos no

Las descargas desde internet ni ahora ni antes eran ilegales SIEMPRE Y CUANDO no hubiera en ellas un beneficio económico. El intercambio de ficheros NO es ilegal. Esta es una de la spreguntas que el otro día contestó Víctor Domingo en el chra de «El Mundo» (puedes leerlo en El principio del fin del canon). Otra cosa es que un futuro, cosa que no me sorprendería, se pretendiera imponer este misma tasa sobre las conexiones a internet "por si acaso".

O es que esto solo se hace para que gilis como Ramoncín ganen un pastón

Pues mira, recién colgado en la web: Un regalo de más de 10 millones de euros para la Sgae. Es un tema muy serio: hay muchos creativos que según la LPI tienen el mismo derecho que los demás a vivir de su creación pero deciden acogerse al sistema llamado «copyleft»; ninguno de estos autores está integrado ni en la SGAE ni en tejemaneje similar y sin embargo cuando yo grabe un disco con un álbum de uno de estos grupo le estaré pagando a Ramoncín y compañía.

Y claro, como antes ganaban una millonada, ahora no están dispuestos a bajar el caché y tener una hipoteca como to dios

No, si ahora van a ganar más de lo que ganaban antes: 115 millones (mínimo) extra. El problema es que esos millones que vamos a pagar entre todos NO SE REPARTEN como debiera. Dentro de la SGAE, como organización mayoritaria dentro de las gestoras de derechos de autor, ya hay un grupo importante de oposición: 34 socios de la SGAE piden explicaciones ante presuntas irregularidades.

Todo ha venido provocado por una denuncia presentada el pasado 15 de diciembre: APEMIT y VACHE denuncian que la SGAE financia al poder judicial por presunta financiación irregular. Como respuesta, la SGAE denunció por "denuncia falsa" a los denunciantes más los diarios que se hicieron eco de la noticia y un par de Asociaciones (la de Internautas y la de Usuarios de Internet AUI). A partir de esta denuncia que lo único que ha hecho es poner, tal y como obliga la Ley, en conocimiento de la Justicia la posible comisión de un delito se inició la petición de explicaciones por parte de un grupo de socios de la SGAE. ¡Ya veremos donde para todo esto! Y todo esto vino a colación de una serie de noticias que han ido apareciemdop este año:
- SGAE: 10 edificios para pasarlo pirata, del 30 de mayo de 2007
- SGAE: la punta del iceberg de un entramado societario, del 22 de octubre
- Denunciamos a la Sgae ante la Fiscalía contra la Corrupción y la Criminalidad Organizada, del 20 de noviembre... Podría poner media docena más de enlaces.

De todas formas: La propuesta electoral más votada por los ciudadanos en la web del PSOE para "miradas positivas" es ahora la eliminación del canon digital. ¿Creéis que va a valer de algo la opinión que podamos darles a los políticos? ¿O más bien seguirán haciendo lo que les dicte el dinero? Personalmente me parece muy triste la expresión de una de los chupones de la SGAE el otro día en el PLeno del Congreso: «[...]Pedro Farré indicó que el sector cultural "tomará buena nota de esa decisión"[...]». Suena total y absolutamente mafioso, que es en lo que se han convertido todas estas empresas que gestionan los derechos de autor.

Hace años en un supuesto telediario de los serios, el de la primera cadena creo, hablaban del daño que habían hecho unos malhechores piratas informáticos que recopilaban el software más popular del momento y lo incluían en un solo CD, fueron muy conocidos por entonces, eran los "Todo en uno" incluían varias versiones de Windows y Office, Autocad, Microstation, ... Y al redactor de dicho telediario se le ocurrió que para calcular el perjuicio económico que se había generado solo había que multiplicar el valor en el mercado del software por el numero de copias realizadas. Salían varios miles de millones de euros claro está, si tenemos en cuenta que solo alguno de aquellos programas podía costar 3000 euros.

El redactor (que no recuerdo quien era) lo soltó escandalizado, la industria ha perdido chorrocientos millones de euros con estos piratas.

En su cabeza este redactor, probablemente ignorante en temas informáticos no cabía la idea que de no ser así, de forma pirata por 3 euros, muchos de nosotros no hubiésemos comprado Autocad por ejemplo, o 5 versiones de windows...

Ahora muchas veces con la música pasa igual y oímos a algun ignorante decir que el P2P ha originado unas pérdidas de miles de millones de dólares... ¿De verdad esta gente cree que porque me guste una canción de chenoa y la baje para oirla 20 veces estaría dispuesto a pagar 18 euros por su disco?

El P2P no niego que les haya hecho bajar sus ventas (que espabilen) pero como medio de difusión es mucho más eficaz que la radio y las cadenas musicales que hasta ahora emitian sus canciones gratis. Lo que pasa es que es un poco más dificil de controlar y dirigir hacia los intereses de las discográficas, ni más ni menos. Pierden las radios, pierden las discográficas, pierden los autores apoltronados, ganamos los consumidores, que disponemos a un precio mucho mejor (en algunos casos gratis) de la música que queramos, y ganan algunos autores que ven como su obra se distribuye muy rápido y su caché para los conciertos y esas cosas sube como la espuma.

El P2P no niego que les haya hecho bajar sus ventas (que espabilen) pero como medio de difusión es mucho más eficaz que la radio y las cadenas musicales que hasta ahora emitian sus canciones gratis.

Efectivamente. Antes, cuando en la radio oíamos la canción que nos gustaba la grabábamos en una cinta para llevarla en el coche y en la misma cinta se llevaban canciones de un motón de gente. Hoy se hace lo mismo con el P2P y los discos regrabables. No han cambiado tanto las cosas, pese a lo que digan desde las gestiras de derechos de autor.

algunos autores que ven como su obra se distribuye muy rápido y su caché para los conciertos y esas cosas sube como la espuma.

Y muchos de estos son los que se acogen al "copyleft",y sin embargo cuando te descargas su música y la grabas se lleva el dinero quien no debe. Hay una asociación que aglutina estos grupos, la Asociación de Música en Internet, y en su web hay un listado de sitios web desde lo que descargarse música de forma legal y gratuita.

os dejo el enlace de una noticia curiosa

"MOTIN A FAVOR DEL TOP MANTA"

http://www.lne.es/secciones/noticia.jsp?pRef=1869_ 31_592874__OVIEDO-motin-Campoamor-salva-manta

En referencia al DVD, HD-DVD, Blue Ray y en general a la distribución de películas en Alta Definición (HD) y el soporte para realizar esa distribución, habla el siguiente artículo:

http://navegante2.elmundo.es/navegante/gadgetoblog .html

entre otras cosas dice que es posible ver en streaming videos de alta definicion y que nunca va a volver a haber un soporte optico tan popular como el CD / DVD, el HD-DVD murió en la ultima feria de electrónica de las vegas, parece ser, y el superviviente Blue-Ray no creo que llegue a ser tan popular principalmente por una causa la distribución legal y con precio de películas por internet, que ya está ahí a la vuelta de la esquina

Steve Jobs, que algo sabe de esto de la informática, ha decidido no incluir ninguna unidad de disco optico en su último portátil...