Nadie parece interesarse por los debates televisivos.

Yo me tragué entero el del lunes.
En estos momentos no puedo comentar nada. Pero me parece que los que han ganado son los profesionales de la información. Que después de ser partidistas a ultranza durante cuatro años, ahora nos vienen a decir lo ejemplarizantes que son.
La niña de Rajoy sin comentarios, el buenas noches y buena suerte, sin más comentarios peores.

Es un barniz. Un saludo

Yo no lo pude ver, lo tenía puesto de fondo, pero no podía prestarle mucha atención, además por lo poco que vi parecía una sucesión de monólogos más que un debate.

Tanto esperar 15 años ¿para esto? ¿tan importantes son? a mi parecer se le ha dado tanto resonancia y amplificado tanto la trascendencia de las consecuencias de hacer un mal debate, que el debate nació muerto.

Los temas pactados, los turnos pactados, la duración de las intervenciones pactadas, el lugar, el presentador, el traje del presentador, la temperatura, el color del decorado.... ¡por dios! que coñazo.

Prefiero mil veces una entrevista con un buen periodista a cada candidato por separado, aunque sean periodistas como en el caso de Gabilondo, que se ha posicionado claramente en favor de una opción política. Lo prefiero. Por lo menos hay improvisación y no leen nada ni lleva empollados los datos.

Se echa de menos la espontaneidad y la naturalidad.

Rajoy pudo haber estado mucho más contundente –no necesariamente agresivo–, pero habida cuenta de que su futurismo se resume en una nena que sabe inglés (él dijo "idiomas", pero se le entiende) y de que no se ha percatado aún de las bases de la colaboración del gobierno con los terroristas, separatistas y tiranías del tercer Mundo, por lo menos no se ofreció a ayudar Zapo a hacer las cosas bien, como ha sido su costumbre. En conjunto estuvo mejor de lo esperado, con más brío y más pegada. Desde cualquier punto de vista racional ganó el debate, aun si no llegó a romper los colmillos a su venenoso antagonista.

Sin embargo muchas encuestas dan por ganador a Zapo. ¿Cómo es posible? En España las encuestas han solido fallar demasiado, a veces escandalosamente, como las de la Constitución europea. Pero aunque no sean fiables revelan a una masa de población refractaria a argumentos y datos, guiada por estereotipos muy simples, dócil a quien manipule mejor sus deseos: la España de la telebasura, el botellón, la memez histórica, indiferente a su propio país, a su cultura y a las libertades. Una España que no existía al comienzo de la transición (y por ello fue posible esta), pero que ha ido tomando cuerpo entre la demagogia de izquierdas y separatistas y la dejación o desarme ideológico de la derecha. Así, en la sociedad han llegado a hablarse dos lenguajes diferentes, que apenas permiten el entendimiento. Como decía El sol en vísperas de la catástrofe del 36, se va creando una situación en la que nada nos es común a los españoles.

En fin, se ha perdido mucho terreno durante treinta años y no será fácil recobrarlo. Más difícil porque la muy extendida disposición a quejarse no se acompaña casi nunca de disposición a hacer algo práctico. Todos sabemos lo que debieran hacer los demás, pero pocos se preguntan sobre lo que podrían hacer ellos mismos.

en fín....
[url=http://www.
libertaddigital.com/
bitacora/piomoa/comentarios.php?id=2936]http://www .libertaddigital.com/bitacora/piomoa/com entarios.php?id=2936[/url]

¿Que quieres decir con esto que Abokanakankamu es Pio Moa?

En serio, yo no veo ningún problema en que copie literalmente sus opiniones de otro... Todos lo hacemos en mayor o menor grado.

Yo aquí he leído opiniones que el día antes escuchaba a Gabilondo... y nadie se raja las vestiduras porque la opinión no fuese suya.

El origen de la opinión no es importante, ni mucho menos un argumento válido para rebatirla. Creo yo. Sino estás de acuerdo con Abokanakankamu o Pio Moa o Losantos o quien sea deberías argumentar no citar el origen de esa opinión.

Al menos es lo que yo creo, y sí, esa sí es mi opinión ¿o lo habré escuchado por al gún lao? ah, quien sabe...

Yo no insinúo nada, lo único que digo es que como mínimo cuando copias algo literalmente y más si no incluyes nada de tu cosecha hay que poner la referencia, pero bueno si él quiere hacer pasar textos de otros como suyos es su problema, pero se nota a una legua. Sobre Pío Moa, en este caso es una opinión luego podríamos discutirlo eternamente, pero por ejemplo en otros casos, el citar al autor es más que suficiente para desacreditar lo expuesto.

Un saludo

No estoy de acuerdo.

No creo que una opinión se pueda rebatir solamente con el conocimiento del autor.

Deberíamos de saber presentar argumentos que lo rebatan, sea quien sea el autor, que creo que es lo menos importante.

Atalaya, a lo mejor no me expliqué bien, digo que una opinión es casi imposible de desmontar puesto que aunque puedas aportar unos u otros datos concretos, creo que lo que más pesa es lo que cada uno tiene preconcebido. Por mucho que yo de la mia y aporte otros datos en la mayoría de los casos de poco sirve, pues son eso, opiniones particulares. Sin embargo al hablar de temas más , digamos científicos, al igual que existen los llamados "argumentos de autoridad" existe lo contrario. Es decir, por ejemplo en cuanto a historia de España que es donde también salió este autor, Pío Moa no es un autor de prestigio ni reconocimiento, porque toda su obra se basa en hacer política a través de una visión interesada y absolutamente subjetiva de los hechos históricos, por lo que una argumentación basada exclusivamente en sus apreciaciones carece de cualquier rigor académico. En este caso, y volviendo al tema en si, no creo que jamás lleguemos a un punto de encuentro porque ninguno seríamos plenamente objetivo, pero es que además no vi nada más que un trozo ya que me cansó ver a dos señores que no hablaban de nada y por tanto me fuí a hacer algo más productivo.

Ánimo abokana, solo faltaría que nos pusieran les condiciones pa hablar. Y que conste que yo no estoy de acuerdu con lo escribiste. pero muchu menos con quien anda por ahí diciendo que si copiasti o no.
Si o me si atalaya claro que se poene les opiniones que diz Gabilondo, que no e partidista en la interpretación de la historia.
despues somo otros los que tocan los cojones, y pasamos por los malos.

Ay dios... No se muy bien si me estás diciendo ¿que yo copio las opiniones de Gabilondo? Joer, tendré que ver más al Gabilondo, yo que le hacia del PSOE...

Yo en ningún momentu dije ni quise insinuar siquiera que tu copiabas a Gabilondo, yo solu digo que en la sociedad actual e muy dificil ser librepensador y todos copiamos (algunos más que otros) lo que dicen determinados "creadores de opinión" como puede ser Gabilondo o Losantos... por poner ejemplos.

Hombre siempre hay diferencias... los hay que cacarean lo que medio entienden nada más y por tanto es imposible debatir nada con ellos y los hay que asimilan y comprenden esas opiniones vertidas desde púlpitos privilegiados (y no lo digo por la COPE solamente) y sí saben argumentar para defender esas opiniones.

Dejalo atalaya que tou se toma a la tremenda. E un ejemplu más del paisanaje.
Creo que ZP gano por pasada. les encuestes dicen lo que dicen y empiezo a barruntar que el PSOE va a ganar por muchu mas de lo que dicen los medios. A mi eso me parez.
Estuve viendo Tele Madrid y no entiendo como pueden ser tan cerriles. De la COPE ya ni me ocupo. Pero repito que les encuestes son muy significatives de lo que pasó.

Atalaya, lo decia por mario que me decia no se que de gabilondo en el mensaje anterior al mio que tu respondes, no por tí.

Salú

¿onde cojones te nombro yo a ti ahora, si lo de Gabilondo dizlo atalaya y yo que e verda que aquí ponense opiniones de esa persona? patinas, campeón, que de ti no se habla, pero tu dale que te pego. de trompetilla otra vez. Que y vamos a hacer. Tu mismu te retratas, colega.

Si esto no e refiriendose a mi que baje dios y lo vea. Sino explicalo como te pedí, porque vamos... Yo por lo menos no encuentro otro sentido. Por lo demás tu a lo tuyu, a tirar trompetilles.

Escritu por mario:
"..pero muchu menos con quien anda por ahí diciendo que si copiasti o no.
Si o me si atalaya claro que se poene les opiniones que diz Gabilondo, que no e partidista en la interpretación de la historia.
despues somo otros los que tocan los cojones, y pasamos por los malos."

En cualquier caso no voy a ser yo quien defienda a Gabilondo, ya que además no leí nada suyo, aunque en cualquier caso los libros que escribió no dejan de estar ahi en el montón pasando desapercibidos ya que sigue a otros autores por lo que no es facil reconocer una opinión de gabilondo sin oirla antes, al menos para mi. Pío Moa sin embargo es más que representativo, un exponente de una determinada ideología, el neofascismo (o no tan neo) español.

Perdón si me equivoqué pero pregunte inmediatamente y no hiciste caso. Y ya que estás tómate una tilita mario.