Bonjour ignorancia.

Como preveía, los tan denostaos piragüistas que "parecían muñecos de un futbolín" ya quedaron a la altura de la sapiencia en arte de la mayoría de los "entendidos" de esti conceju. Y los del ayuntamientu, que sabrán de otres coses (se les supone), pero de arte ni puñetera idea, consumaron lo que debería haber sidu inconsumable y encima Pachu Muñiz traga. Prontu hubiesen tragáu Chillida con el "Eulogio", que pa muchos era demasiáu grande; Úrculo con el "Culo", que era un culo; Arenas con el "Monumento a la paz mundial", que no tenía nada que ver con la paz; Botero con "La gorda", que hubo muchu entendidu fallabala porque tenían que haber puestu una más flaca; o Alba con Les Chapones del muro de San Lorenzo, que mira tú, que pintan unes chapes de fierru con unos furacos en un sitiu tan principal... La diferencia es que en Oviedo y en Gijón muy probablemente los del ayuntamientu preocuparíanse de asesorase por alguien que entendiese lo que es el arte.

Lo dichu, bonjour ignorancia.

Donatello

Pero, depues de tou eso, ¿puedes decinos si te parez bien como están o no? E pa conocer tu opinión. La mia es que antes daban ascu, que Ribadesella tuviera una rotonda con esa mierda daba verguenza.

Efectivamente Donatello:
El proble es el arte, Seguro que Botero y Chillida no tragarían. Disculpas a parte, me parece que Pachu Muñiz no está en el mismo escalafón cultural.
En realida es que haces el razonamiento desde un presupuesto totalmente falso. Dos madelmanones encima de una pseudopiragua, no entran en la categoría de arte. Como mucho juguete desmesurado.
Saludos

Déjasme en un plasmu, Verónica. No sabía que alguien hubiese dau con el "cierre categorial" pa decidir lo que es arte o no. No te das cuenta de la trascendencia de tu descubrimientu. ¡Acabas de cuadrar el círculo! Tienes que patentalo antes de que se te adelante algún espabiláu o espabilada y te robe la teoría.

Saludos.

Donatello

Al margen de que sea arte o no, cosa en la que nadie jamás hará que me ponga de acuerdu contigo dontatello y que e una cuestión totalmente personal. Cuando una cosa no gusta a NADIE, o se modifica o se va a la basura, luego el creador tragó antés de que los muñecos quedaran despiezaos pa siempre. Que conste que a mi igual me gustan incluso menos ahora que antes, pero polo menos no están en lugar tan privilegiau como la rotonda del puente.

Salú

Claro Donatello cariño. Lo del cierre categorial te quedó muy intelectual.
El discurso de que en cultura es muy requeteprogre, y hay del que ose decir que "una mierda espetada nun palu" (lease piragüistas de Miranda) no son arte...
Mira cariño, te propongo que como los madelmanes en grande son arte, pongamos una Nancy, una Barbie, unas Bratz, dos geipermanes y cuatro Action mans distribuidos por la geografía riosellana.
Ya ves qué osada soy.
Un abrazo.
PS: Gracias por preocuparte por mi. Intentaré patentar esta osada idea en la que se refugian los malos artistas.

Aquí no se trata de progre ni no progre, brother (utilizando la confianza con la que me tratas tú a mí de cariño). Aquí de lo que se trata es de la libertad de expresión del creador artístico, al que hay que respetar su trabajo. E muy facil hablar a toro pasau de lo que está bien o mal en arte. El arte pon a cada unu en su sitiu con el tiempu, no e lo que dice la mayoría en un momentu determinau. No se trata de llenar nada de nada, ni los espacios porque sí, como dices. Eso sería lo mismu que llenar de "calatravas" Oviedo, como quier Gabino de Benia. Lo que se trata en urbanismo e de llenar espacios con coses que sean útiles, que sean agradables, que sugieran algo o que, por lo menos sorprendan (por supuestu, pa bien). Mira cariño (cola misma confianza con la que tú me tratas), querría ver como reaccionabais (tú y todos los que pensais, o veis les coses con los mismos güeyos que tú) ante un Tapies o un Kandinsky; o ante un Cuco Suárez, que coño. Sois los mismos que no reconocisteis a Van Gogh en vida y que siempre-y tuvisteis gana a Picasso. Por otra parte, siempre hubo obres mayores y menores. Aquí, en Ribadesella, e muy dificil que vaya a aparecer un original de Miquel Barceló o coses parecides (porque e muy caru o no se gestionó bien). En Llanes hicieron algo grande colos cubos de Ibarrola, gracies a que allí no hay tantu "entendiu o entendia" como aquí.

Por mi parte acabose la polémica. De hoy nunañu.

Un abrazu, cariño.

Donatello

Pd: No doy más clases particulares de arte. Amigüitos y amigüitas: Bay, bay; Alo, Alo; mai friends. ¡Spuminglish...!

entonces donatello, tu si diste con el "cierre categorial" pa decir que si es arte ¿no?
con todos mis respetos al autor que será un gran artista pero en esti casu no supo hacer algo que contentara a los riosellanos.

por ciertu, en su estu actual me gustan muchu.

Mira Llande, y con esta me despido, no entendiste nada. Voy a esplicátelo más detalladín: a lo que voy e a tou lo contrariu de lo que tú per llibre interpretas. E decir, voy a que no hay que poner puertes al arte, y, por supuestu, ya pondrá el tiempu a cada unu en su sitiu. Voy decite más: hablas a bultu sin tener ni puta idea de lo que e el arte, na más que méteste en esti asuntu
por metete. Seguru que hablas tamién, como si supieras, de fórmula uno y de motos GP, sabiendo lo mismu (nada). Sois los entendios de simpre, que como tou e opinable, por supuestu, llevais la opinión vuestra a certeza sin base ninguna. ¡Camarero, una de queso!

Viva el I+D+I.

Saludos.

Donatello

Esto que pongo equí nun ye miu, anda circulando pela rede y a mi llegome tal cual, pero paezme que ye ilustrativu de cara al tema esti:

El arte no sirve para nada, y es lo q nos distingue de los propios animales. Su único sentido es sublimar todo nuestro inconsciente, todas nuestras emociones...El odio, en vez de pegar a alguien, con un a canción, un libro...El dolor, el amor, el miedo...Con metáforas, cuanto más complejas, más subjetivo...Esto es, de nuevo, en este alienado mundo, inmune al dolor, sólo pendiente del ombligo, de llamar la atención, de hacerse notar...y toda esa comitiva de comeculos y trepas, que deciden qué es arte y qué no, qué se paga y qué no...Qué se van a emocionar ante un cuadro, o escuchando una melodía, que van a vibrar con el rugir de la marejada...Su crueldad, propia de un absoluto esteta egoísta, a lo Hitler...Aj!!!!!Qué nos pasa? Estamos locos o qué?

En el año 2007, Guillermo Vargas Habacuc, un supuesto artista, cogió a
un perro abandonado de la calle, lo ató a una cuerda cortísima en la
pared de una galería de arte y lo dejó allí para que muriera
lentamente de hambre y sed:
Durante varios días, tanto el autor de semejante crueldad como los
visitantes de la galería de arte presenciaron impasibles la agonía del
pobre animal:
hasta que finalmente murió de inanición, tras haber pasado
por un doloroso, absurdo e incomprensible calvario.

¿Te parece fuerte?

Pues eso no es todo: la prestigiosa Bienal Centroamericana de Arte
decidió, incomprensiblemente, que la salvajada que acababa de cometer
este sujeto era arte, y de este modo tan incomprensible Guillermo
Vargas Habacuc ha sido invitado a repetir su cruel acción en dicha
Bienal en 2008.

http://www.youtube.com/watch?v=O6vP8CgTonQ


¡¡IMPIDÁMOSLO!!!

Firmad aquí: http://www.petitiononline.com/13031953/ (no hay que
pagar, ni registrarse, ni nada peligroso, y merece la pena) para
enviar una petición y que este hombre no sea felicitado ni llamado
'artista' por tan cruel acto, por semejante insensibilidad y disfrute
con el dolor ajeno.

Pd: si pones el nombre del 'artista' en Google salen las fotos de este
pobre animal, y seguramente también te saldrán páginas web donde
podrás contrastarlo y ver que es verdad.