Atalaya no inventes, el producto elaborado en Cataluña tiene un IVA que el primer intermediario que interviene paga en Cataluña; posteriormente...

Eso es verdad Atalaya: El IVA final lo paga en su Autonomía el consumidor; no se envía al sitio en que radica la empresa; por cierto, la embotelladora de CocaCola es Casbega S.A. (Castellana de Bebidas Gaseosas S.A., con domicilio en Madrid)

Al margen de todo esto, no me parece correcto esa idea de "publicar las balanzas fiscales". De momento, y como ejemplo, ya estamos viendo como el presidente catalán, el cordobés Montilla, está reclamando que les ayuden en el tema de la sequía (en lo que estoy de acuerdo) alegando que ellos también son España (en lo que creo firmemente); ahora bien: se España par todo, lo bueno y lo malo.

Si en el año 2009, por culpa de la sequía, Cataluña recibe del Estado más de lo que aporta, ¿también se harán públicas esas balanzas? Seguramente no.

El argumento de que como soy quien más aporta al Estado debo ser el que más reciba es, como poco, enrevesado (y es que no se me ocurre ninguna palabra para calificarlo) ya que con esa idea la diferencia entre las regiones ricas y las pobres cada vez será mayor.

Ahora bien. de aprobarse semejante barbaridad, que va en contra de cualquier principio de igualdad (cada vez habría menos) y de cooperación (desaparecería del mapa), soy partidario del ¡qué se las apañen como puedan!

Lo cierto es que la solidaridad en los políticos catalanes parece existir sólo en sentido: hacia ellos. Y vuelvo con el ejemplo de la sequía. Cuando se propuso el Plan Hidrológico Nacional, catalanes y aragoneses se echaron a la calle al grito de ¡El Ebro es nuestro y no hay trasvase!... y ahí se quedó el PHN, salvo el único trasvase que sigue vivo: el Tajo-Segura; cuando se preguntó por qué, según ese planteamiento, no se daba carpetazo también al mismo se esgrimió la solidaridad con el Levante ¡Manda huevos! que dijo el otro.

Ahora se plantea hacer un trasvase del Ebro, o de su cuenca, para dar de beber a Barcelona y yo me pregunto: ¿Son mejores los españoles de Barcelona que los de Catarroja? Cero que no.

Pues en el caso de las balanzas fiscales es lo mismo: Todos somos iguales ante la ley, en teoría. No aumentemos más la distancia entre las regiones ricas (Rioja, Navarra, Madrid, etc.) y las más desfavorecidas (Extremadura, Andalucía, etc.) porque pasado mañana puedes necesitar de la solidaridad que no quieres reconocer de los más pobres.

Esa solidaridad solo se explica desde ese punto de vista nacionalista.
Si los que más aportan al estado son los ciudadanos que mas tienen (llamémosles ricos) ¿acaso a alguien se le ocurre que por aportar más deben tener preferencia en las prestaciones públicas que el estado garantiza? Por ejemplo deben ser atendidos esos ciudadanos en la seguirdad social mejor o preferentemente, deben tener sus hijos una escolarización mejor o preferente...

Es que aun pagando más algunas regiones que otras no por ello debemos competir en quién pone más, sino en cómo administrar los reursos para que todos pongan más porque todos tengan igual de riqueza, una vez distribuida la recauadación de lo que hay. La perspectiva del nacionalismo dista mucho de ese principio, pero no por falta de solidaridad, sino por insolidaridad para con un estado al que no quieren pertenecer.

un saludo

Eso es verdad Atalaya: El IVA final lo paga en su Autonomía el consumidor; no se envía al sitio en que radica la empresa

No, Angel, te equivocas.

El IVA lo paga el consumidor en su totalidad, pero la empresa que lo cobra no lo ingresa en la Hacienda de su autonomía en su totalidad. Ya que descuenta el IVA de susu compras.

Por poner un ejemplo real, sabéis que he trabajado hasta hace poco en una empresa de carpintería de acero inoxidable en Ribadesella. Si quieres un trabajo en acero inoxidable, que cueste 1000 euros, yo te cobraría 1160 (el precio más el 16%) pero no ingresaría 160 euros en la Hacienda asturiana, sino que liquidaría los 160 euros menos lo que pagué por las compras.

Todo (el 99%) el acero inoxidable que se vende en Asturias lo vende Inoxcenter con sede en Gijón, perteneciente al grupo catalán Grupinox. Cuando yo pago a Inoxcenter 700 + IVA, estoy entregando un IVA a la Hacienda catalana. En la hacienda asturiana liquidaré 160 - 112 (el 16% de 700) = 48 euros.

Así, si tu vienes y compras algo por 1000 + 160 de IVA, por lo que a mi me costó 700 + 112 de IVA, tú pagas 160 de IVA, la hacienda asturiana se lleva 48 euros y la hacienda catalana 112 (a través de su empresa con domicilio social en Gijón pero con domicilio fiscal en Cataluña).

Es decir de los 160 euros que tu crees que se liquidan en Asturias al final se liquidan 48, el 30%.

Bueno, los datos vuelven a ser inventados y no deben de ser tomados al 100% de la letra, pero vale para entender mi protesta al leer que CIU considera que el IVA recaudado en Cataluña debe de ser gastado en Cataluña.

Es obvio que a los catalanes también les pasa que compran cosas fuera de cataluña y pagan IVAs que se "escapan" a otras autonomías.

Así que podríamos pensar que unos se compensan con otros. Y ahí es cuando interviene la balanza comercial. Si Cataluña concretamente exporta más que importa del resto de España por valor de 16.000 millones de euros (en 2006)queda claro que no compensa los IVAs que cobra fuera con los IVAs que paga fuera.

Atalaya vete a un curso de IVA que lo necesitas, no seas cabezon, con todos mis respetos sin querer faltarte al respeto

Mira Gonzalito lo que me sobran son cursos de IVA, como alumno y como profesor. Lo que veo muy claro que tu no tienes ni idea de como funciona la recaudación del impuesto. Como no sé quien eres pues hablo con prudencia, la misma prudencia que tu no tienes al decir que expongo "teorías absurdas" o me recomiendas hacer un curso. Tu que lo único que debes de saber es lo que significan las siglas de IVA y piensas que con eso ya conoces el impuesto más complejo de todos los que tiene el cuadro fiscal español.

Con todos los respetos por supuesto.

Que si Atalaya que si se lo que es el IVA y si das cursos sobre esa materia, mucho lo lamento por los alumnos que asistan. Cordialmente y sin animos de seguir discutiendo sobre el tema.
Si quieres polemizar sobre Cataluña, es mas coherente que hables del no trasvase del ebro y te dare toda la razon

Ya, pero se da el caso de que lo que quiero es discutir porqué si hay un único territorio del IVA para toda España, saltan los de CIU con lo de que el IVA recaudado en Cataluña se debe de gastar en Cataluña porque ha sido pagado por los catalanes.

Sigo diciendo que es un error, no me has convencido con tus ejemplos ni afirmaciones. Yo podría ponerte más, pero ¿para que? si no me vas a dar la razón nunca, no vas a reconocer que pensabas que funcionaba de otra forma, que no sabías como funcionaba...

Te defiendes diciendo que ataco a Cataluña por diversión... pues vale

Ponme tu un ejemplo a ver si entiendo tu posición, con números sencillo.... y deja claro sobre todo quien paga el impuesto (y cuanto) y quien lo recauda (y cuanto).

A lo mejor así nos entendemos

Lo del IVA no se como es, aunque lo que yo tenía entendido se acerca a lo que expone Atalaya.
Otro tema es el famos, Aceralia y Hunosa no son rentables. Eso es una gran mentira. No son rentables por la pésima gestión que tenían y más en comparación a lo que puede serlo deslocalizar esa empresa multinacional y llevarla a un sitio donde quienes lo producen son semi esclavos, pero esas empresas siguen teniendo ganancias. Además deberías revisar los precios del carbón que subieron una barbaridad con las eternas crisis del petroleo. Hay informes que indican que muchas minas asturianas que están cerradas serían terriblemente rentables, pero es que yo creo que detrás de esos cierres hay otras cuestiones, y ahi llegamos a las prejubilaciones. ¿que es una prejubilación a un minero asturiano sino la compra de su voluntad? supusieron el total desmantelamiento de una empresa con miles de trabajadores con conciencia de serlo, conciencia unitaria. Vamos un serio problema, que gracias a Villa y al SOMA (marca del P$OE) puedieron deshacer a día de hoy y que les mantiene en el chiringuito.

Sobre el trasvase, me parece que tanta cara o más que los políticos catalanes, la tienen los de murcia y valencia y que además y aunque me joda darle la razón al P$OE, lo que van a hacer para Barcelona no es un trasvase tecnicamente.


Salú

El IVA lo paga el consumidor en su totalidad, pero la empresa que lo cobra no lo ingresa en la Hacienda de su autonomía en su totalidad. Ya que descuenta el IVA de susu compras.

De acuerdo, estaba simplificando demasiado el problema. Lo cierto es lo del IVA soportado y el repercutido; al final la realidad es que si vives en Madrid, lo pagas en Madrid y si es en Zaragoza lo haces en Aragón.

Otro tema es el famos, Aceralia y Hunosa no son rentables.

Aceralia es ahora una empresa privada; en su día Ensidesa, Veriña y, aun hoy, Hunosa no son rentables por muchas causas. En Ensidesa y Veriña (al igual que Sagunto) además de una mala gestión se sumó que ABSOLUTAMENTE TODAS las materias primas había que traerlas del extranjero; no es muy lógico montar una siderurgia donde no hay ni mineral de hierro ni carbón de calidad, salvo que los sueldos de los trabajadores sean tan bajos que compensen el coste de transporte. Además, como buenas empresas públicas, disparaban con "pólvora del rey" y se hacían gastos faraónicos sin sentido alguno y se mantenían plantillas sobredimensionadas son razón alguna; algo apreciod ocurrió con Iberia y ha estado ocurriendo con Renfe.

En el caso de Hunosa, y esto está dicho por muchísimos ingenieros de minas, se añade que las minas asturianas tiene vetas de carbón de poco espesor, que no son horizontales (con lo cual la excavación es mucho más complicada porque no se pueden hacer galerías horizontales y hay que ir haciéndolas en escalera) y además la hulla española tiene un contenido muy alto en azufre, con lo que su rendimiento es muchísimo más bajo.

Hay informes que indican que muchas minas asturianas que están cerradas serían terriblemente rentables

Sí, pero no porque sean fáciles de explotar o de buena calidad sino porque hay muchos productos derivados del petróleo que, con procesos similares, se pueden obtener a partir del carbón y está comprobado que las reservas de carbón son muchísimo mayores que las de petróleo.

Sobre el trasvase, me parece que tanta cara o más que los políticos catalanes, la tienen los de murcia y valencia y que además y aunque me joda darle la razón al P$OE, lo que van a hacer para Barcelona no es un trasvase tecnicamente.

El tema del trasvase lo usaba SÓLO como ejemplo, como símil. Del Diccionario de la RAE:

Trasvase » Transvase.
Transvase » Acción y efecto de transvasar.
Transvasar » Pasar un líquido de un recipiente a otro

Llámalo como quieras: cesión temporal, aprovechamiento de excedentes... Me da lo mismo. Lo cierto es que UNA SEMANA ANTES de las elecciones, en Zaragoza D. José Luis Rodríguez Zapatero se comprometía a no hacer ningún tipo de trasvase desde la cuenca del Ebro. ¿Primera medida tras la toma de posesión del gobierno? Autorizar la llevada de agua del Ebro a Barcelona. Y lo que me parece mal es:

1. Que no se trate en igualdad de condiciones a todas las regiones de España; de momento el único trasvase que sigue en funcionamiento es el acueducto Tajo-Segura, que tiene su arranque en los embalse de cabecera (Buendía y Entrepeñas).
2. ¿Por qué no se hace también algo que «no sea un técnicamente trasvase» para Valencia, Murcia y Almería? O ¿Es qué sólo tiene derecho a esas excepciones técnicas algunos y otros no?
3. La solidaridad, ¿se entiende sólo en una dirección, hacia mi o es algo de doble sentido? Si a mi sobra yo te doy (te ayudo) y cuan do te sobre a ti me ayudas tú; creo que es lo lógico.

Castilla La MAncha y Extremadura, regiones en las que se encuentra casi toda la cuenca del Tajo, están entre las más secas de España y Europa y es tremendo que pueblos RIBEREÑOS del embalse de Buendía han estado con suministro de agua gracias a cisternas porque los motores no podían coger agua del embalse mientras seguían llevándosela al acueducto.

No sé si habrás visto alguna vez una foto de eso embalses, pero todo lo que queda ene stos momentos en ellos es sólo barro. En el momento de escribir esta nota, y según datos de la Confederación Hidrográfica del Tajo, los embalses de los que se surte el trasvase Tajo-Segura están al 13,51% (Entrepeñas, 108 Hm3 de 681 posibles) y al 9,21% (Buendía, 151 Hm3 de 676 posibles) y se ha vuelto a aprobar otra cesión de agua... Y se sigue diciendo que en Castilla La Mancha somos insolidarios... Pero seguimos siendo una región olvidada por todos los gobiernos.

No quiero ser más pota con el tema del IVA, espero que haya quedado suficientemente claro para casi todos, con eso me doy por satisfecho. Sino puedo seguir poniendo ejemplos más clarificadores.

El caso es que no sé si os llama la atención que CIU pida una agencia tributaria independiente, pero no una Hacienda independiente. Estos términos popularmente utilizados como sinónimos encierran diferencias muy importantes. No quieren salirse de la Hacienda española y formar una Hacienda a parte como puede ser Portugal sino que quieren permanecer dentro, pero publicar las balanzas fiscales para presionar y tener una agencia tributraria independiente y gestionada por ellos. Obviamente la respuesta a la pregunata ¿Por qué? es clara, porque les beneficia.

En cuanto a lo del trasvase, yo siempre fui favorable, me parece una soberana estupidez desalar, con el consiguiente coste energético y contaminazción por la salmuera obtenida en el proceso, cuando el Ebro vertió a principios de abril con las riadas que hubo en dos días suficiente agua al mar para cubrir las necesidades de Barcelona en un año. y em imagino que las de Valencia, y las de Murcia en los días siguientes.

Que se garantice un caudal mínimo ecológico, vale, pero cuando hay riadas desde navarra hasta tarragona tirar agua potable al mar cuando tus vecinos están secos es casi un insulto.

No entiendo la necedad de ZP que en campaña asegura que ni una gota del Ebro saldrá mientras el sea presidente y ahora resulta que esta transferencia puntual no es un trasvase. Pues vale. No entiendo que no se pueda hacer esa misma trasferencia puntual para Valencia o para Murcia.

Que se garantice un caudal mínimo ecológico, vale, pero cuando hay riadas desde navarra hasta tarragona tirar agua potable al mar cuando tus vecinos están secos es casi un insulto.
Eso es lo que se está reclamando desde hace mucho tiempo

No entiendo la necedad de ZP que en campaña asegura que ni una gota del Ebro saldrá mientras el sea presidente y ahora resulta que esta transferencia puntual no es un trasvase.
Eso no es una necedad: Es llamar imbéciles a todos los que le creyeron; primer día de gobierno, ¡primer enfrentamiento. Viene hoy una gran viñeta de Montoro en «La razón» sobre este tema y, sinceramente, creo que tiene muchísima razón.

Ya le están recordando a Marcelino Iglesias que hace seis años, cuando empezaba a hablarse del PHN, dijo públicamente que si se llevaban una sola gota de agua del Ebro el dimitiría. Y sigo manteniendo que, al margen de quién sea el dueño del agua (personalmente opino que no es propiedad exclusiva de ninguna región), quién es el gobierno de Aragón para venir a decir loq ue se puede o no hacer con el agua en Cataluña si se ha captado en Cataluña.

¡Vivan los reinos de Taifas!

Por mucho que la RAE defina lo que entienden por trasvases los lingüistas, para mi si que hay diferencias entre llevar agua de forma escepcional de un rio que tiene buena parte de su recorrido relativamente cerca de la ciudad beneficiaria y cojer el agua en aragón y llevarlo a murcia, con una canalización estable para alimentar un consumo de agua antinatural. Pongamos el caso de que ahora digan que hai que embalsar agua en Asturies para enviar a Castilla la Mancha, Soria, Murcia o Ceuta por decir algo ¿lo apoyariais? ¿Y si fuera para un territorio no español? ¿Por qué tienen que trasvasar un recurso natural a una zona donde no se da? ¿Entonces no deverian trasvasar ellos las plusvalias que generan en sus tierras y que se quedan para si? Mientras que sigan cultivando productos inapropiados, con sistema de riego inapropiado y con la mayor concentración de campos de golf al menos del estado (e imagino que casi del mundo)

Salú

Angel, las escusas que llevamos oyendo décadas desde el gobierno de españa y que no buscan sino debilitar voluntades se esfuman totalmente cuando llega una multinacional que no renuncia a esas factorias que producen, como en el caso de veriña, una de los aceros de más calidad del mundo. Pero oye chico, que si tu lo dices debería estar cerrado.
Sobre el carbón, ¿en que quedamos? es rentable pero no, ¿a que viene citar los interminables inconvenientes del carbón asturiano para acabar reconociendo que la coyuntura lo hace rentable? ¿De verdad que no ves un movil político en el desmantelamiento de la industria asturiana? Seré yo que soy malpensado por naturaleza...