No seamos malos, lo que presenta el equipo redactor es un avance de su idea de PGOU para el concejo, un texto para que Ribadesella analize su futuro desarrollo, y que la sociedad riosellana aporte su parecer, para bien o para mal, que se aporte las ideas y propuestas que se consideren mas oportunas.
Por todo ello, yo creo que todos deberiamos de saber valorar la realidad de este documento, que no es mas que un documento base, que logicamente no es posible aplicar al cien por cien, porque aunque toda Ribadesella pensase que lo ideal seria tener esos cuatro puentes y esas pasarelas ¿quien iba a pagar todas esas obras? ¿El ayuntamiento? ¿El Principado? ¿El Estado?......
Yo creo que nadie se hara cargo de semejantes inversiones; ya es dificil que se haga uno como para que se hagan todos los demas.

En el comercio de hoy:

El avance del Plan General de Ordenación del concejo de Ribadesella propone el uso de la dársena del Tocote para crear un gran aparcamiento o para albergar nuevos equipamiento y ampliar el puerto deportivo. Entre esos equipamientos podría quedar incluido el centro social, aunque nada escrito está al respecto. Todo ello se verá en un futuro.


Bueno, ya sé que por aquí no sois muy favorables a la cubierta sobre la ria enfrente del tocote. A mi siempre me pareció un espacio con multitud de oportunidades, entre otras el famoso gran aparcamiento, que tampoco tiene porque ser una aberración de impacto ambiental si se "esconde" detrás de una prolongación del parque del actual prau san juan. Además de ofrecer posibilidades de nuevos equipamientos.

Yo lo veo correcto, espero por el bien de todos que de hacerse se haga lo mejor posible.

gonzalito: aunque toda Ribadesella pensase que lo ideal seria tener esos cuatro puentes

Si el probelma no es lo que diceas, Gonzalito; el problema es que ese avance es, como dice un amigo mio, "muy romántico". Está muy bien lanzar ideas para que se discutan, pero ideas sensatas y lógicas y, de entrada, la pasarela entre la playa y la Grúa me parece una sandz más digna de un político que un técnico.

Atalaya: El avance del Plan General de Ordenación del concejo de Ribadesella propone el uso de la dársena del Tocote para crear un gran aparcamiento o para albergar nuevos equipamiento y ampliar el puerto deportivo

Personalmente no soy partidario de emplear esa dársena para, por ejemplo, un aparcamiento ya que cualquier coche, por muy bien cuidado que esté, deja caer restos no biodegradables (léase aceites, colillas, gasolina...) que terminarán en la ría. ¿Amplear el puerto con la dársena del Tocote? ¿Con un puente levadizo, por ejemplo? Usar la dársena del Tocote es complejo y puede que el mejor uso que se le pueda dar es para nuevos equipamientos que habría que discutir.

Yo comparto lo que dice gonzalito, porque eso, Angel, no es un avance, es un diseño donde reafirman prioridades, que , a su vez, deberán ser canalizadas en virtud de las necesidades que los vecinos, los políticos y el gobierno local, bajo los auspicios de la CUOTA, pongan en valor.
El hecho de que se diseñen cuatro o cinco puentes yo no lo veo como ninguna sandez en este contexto; otra cosa será a cual de ellos en el avance incial del plan se le de la prioridad: a uno o a a seis. Y en este terreno veremos el análisis de los políticos.

La dársena del Tocote para mí debería adaptarse al espacio urabano por el que la ría fluye, cosa distinta es la del relleno total, de la que aquí hablamos ya largo y tendido. Y acabo de enterarme de que el equipo de gobierno está solicitando un paseo voladizo en esa franja.

Un saludo

no es un avance, es un diseño donde reafirman prioridades

¿Como que les reafirman? ¿Pa quien d'esti pueblu ye una prioridá facer 2,3,4 puentes? ¿pa quien ye una prioridá rellenar o da-y otru usu "urbanu" a la zona de la ria delantre del Tocote?

Los puentes de guía y del cobayu son una aberración y lo de rellenar el tocote, tamién. En cualquier sitiu civilizáu intentarian sanear la ría y utilizar zones como eses pa creyar empléu mediante usos compatibles col caltenimientu de la naturaleza, un dellos, la acuicultura, que podría xenerar munchu emplegu en Ribeseya. Pero equí non, queremos siguir comiendo-y sitiu a la ría en plenu sieglu XXI porque fai falta espaciu, pero claru, los miles de metros qu'ocupen les naves de Delfa, Albo, Bada ya eso, el cuartel de la guardia civil que nun pinta nada ehí... ¡eso nun se toca!. De traca

Tampocu ye pa ponese asina.

Mi opinión sobre la dársena del Tocote, es de sobra conocida. En cuanto a lo de los puentes, sí, de eso se trata, de saber en qué medida se consideran prioritarios, porque la prioridad tiene grados que se miden por las necesidades ciudadanas.
Hagamos una encuesta aquí para saber qué consideran los riosellanos prioritario en urbanismo. Nuestras opiniones son conocidas y no van más allá, que no es poco, que ser las nuestras, pero nunca arrogándose el derecho de ser las portavoces de todos; salvo que representemos a alguien, que en tu caso puede ser, pero en cuyo caso, también, están limitadas a los representados que representas, nunca a todos: "¿Pa quién d'esti pueblu...?".

Un saludo

Oto, si dices que yo represento a daquién, ¿entós tu igual representes a más? Yo creo que non, nin tu nin yo, camiento que los dos tamos equí representando única ya esclusivamente a nos mesmos, non a otres persones nin tampocu a orgs. polítiques. Caltengo la entruga: ¿pa quien d'esti pueblu ye una prioridá facer esos puentes? Ye un debate inesistente hasta esta selmana que salió na prensa "l'avance" del PXOU. Enxamás sintí a naide plantegar de forma seria lo d'esos puentes, quitando la famosa pasarela del PP pero que nun tien na que ver con esta propuesta dende'l mi puntu vista. Soi de la teoría de que la mayoría de les necesidaes humanes, les non primaries, son creaes artificialmente por daquién que depués va sacar tayada satisfaciendo eses mesmes necesidaes que creó intelixentemente.
Pero bueno, dexando esto a un llau, si al final plantégase de verdá, que nun seya como se ta faciendo, puentes si, puentes no. Como apaecia nel comerciu dichu por un conocíu vecín de Tereñes, esto acaba llevándose a un "inversion nel pueblu si, inversión nel pueblu non" y viose ya tamién equí nel foru. Como ya dixo Atalaya tamién, hai que invertir y crear puestos de trabayu, pero n'otres estayes qu'además son prioritaries, non faciendo puentes, que dende'l mi puntu vista y del mi entornu social, lo que yo conozo y veo na xente, vese como una frivolidá qu'además va suponer un impactu ya un cambiu pergrande no que ye la imaxe de Ribeseya.

La única necesidá real nesta materia ye facer un puente nuevu lo suficientemente ampliu pa tener una calzada ancha, carril bici y unes aceres en condiciones.

Salú!

Hombre que el debate no existiese, no impide que no se pueda abrir ¿no?

A lo mejor la sociedad riosellana no se preocupó nunca de hacer más de un puente, pero una vez alguien lo propone, ya hay debate.

Y seguru que hay quien defiende hacer los 4 sino más.