Vamos a ver. Och34 y Atalaya o Atalaya y Och34. Metisteis la pata bien y encima con cachondein a costa mia, que por ciertu tengo razon. Yo solu dije que treinta mil millones entre 49 millones era 652,17, que es lo que es.

Atalaya, que al principiu hablaba de cerveces los jueves (piensa el ladron...), acaba por reconocer de segundes que habia hechu mal una division tan sencilla, pero no se si pa disimular o pa que, empieza a liar la madeja que si cincuenta mil millones entre cuarenta y nueve millones son pocu mas de mil euros por cabeza, que si los politicos tal y que si Africa cual.

Och34, despues de destrozar les cuentes "razonadamente", poniendo y quitando ceros a la pañuca, dai la razon a Atalaya, pero no a mi que fui el que echo la cuenta correctamente desde el principiu. Claro, sois foreros de solera y aunque no sois de la misma cuerda, ante una incursion externa, os dais la razon unu al otru como los politicos esos de parte y parte que tantu denostais.

Por ciertu, no hay que tener miedu a les macrocifres. El evitar que nos engañen con elles solucionase analizandoles tranquilamente y echando cuentes (bien) si tuvieramos que echales.

Och34, espero que te saliese bien el examen de filosofia, pero si no fuese así no creo que debieras de poner como disculpa a la profa que estuviste muy ocupau hasta tarde hallando el resultau de dividir 30.000.000.000 entre 49.000.000. Podia enterase la de mates y podia ser muchu...

Salud

eldelpicu nos dice: Yo solu dije que treinta mil millones entre 46 millones era 652,17, que es lo que es. Yo hago la división con calculadora CASIO FX-850P, que siempre me ha sido fiel, y sale exactamente la cantidad que nos expone eldelpicu.

Miles de millones / Millones
30 000 000 000/46 000 000 = 652,173913€; o sea, 652,17 cts redondeando a la baja

Saludos
arbidel

NUn entiendo na, porque nun se d'onde saca esti eses coses que diz. ¿que me cachondee de ti? ¿como ye ho? Perdoname por equivocame colos ceros hoooo. Como tal patiu, la virxen

P.D. L'instituto ya lu terminé hai unos añinos. Nun doi "mates" compañeru, aunque bono, creo qu'esto quedó bien claru jaja

Perdon. Obviamente, cuando hablo de cuarenta y nueve millones (49.000.000) en el ultimu mensaje quiero decir cuarenta y seis millones (46.000.000). Debe ser que estoy obsesionau con el numero 69 y con el tanto monta monta tanto bailanme les cifres. O a lo peor es que soy dislexicu pa estes dos cifres. Voy a tener que ir a la psicologa.

Pido disculpes por si pudo confundir o liar a alguien el gazapu.

Salud

No pensaba yo armar este revuelo, ya lo siento, y perdón por el baile de cifras.

Un saludo

Hostia¡¡¡ iba a escribir algo pero......ta esto muy caldeao de cifres...jajajajaj,los millones que no os cuadren pa nadie...pues...pa mí.Un saludo

La bolsa, hoy 6700 puntos, en mayo de 2008 estaba en 14.247 puntos, pierde un 53% de valor en 10 meses. O lo que es lo mismo las 35 principales empresas españolas valen menos de la mitad que hace menos de un año.

Es increible, a mi personalmente me lo parece al menos. Y para llegar a entender el por qué de ese descenso, no queda más remedio que entender cómo se valoran las empresas.

Pues aunque parezca que se trata de un ejercicio fácil, valorar una empresa es dificilísimo, ningún economista sabría dar un valor incuestionable. El primer método que se le ocurre a todo el mundo es sumar todo lo que tiene una empresa (y restar lo que debe), pero eso solo recoge el valor de la situación de hoy. Una empresa no vale solo lo que vale hoy, hay que incluir las ganancias que va a tener en el futuro. Y ahí es donde los economistas hacen de adivinadores y empiezan a estimar y especular que si la situación geopolítica, que si el precio del crudo...

Es muy preocupante, este dato de la bolsa, por eso, no por lo que pierdan los accionistas (que solo lo pierden si tienen que vender, y en muchos casos solo pierden de haber ganado), sino porque nos esta diciendo que los inversores que saben bastante acerca del valor de las empresas prevén un descenso brutal de los beneficios en el futuro.

Y sin embargo lo que todos queríamos, que era que la vivienda bajase ese 50% en 10 meses, sigue sin producirse.

La verdarera crisis: la nueva cocina y el vicio de devorar carne animal semicruda: los placeres "sanos": la moral pendiente, la moral de la alimentación: conclusión: una vez marginados los placeres de fumar o ingerir derivados vegetales por sus inciertos reisgos para la salud, la gente recurre al placer de comer como último recurso para satisfacer su ansia de place.
El funcionario senegalés director general de la FAO, Jacques Diouf, dice que vamos a necesitar duplicar la producción mundial de alimentos para una población que pasará de 9.000 millones de personas en el 2050. Muchos países africanos en vías de desarrollo confiaron en un aumento de los ingresos gracias al boom de los biocombustibles. En Tanzania, la mitad de la superficie cultivable ya se dedica exclusivamente a este tipo de plantas. Mientras que muchos se preocupan de llenar los depósitos de sus vehículos y de experimentar los placeres de la nueva cocina carnívora, muchos otros alrededor del mundo luchan para llenar sus estómagos. El precio el trigo ha subido un 120 por ciento en el último año. Según datos de la FAO, en el último año el precio de los cereales, liderados por el trigo, ha aumentado un 130%; el del arroz un 74%, el de la soja un 87% y el del maíz un 53%. Se está produciendo un aumento exponecial en el consumo de productos animales como carne y lácteos (los animales que nos comemos se alimentan de grano), tanto en el primer mundo como, especialmente, entre las clases emergentes de países superpoblados como China (600 millones de habitantes más de aquí a 2020) o Brasil. Mientras que para producir un kilo de carne son necesarios más de 20.000 litros de agua, para un kilo de trigo sólo hacen falta 227 litros, y para un kilo de arroz 454 litros. Un vegetariano salva 4.000 m2 de árboles al año. La mitad de la pesca mundial va para alimentar ganado, y el 91% del maíz, y el 77% de la harina de Soya, y el 64% de la cebada, y el 68% de la avena y el 99% de las cosechas de sorgo. Sólo el ganado del mundo consume una cantidad de comida equivalente a las necesidades calóricas de 8.700 millones de personas, es decir más que la población total
sobre la tierra. 10 hectáreas sembradas en legumbres alimentan a 61 personas al día, mientras que las mismas 10 hectáreas con ganado alimentan sólo a dos personas. Una hectárea sembrada en soya produce 5 kg. de proteína que alimenta a 70 personas.
Una hectárea con ganado produce ½ kg. de carne que alimenta a 3 o 4 personas.
Según cifras de la FAO (Organización de las Naciones Unidas para la agricultura y la
alimentación), para alimentar el ganado se utiliza el 95% de la producción mundial de soya y el 44% de la de cereales, es decir, los animales consumen 600 millones de toneladas de cereales anualmente. En Estados Unidos, por ejemplo, más del 80 % del maíz y más del 95 por ciento de la avena que se cultivan son destinados al alimento de animales. Por cada 16 kilos de cereales y legumbres dadas al ganado vacuno, sólo se obtiene 1 kilo de carne. Para producir 1 kg de proteína por medio de la cría de animales se gasta 25 veces más
recursos energéticos y naturales que para producir la misma cantidad de proteína vegetal. La producción de una sola hamburguesa gasta combustibles fósiles equivalentes a los necesarios para conducir un coche pequeño durante 32 km. o el agua suficiente para 17 duchas.

La moral de la alimentación es la moral pendiente. "Todos los prejuicios proceden del intestino".

Se habla de la recuperación de la confianza en el futuro para salir de la crisis. Oí a alguien decir que si la masa confía volverá a gastar: primero gastarán lo que ahora mantienen depositado en los bancos y cuando el optimismo y la confianza se extiendan los bancos empezarán a prestarse dinero y la masa volverá a endeudarse. Además la sed de venganza ya está calmada: los promotores especuladores están arruinados y en los bares se pueden pedir costillas y el camarero no te mira mal. Más de 4 millones de parados, el máximo de la historia, un quinto de los parado de toda la UE, la tasa de paro femenina más alta de la UE, etc...No creo que haya ningún español que no sepa lo que es estar en paro, salvo los funcionarios. El funcionariado (término genérico para evitar el lenguaje sexista ?!) están en el punto de mira: los políticos los quieren sumisos y para eso han inventado la carrera profesional, la masa los odia por ser una casta de burócratas privilegiados, y los funcionarios dicen que sus privlegios son necesarios para mantener su independencia y poder servir úncamente al interés general, y que además no son responsables de la crisis especulativa. Un tío con un cargo político dijo que la obligación de los funcionarios en tiempos de crisis es gastar todos sus ahorros, consumir para ayudar a crear empleo.

En defensa de la propuesta de trabajar menos para repartir el trabajo y reducir el paro:
- Previamente se deberían ilegalizar los paraisos fiscales, y entonces legalizar las drogas, y al mismo tiempo liberalizar la circulación de personas para que los trabajadores puedan circular libremente por todo el mundo.
- Una vez que los estados recuaden todo los impuestos que ahora mismo pierde por la existencia de paraisos fiscales y contrabando de drogas entonces se rebaja enormemente la presión fiscal sobre las rentas de los trabajadores.
- Al pagar menos impuestos a los trabajadores le quedaría libre más dinero y entonces podrían trabajar menos horas ganando el mismo dinero que están ganando ahora mismo.
- Una vez repartido el trabajo aumentaría el consumo de los parados y se reduciría el gasto en subisidios.
- Con más tiempo libre se reduciría el estado de agotamiento nervioso de los trabajadores, lo que significaría menos accdidentes laborales, menos enfermedades por abuso de drogas, máas tiempo para educar a los hijos, aumento de la solidaridad y de los conocimientos generales ajenos a la pericia progesional.
- La defensa del reparto del trabajo no es más utópico que la defensa del libre mercado autorregulado, el estado del bienestar socialdemócrata, el estado igualitario socialista, la aniquilación del estado anarquista, etc..
Es muy posible trabajar menos ganando lo mismo.

En pleno drama por los 4 millones de desempleados por la especulación la ministra de sanidá dijo el otro día que un porcentaje de los jóvenes se maman 4 veces al mes, que unos cuantos furmaron porros, etc. Esto salió por la tele y la minsitra lo ensayó antes delante de su espejo personal: practicó la entonación, la pronunciación, los gestos, la enfatización..., lo practicó todo, y al final todo resultó muy solemne. Estaba la ministra sentada frente a las cámaras con la espalda muy erguida, como le explicaron en su curso de teleformación personal de "Técnicas avanzadas II para adoptar la postura correcta sentados", que en resumen es sentarse como si te metieran el palo de la escoba por el culo, y si te gusta también puedes caminar por la ciudad de esta forma, con un suave balanceo para mayor solemnidad. Una vez que la minsitra nos informó de que los jóvenes bebieron cuatro veces durante el último mes, y teniendo en cuenta el cambio climático, la conciencia de zapatero, en virtud de sus principios, y de las enseñanazas de su abuelo, decidió 5 días después de las elecciones europeas subir los impuestos al tabaco para proteger nuestra salud (a todos por igual, sin nigún tipo de discriminación para los que menos tienen, porque todos tenemos derecho a estar sanos) y también la gasolina para que los que menos tienen sufran al echar la gasolina y lideren la lucha contra el calentamiento global. Al pueblo llano le cuesta comprender el sentido verdadero de esta subida de impuestos: ignorantes!, sólo os importa vuestro dinero, qué sabreís vosotros de políticas socialistas!: nada, que no leéis nada.

http://www.afrol.com/es/articulos/33531
1.- El relator especial de la ONU sobre el Derecho a la Alimentación, Olivier De Schutter, ha destacado en rueda de prensa, el creciente interés de las empresas por adquirir o arrendar terrenos agrícolas en naciones en desarrollo y más por la "especulación" tras la crisis alimentaria de 2008, que puso de manifiesto la escasez de materias primas.
2.- Los países a los que más acuden, dentro del África Subsahariana, son Camerún, Etiopía, Congo, Madagascar, Malí, Somalia, Tanzania o Zambia. De Schutter ha destacado que la compra de tierras en los países pobres puede ser "extremadamente peligrosa" e incrementar la dependencia de las poblaciones locales del mercado internacional.
3.- De Schutter ha alertado sobre los problemas que supone que las empresas adquieran para dedicarlas a cultivos que se usarán como materias primas para biocarburantes, por las posibilidades de mercado que tienen "en la UE y de Estados Unidos".

El mercado especulativo va a por el tercer mundo: alimentos, biocombustibles, mediacamentos, transgénicos: son grandes oportunidades de negocio, hay mucho dinero para los más listos.

Una generación pérdida en España.

The New York Times
http://www.nytimes.com/2010/01/01/business/global/ 01jobless.htm?pagewanted=1

"una generación perdida en España, donde el desempleo entre las personas de 16 a 24 años es del 42,9 por ciento, la más alta en Europa, y más del doble de la tasa media".
"su gobierno no es capaz de inyectar más estímulo y ofrecer más apoyo para la creación de empleo, mientras que su economía languidece como una de los más débiles en Europa".
"El déficit presupuestario del país alcanzó el 11 por ciento del producto interno bruto este año, cuando se supone que el umbral máximo es del 3 por ciento, consagrado en el tratado que estableció el euro".
"En España se ha pasado de 17,5 por ciento hace tres años al actual 42,9 por ciento de desempleo juvenil. En Grecia, por ejemplo, la tasa de desempleo juvenil es del 25 por ciento, mientras que Irlanda es de 28.4 por ciento y el de Italia es de 26,9 por ciento".
"Lo de España es incluso peor que en los países de Europa oriental, donde el desempleo juvenil ha sido tradicionalmente alto. En Eslovaquia, por ejemplo, el desempleo entre los jóvenes es del 27,9 por ciento. En Polonia, el desempleo juvenil es del 21,2 por ciento".

mete mieu

¿Tendrá algo qué ver esto del "cambio climático" con la crisis del mundo mundial que se negó hasta hace un par de horas?

Un saludo