Hombre quizás la simplificación sea excesiva y existan otros caminos para llegar al mismo sitio. Pero no me parece que sea falso, el hecho es que los paises con mayor desarrollo social (derechos y libertades del ciudadano) sean paises, salvo honrosas excepciones, de la órbita del cristianismo. Actualmente muchos de ellos laicos, pero con pasado cristiano: católico, protestante, luterano, anglicano.... lo que sea. Probablemente los peores parados de esa familia sean los católicos, apostólicos y romanos.

Quizás no estemos de acuerdo en cuales son los países con el mejor marco de derechos individuales para el ciudadano. Pero a mi parecer mas o menos coinciden con las democracias occidentales, salvo Japón.

En cuanto a los valores que impregnan esos derechos y ese amor a la libertad individual, sí creo que estén influenciados por el cristianismo. ¿Que no son exclusivos de el? de acuerdo, pero a nosotros nos llegan por el, a los japoneses les llegará por el taoismo o por sintoismo... no sé.

Lo que está muy claro es que en el mundo árabe los valores no son exactamente los mismos. En el Africa negra, tampoco. Y en latinoamérica (católica) tampoco, y en la india tampoco. Son otros, no sé si mejores o peores, pero otros.

Claro que el cristianismo es la suma de todo lo que hubo anterior a ello. Como todo; nada nace de la nada. El cristianismo es la suma de una tradición mesopotámica antiquísima, que a lo largo de siglos ha ido sumando otras muchas tradiciones, por ejemplo la mediterranea. Sería sorprendente comprobar la tradición mediterranea en las distintas culturas; hechos tan sorprendentes que la casualidad no lograría explicar.

En otro orden, cabe decir que la democracia existió mucho antes que el cristianismo cobrara vida; y nació en occidente si es que la Grecia antigua era occidental. Y durante esa antiguedad y muchos siglos más tarde, el trabajo no dignificaba al hombre, muy al contrario pues los dignos nunca fueron ni esclavos, ni plebeyos, ni sirvos medievales ni siquiera obreos decimonónicos.
Creo que lo de ama al prójimo es exclusivamente cristiano, no judeo, porque ese fue el mesaje de Jesús.
Tampoco se exactamente cuándo el cristianismo se convirtió en iglesia, o religión. ¿Con S. Pablo, o con Constantino? El lapsus de tiempo intermedio es el de adaptación de unas creencias, que tan sólo en determinados ritos se diferenciaban de otroas.

Un saludo

oto en el Levítico dios le dijo a Moisés "No te vengues ni guardes rencor. Ama a tu prójimo como a ti mismo.
Yo soy Dios". Dicen que Moisés entiendió por prójimo sólo al pueblo judio, mientras Jesús lo universaliza y considera prójimo a todo los pueblos: no me interesan estas discusiones que dan argumentos a la judeofobia.

Probablemente sea así, eso de amaos los unos a los otros como yo os he amado. Tal vez sea, dicen, el mensaje de Jesús más universal. Por supuesto la judeofobia no está en mis argumentos.

Un saludo

El cristianiamo al parecer no aportó nada nuevo. Igual que los diez mandamientos habia una lista mucho más extensa ya en el antiguo egito, o normas análogas las hubo en todas las culturas desde Mesopotamia que se sepa y hasta el imperio Romano que universalizó el precepto legal acuñado por Ulpiano "Vivir honestamente, no dañar a nadie y dar a cada uno lo suyo".

Sobre lo que apunta acertadamente Atalaya, el capitalismo (el desarrollo que él cita) surge en un marco socioeconómico muy concreto que es en la Europa cristiana y más concretamente en aquellas zonas donde impera el puritanismo si no me equivoco, calvinista. Esto se debe a que por ejemplo en esa corriente no existe la confesión y por tanto redención de los pecados. La gente está predestinada a la salvación o al infierno y uno de los sintomas que indica lo uno o lo otro es si progresa o no en el mundo laboral y en su estatus social. A mayor triunfo en el mundo laboral, quiere decir que esa persona está más cerca de la salvación.(esto aparece perfectamente esplicado en manuales de sociología como el de Macionis y Plumber)

Si a eso le sumamos el intrínseco deseo del humano por acumular más posesiones que sus congeneres.... ¡habemus capitalismo!

"La Ética Protestante y el Espíritu del Capitalismo" publicado en 1903 por Max Weber viene a decir eso mismo.

Esa ética está en la base del capitalismo... y a mi parecer en la base de las democracias modernas.

Desde el punto de vista de que todo viene de algo anterior, el cristianismo no hizo sino recoger toda la tradición de la que hablamos (mesopotamia, tribus nómadas del desierto, Egipto...). No obstante sería interesante ver toda la gama de tradiciones recogidas, tirar del hilo y ver a dónde nos lleva. Porque ¿Acaso alguien cree que existe una cultura primera, una religión primera, una civilización primera...?
Pero decir que no aportó nada.

Mira: el crsitianismo transforma todo el concepto de la religión, basado en el ritual exterior, para convertirla en algo interior, donde la religión nace. Jesús destroza a los mercaderes del templo y los rituales judíos.

En ese sentido S. Agustín desarrolla todo el mundo de la conciencia de la que es deudora el mundo occidental con Kant, Rousseau, Sastre... creyentes y no creyentes. Y de ahí y muchos más nace el concepto de independencia responsable. Esa apelación a la conciencia individual es la aportación trascendental de la que salen: la laicidad y la separación de iglesia estado; ambos conceptos únicos en la sociedades occidentales. O sea nada.

Si los rituales cristianos son la suma de muchos otros, el gran soporte, la caja en la que se enfunda esta religión está en el mundo romano; sin él, el cristianismo no tendría vestimenta. Cristianismo y Roma, es lo que somos.
Un libro del enternecedor S. Pedro,La vieja sirena, nos puede ilustrar de en qué consideración estaban los crsitianos del s.I d.c., cómo se consideraban ellos, qué confusiones había entre ellos y cómo se van adaptando al modus vivendi romano.

No me considero un cristiano, como muchos podrían pensar, pero sí un heredero de occidente, de lo cual me gusta saber y conocer, de manera crítica.

Un saludo

Coime, que nun aportó na nuevu nel tema del que falamos, los valores, como nun robar, nun matar ya eso. Esa parte foi copiada. Tolo otro ya deduceslo tu, porque toi d'alcuerdu polo evidente.
Salú

El dichoso aniversario del darvuin está colapsando la wikipedia esa por busqueda de darwin. Es el azar y la selección virtual la que han convertido a google y a wikipedia en dos las especies meejor adaptadas. El gran olvidado es el jesuíta maldito Teilhard de Chardin, de igual importancia en la historia del pensamiento que einstein o hegel. Su evolución finalista convergente ascendente, que también está en la película matrix, que se considera lo opuesto al darwinismo, es abrumador y demasiado radical para el sistema de ideas dominante. Corto y pego, por rellenar: "Quienes se definen a sí mismos exclusivamente como obreros, o como españoles, o como católicos y vean en estos nombres ante todo etíquetas de separación y de aislamiento frente a los otros hombres, los que se luzgen a sí mismos separados de los demás por muros infranqueables de prívílegios o por compartimentos estancos, éstos no verán en Teilhard más que un soñador iluso y falto de "realismo' un "intelectual' que no ha experimentado en came propia la dureza y maldad de los hombres. Para poder escucharle hace falta un mínimo de confianza, de simpatía o de esperanza".
Esperanza en un verdadero humanismo que hada saltar por los aires a todas las ideologías axfisiantes.

"Probablemente Dios no existe. Deja de preocuparte y disfruta la vida". Este es el lema de la campaña de grupos ateos de Catalunya.

"Probablemente Dios no existe...". Un creyente, por ejemplo un cristiano, puede contestar al amigo ateo: "Depende". Dios existe o no. Su existencia no depende de los seres humanos. De cada hombre y de cada mujer sólo depende decidirse por una u otra opción. Ambas opciones son humanas, razonables y respetables. Un cristiano debe analizar los aspectos débiles de la teoría del cristianismo y de su práctica personal y colectiva. También debe considerar cordialmente y con espíritu crítico las razones y sinrazones del amigo ateo. Y el ateo debe hacer lo mismo que su amigo cristiano.

"Deja de preocuparte", pregonan los ateos catalanes. Los cristianos catalanes lo dicen con palabras, antiguas y de siempre, de Jesús: "No os preocupéis por la vida pensando que comeréis ni por el cuerpo pensando como os vestiréis. ¿No vale la vida más que la comida y el cuerpo más que el vestido?".

"Y disfruta la vida", animan los ateos. Los creyentes cristianos lo dicen con palabras del mismo Jesús: "Bienaventurados o felices... los que tienen hambre y sed de justicia...los misericordiosos...los limpios de corazón... los pacificadores...Alegraros y celebradlo...".

Además cabe preguntar si el imperativo "deja de preocuparte y disfruta la vida" de esta campaña atea puede ser asumido por practicantes de las bienaventuranzas de Jesús. Por ejemplo, por personas como Jordi Roglà, director de Càritas de Barcelona, que atiende a todo tipo de marginados. O como Pere Casaldàliga, el obispo comprometido con los pobres de Brasil. O como Josep Maria Cullell, responsable de l"Hospitalitat de la Mare de Déu de Lourdes, al servicio de los enfermos de toda edad y condición. O como la madre Maria de los Milagros, superiora del Cottolengo, que acoge a quienes sin recursos económicos sufren enfermedad para toda la vida. O como sor Genoveva Massip que, a sus 80 años, continua al servicio de los sin techo, de presos y prostitutas abandonadas. O como la mujer que dedica un par de días a la semana a niños enfermos en el Hospital de Sant Joan de Déu o que están ingresados en su unidad de cuidados intensivos. O como...

Ellas y ellos no se preocupan de lo que hay que despreocuparse. Se ocupan de lo que hay que atender. Disfrutan de la vida de las bienaventuranzas haciendo un poco más felices a los más sufrientes. Y creen que Dios probablemente existe.

Yó personalmente pienso que deberiamos una vez en la vida,tratar de ayudarnos unos a otros,porque lo mas pobre de la vida es ver,a los que ni a la pobreza llegan,cuando al hacer un viaje y ves la miseria en que viven cientos de personas que son como yó o como vosotros ,de carne y hueso,de la cantidad de injusticias que pasan en este mundo,...ES CUANDO MAS ME HACE CREER EN DIOS,¿sabeis porque?,¡¡PORQUE ME DEBE UNA EXPLICACION¡¡.
Asi que lo siento por los ateos...pero YÓ CREO,Y QUIERO CREER QUE HAY DIOS.

No te entiendo de tou muy bien, pero ¿Dios te debe una explicación por qué? ¿Por laa injusticia social? ... a lo mejor e él quien te pide a ti explicaciones.

Dejate de dioses y "al césar lo que es del césar" y si hay países en la miseria, si ha gente no pobre sino paupérrima es porque entre tds lo consentims. ¿que pinta Dios en todo esto?

Es que entonces, polo que tu dices abokanakankamu, si hai dios e pa garralu pola pechera y...

Pero bueno, yo tamién lo veo más como lo que creo que quier decir Atalaya. La probeza, les guerres, les muertes provocaes... Y LA SOLUCIÓN tienen orixen terrenal y non divinu.

Llevo años adorando a la virgen de covadonga, la matamoros, y todavía estoy esperando el dinero, es una vergüenza. Un cura me dijo que los dioses crearon al hombre libre y que no espere ningún dinero, porque entonces adiós a la libertad. Dios sólo interviene en mi nacimiento, y luego que me les apañe. Los Legionarios de Cristo y los Protestantes entre muchos otros, adoran al niño jesús y a su padre para que los bendiga y los haga ricos: al mismo tiempo consideran como voluntad de dios todas las injusticias inmundanas: hay que tener cara. Premio y castigo, es lo que es dios para algunos nuevos creyentes: pero él dijo: llamarme Jehová, que significa el que es, más claro imposible. Muerte a dios! lo digo y no tengo miedo a ningún castigo, me siento libre.

http://www.lne.es/secciones/noticia.jsp?pRef=20090 42200_31_748303__Oviedo-ministra-Aido-habla-como-e sclava-dice-tiene-derecho-cuerpo
G. Bueno dice:
"ZP identifica el aborto como una seña de identidad de la izquierda. Oponerse sería el signo del clero reaccionario. Menudo argumento, menuda calaña. No saben nada. Da tanta pereza argumentar contra esos disparates que sólo provocan desprecio. Pero hablar de propiedad del cuerpo es individualista, lo contrario del socialismo. Las mujeres no tienen derecho a abortar, tienen la obligación de no abortar. La ministra Aído habla como una esclava, dice que tiene derecho a su cuerpo. Eso sólo lo decían los esclavos que no tenían otra cosa. ¿Qué derecho?, ¿natural o positivo? Si es natural no vale para un socialdemócrata, racionalista y progresista. Sería sólo una fantasía metafísica. El derecho siempre es positivo. Tendrá derecho a abortar cuando una ley lo permita. Decir que tiene sin más derecho es pedir el principio. Si lo tiene es porque se lo damos".

Bueno creo que no se puede hablar más claro. La izquierda está sometida a su pasión por la identidad estética: ese materialismo vulgar que profesan es un adorno más.