Quiero llamar la atención al foro sobre un tema que considero especialmente grave en el caso de Ribadesella. Me imagino que en otros sitios pase igual, pero es Ribadesella la que me preocupa.

El problema no es otro que la cantidad de casa históricas abandonadas en ruinas, en mitad del casco histórico, en la zona de la plazoleta de la Marina, en la calle del Rompeolas, en la calle oscura... incluso en mitad de la villa, como es el caso del edificio del Alboroto o donde estuvo en su día el apatxas al lado del colegio.

O el cine. Aunque no me gustaría centrar el tema de discusión exclusivamente en el, porque esa finca tiene peculiaridades. Pero el problema es más global.

No me entra en la cabeza que todas estas casas estén abandonadas, habiendo estado como estuvo de rebuscado el metro cuadrado en nuestra villa. Habiendo tenido el precio el metro cuadrado que tuvo... pero ahí están. En unos casos porque son de familias que emigraron y las abandonaron, en otros casos porque son herencias de muchos, porque son adquiridas por especuladores.... no se porqué.

El caso es que son un patrimonio del pueblo que se debería de cuidar, desconozco cual es la capacidad del ayuntamiento en normativa para estos casos, pero no se puede permitir que caigan abajo, ni que sean un foco de ratas...

¿soluciones? ni idea.

Otro lugar abandonado que no tenia que permitirse estar asi el el edificio del "concilio" al lado de la farmacia de la playa.

hola abokanakancamu buenas noches , pues si que tienes razon, hay zonas en las que las autoridades municipales deverian de tomar cartas en el asunto y no dejar que estos edificios sigan en ruinas , por que esto crea un mal gratuito hacia la prosperidad de ribadesella .

saludos cordiales a tosos los foreros de 3 erres .

titi varas

Sin ir más lejos, yo sé de un edificiu en el muelle en el que se hizo salir a los que vivían allí porque los dueños (que justu estaban heredando) pretendían reconstruírlo, pero ahí sigue. ¿Por qué? Pues porque están esperando a que se caiga por sí mismo, así les sale mucho más barato, no tienen que preocuparse de conservar la fachada original y seguramente ni tengan la restricción de no poder levantar más niveles de los que ya tiene.

Una cacicada más.

No sé, quizás es porque conozco mejor Ribadesella que otros pueblos similares, pero parezme a mi que en nuestru pueblu abundan los edificios cerrados, abandonados,...

Creo que rehabilitar un edificio incluido en el catalago urbanístico de inmuebles protegidos, teniendo que mantener la fachada, que condiciona la distribución interior, y con la imposibilidad de sacar sótano para plazas de garaje porque son edificios estrechos, no es un negocio tan claro. En algunos además está lo de los contratos de renta antigua. Luego si la quieres demoler y cargarte la fachada necesitas que los técnicos del ayuntamiento declaren el estado de ruina por amenaza inminente para la seguridad y la salud. Los propietarios tampoco pueden dejarlo caer porque tienen el deber de conservarlo y mantenerlo y son responsables de cualquier accidente por desprendimiento si lo incumplen. Creo que muchos de los edificios abandonados no son una inversión interesante para ningún promotor, no creo que palmen dinero pero saquen mas beneficio con obras nuevas sobre solares vacios. El beneficio medio del promotor en obras nuevas es según datos publicados el 18% del valor de mercado, es decir cuando pagas 35.000 millones por un pisu según los datos medios 6 millones son de beneficio pal promotor, esto está publicado por en consejo de los arquitectos y por inmobliarias y demás. En una rehabilitación con conservación de fachada protegida de un edificio abandonado hay más riesgos y menos beneficio, vamos me da a mí que sea por esto, es mi opinión.

Probablemente vengan por ahí los tiros... no lo sé tampoco.

Pero el edificio del escudo se rehabilitó y el de al lado sigue en ruina, siendo ambos muy parecidos, con fachadas impresionantes, de piedra...

El del edificio del Alboroto me parece un caso especialmente increíble...

Desconozco la normativa, y las responsabilidades del dueño en caso de que caiga una fachada, pero sospecho que no son muy duras. Recuerdo cuando "cayó" la fachada de un chalet histórico abandonado en primera linea de playa... los propietarios "tuvieron suerte" y pudieron duplicar la volumetría del chalet.

Por cierto, creo que donde dijiste 35.000 millones querías decir 35 millones. ¿no?

Estoy de acuerdo El Faru la rentabilidad de los edificios catalogados está en dejarlos caer. Pero digo yo que al estar catalogados bajo el amparo de algún tipo de circunstancia, ya sea la arquitectura, normalmente, u otras razones, debería de exigirse o contemplar el mantenimiento de dicho edificio, porquer aunque la ley contemple esa exigencia, nunca se cumple, al menos los ciudadanos no la notamos.
La arquitectura como sabemos forma parte del paisaje, lo determina, lo condiciona, se involucra en él, pues que sea así efectivamente.

Otro truco que se usa muy frecuentemente es el de sacar licencia para rehabilitación y luego encontrarnos con un edificio o casa que poco o nada tienen que ver con la estructura original. Eso conlleva una sanción porcentual ( no sé cuál es) que con sumo gusto se paga si de la rehabilitación sacas más edificación, ya que la sanción nunca llega al coste de licencia por nueva volumetría.

Esos edificios catalogados ruinosos son una vergüenza. Y no sólo los hay en la villa, también en la Playa y numerosas son las casonas de aldea en estado de ruina.

Un saludo

Es cierta y penosa la situación que exponéis. Particularmente me parece más sangrante después de "ojear" el nuevo plan de ordenación del Ayuntamiento, donde, de repente me encuentro con que mi casa ( al igual que muchas otras ) se encuentra catalogada como Patrimonio Cultural del Concejo.
En la zona del Portiellu existen varias casas abandonadas (todas catalogadas en el plan del Ayto.) que carecen de vanos, canalones, las techumbres están deterioradas... lo que implica que los vecinos colindantes tengamos que hacer continuas reformas por humedades...pero eso es lo de menos (así se sacan "unes perres" en licencias de obras, que parece ser lo más importante para este ayuntamiento) o te mandan al vigilante de obras para comprobar si moviste 4 tejas después de un aluvión.
Alguien hablaba de soluciones, yo no las sé, pero puedo deciros que las casas, abandonadas o no, pagan la contribución y están registradas en el Catastro y en el Registro de la Propiedad. No podemos acceder a los nombres de sus dueños pero sí saber algunos datos. En mi caso particular he aportado los datos del catastro al Ayuntamiento para exigirles que localicen a los dueños y hagan las reformas mínimas para que no sigan en estado ruinoso y afecten "indirectamente" a otros vecinos.

¿no se puede saber el propietario de una casa o finca?

Yo creía que si se podía siempre y cuando seas vecino colindante... pero bueno esto son cosas que uno oye y no se hasta que punto son ciertas.

En el registro de la propiedad de cangas.

Tienes razón Atalaya, si voy al Registro de Cangas me facilitan una nota simple, sea vecino colindante o no, pero creo que no debo pagar esa gestión ya que sólo me sirve para ponerme en contacto con los dueños....y....Me refería a que la oficina virtual del Catastro no facilita los nombres de los dueños.

Es labor del Ayuntamiento y de los propietarios que las casas tengan unos requerimientos mímimos de salubridad y más cuando presumimos de CASCO HISTÓRICO Y MEDIEVAL. Conozco pocos sitios donde se consientan las "reformas" y "rehabilitaciones" de edificios catalogados tan a la ligera y la dejadez de viviendas por parte de sus propietarios. Sé que las reformas conllevan un gasto enorme y más cuando te obligan a hacerlas "a la carta" pero eso no exime de responsabilidades a los dueños en temas de conservación MÍNIMA.

Si alguien se pasea por el denominado casco histórico podrá comprobar que las casas se arreglan o pintan de manera aleatoria, sin ningún tipo de estética...unas con azulejos, otras de piedra, ventanas de madera, PVC, aluminio, ...sin ventanas, vamos, que tenemos para todos los gustos. Entiendo que muchas se han ido reformando a tenor del bolsillo de sus propietarios pero de eso ya hace muchos años.

Recuerdo que la última vez que se dieron subvenciones para reformar las fachadas era yo una chavalina, ya va siendo hora de otra, ¿no?. Espero no estar equivocada...

Un saludo.

Muy buen tema Atalaya.
El edificio del que hablas, Mithrandir, si es el único en el muelle, creo, que tiene terraza, fue en el que nací....una lástima, con lo bonito que era.

Por la ciudad en que vivo, todo esto de la conservación está a la orden del día. Desde hace unos años, en Toledo en cualquier obra que se empieza hay que contratar un arqueólogo y cualquier cosa que se descubra (aunque sea un zapatilla vieja), para la obra... Y todo por cuenta del promotor de la obra.

Al grano: Es una lástima que se abandonen edificios, algunos verdaderas maravillas y otros cuando menos curiosos. Pero es que muchas veces las exigencias bien del Ayuntamiento, bien de Bellas Artes (o quien sea) hacen imposible plantearse una restauración por el coste que conlleva. Por ejemplo: Imaginaros «El Escudo»; no sé en que situación exacta está, pero recuerdo que le quedaba en pie poco más que la fachada. ¿Por qué impedir su reconstrucción sin DESMONTAR, que no demoler, la fachada? Se desmonta y cataloga la fachada, se hace la obra y se vuelve a poner la fachada original limpia y restaurada; pero, al menos en Toledo, ha habido más de una obra que ha doblado su coste por no permitir una actuación similar: o restauras sin tocar o no haces la obra. Y eso sí, pagando de tu bolsillo.

Esta cerrazón hace que muchos propietarios, como bien dice mithrandir, se planteen dejar que se venga abajo el edificio y luego empezar de cero.

Yo insisto en qu eno se cual es la solución, pero sea cual sea tiene que venir por parte de las administraciones públicas, bien por la via de las penalizaciones en unos casos, bien por la vía de las ayudas o desregulaciones en otros... no sé.

Lo que si veo claro es que lo mas rentable no debería ser dejar caer un edificio, ademas catalogado. Un patrimonio de todos los riosellanos. Si perdemos los edificios más emblemáticos perdemos todos