IU, paga la deuda contraída con el PSOE riosellano, tras una trama de dimisión, cronológicamente hablando el pasado año IU prometió romper el pacto de gobierno si el alcalde seguía adelante con la propuesta de liberar a un concejal, ver: http://www.lne.es/secciones/noticia.jsp?pRef=20080 32900_40_621532__Oriente-PSOE-enfrentan-Ribadesell a-liberacion-concejal-socialista , http://www.elcomerciodigital.com/gijon/20080328/or iente/intencion-psoe-liberar-otro-20080328.html . Meses después IU, se quejaba de lo mal que se llevaba con un concejal de PSOE, http://www.lne.es/oriente/2009/02/17/iu-ribadesell a-cuestiona-comportamiento-edil-socialista-raul-mi nordo/727036.html . Al mes el PSOE obliga a dimitir a este concejal envuelto en una trama que al día de hoy no esta clara, http://www.elcomerciodigital.com/gijon/20090324/or iente/canal-fuerza-dimitir-concejal-20090324.html . Ahora bien y como se suelen hacer estas cosas, siempre pensando que los ciudadanos somos tontos e ignorantes y que el tiempo nos hace olvidar, viene una liberación, posiblemente de una concejala del PSOE, por lo visto se acabaron los problemas económicos del ayuntamiento y sobretodo la palabra dada por IU en controlar el gasto del ayuntamiento en materia de liberaciones. ¿Y a todo esto el PP no tiene nada que decir, para qué es oposición? ¿Donde esta la palabra dada por IU a su electorado? ¿Que tiene que decir el PSOE de todo esto? La verdad que estos políticos hacen que nos sintamos desilusionados día a día, pero sobre todo al ver la falta de respeto que tienen por los que fuimos a votar. ¿Esta es la famosa política basura?

IU de Ribadesella, socio de gobierno del PSOE, incumple su promesa electoral y acepta la liberación de un cuarto concejal, en este caso la representante socialista María Soledad Allende. IU no sólo vulnera el compromiso adquirido con sus 916 electores, sino que además quebranta uno de los principios sobre los que quedó asentado el pacto de legislatura de 2007, el de mantener únicamente a tres concejales liberados, el alcalde socialista Ramón Canal y los dos primeros vicealcaldes, Francisco Vázquez y Juan González Martino, ambos de IU. Tanto el acuerdo político como la promesa electoral pasaron esta semana al olvido, cuando PSOE e IU aprobaron en Pleno la inclusión de un cuarto concejal liberado en los presupuestos municipales de 2010.
El PSOE ya lo había intentado de cara a los presupuestos de 2008, pero entonces IU se lo impidió. En el mes de marzo de aquel ejercicio, el PSOE propuso liberar a otro concejal y contratar a una persona para crear un gabinete de prensa. Pero aquel planteamiento iba en contra del recorte de sueldos manifestado en reiteradas ocasiones por el cabeza de lista de IU, Francisco Vázquez. Éste llegó a decir en aquella época que el presupuesto municipal «no permite más liberaciones». Ahora, en plena crisis, sí.
Las prioridades de IU pasaban entonces por sacar adelante el Plan General de Ribadesella y acometer obras de mejora en la zona rural. Sin embargo, en la actualidad se acepta un cuarto liberado y se deniega cualquier rebaja en el índice regulador que fija el recibo del catastro, un impuesto de bienes inmuebles que está ahogando las economías de muchas familias rurales. Según IU, actualmente «está justificado por el volumen de trabajo existente». En su día no lo estaba, pero en estos momentos sí, «aunque políticamente no sea el momento más oportuno». La nueva concejal será María Soledad Allende, hasta ahora responsable de Educación y Personal. La edil pasará a cobrar un sueldo ligeramente superior a los mil euros netos mensuales. "El comercio"

Porque no poneis vuestra opinion y os dejais de copiar los articulos de prensa de tino el de la cope?

Y además Gonzalito porque mezclan lo del catastro con la liberación, cuando acabo de escuchar presisamente en la cope que todos los que se reunieron pa eso del catastro salieron muy contentos. La oposicion e clara en el ayuntamientu: la cope y el comercio. En cuantu a lo que diz el profesor me parez un escozor muy sospechosu.

Mario, lo mezclan todo porque les interesa, estos que salen en la Cope hablando del catastrazo, porque no cuentan que sus fincas son edificables, y que digan quien las incluyo en los nucleos rurales de cada pueblo y cuando ¿alguien sabe quien era el alcalde de ribadesella en aquellas fechas?. Cuando se incluyeron las fincas dentro del nucleo todos sabian que esas fincas pasaban a valer un paston, ¿quien tiene la culpa de que el dueño especulador no quiera vender a los precios que hay y prefiera plantar una finca edificable de manzanales?
Porque ninguno de los afectados que tanto hablan en la COPE (el de los bolos por ejemplo) no dicen cuantas fincas tienen edificables y cuantas casas se pueden hacer en sus terrenos. Que es que los vecinos de la zona rural con fincas edificables no tienen que pagar sus contribuciones como todos los demas, es que son diferentes de los vecinos del Cobayu (tambien les subieron la contribución) solo se quieren comparar con la primera linea de playa (que tambien subio).

Ademas el precio de mercado, no se lo invento La Gerencia Catastral, ese precio sale del calculo realizado por el importe de las escrituras tramitadas en la notaria de ribadesella y los metros en ellas vendidos; de ahi sale el precio.

Doy unas pistas este ex-alcalde, ahora es miembro de la ejecutiva del psoe de Ribadesella. Comentarista deportivo y ocasionalmente politico en la COPE

A mi me parece mal lo de la liberación de un cuarto concejal, simplemente por que es un compromiso incumplido de IU y PSOE, solo por eso ya, en cuanto al catastro,estoy de acuerdo con Gonzalir
to, no se puede tener una opinión según te vayan tus intereses particulares en ello.

Compromiso incumplido ¿por quen?, yo acabo de leerme los programas electorales del Psoe e Iu y por ninguna parte dice nada de no liberar concejales, hablan de no malgastar, ni derrochar, pero eso no es decir que no habra liberados; lo que ocurre es que algun candidato (IU) se calento la boca en la COPE y en algun mitin hablando de mas, pero lo que se puede leer no dice nada de no liberados

gonzalito: "Ademas el precio de mercado, no se lo invento La Gerencia Catastral, ese precio sale del calculo realizado por el importe de las escrituras tramitadas en la notaria de ribadesella y los metros en ellas vendidos; de ahi sale el precio".
Mi opinión es que el valor catastral se calcula en relación al valor de mercado calculado por el método de comparación, partiendo de ofertas de inmuebles comparables existentes el mercado inmobiliario, y tiene una relación de 0,50 con el valor de mercado, es decir el valor catastral es aproximadamente la mitad del valor de mercado con una actualización anual en función del ipc y una vigencia máxima de 10 años. Si la vivienda está sobrevalorada en un 55% como publica "the economist", el cálculo del valor catastral ha tenido en cuenta factores especulativos.

Pues vuelvo a repetilo, ¿que tien que ver lo del catastrazo con una liberacion?

Nada, mario, no tiene nada que ver. Se libera un concejal porque el equipo de gobierno lo cree conveniente y necesario. Y lo demas son ganas de enrededar con el tema

Yo creo que sí tiene que ver, al menos a los ojos de algunos, que no coinciden con de otros.

Es decir quien solicitó la revisión del catastro fue la anterior corporación municipal, cuyo gobierno no se percató de que podía no gobernar en la legislatura siguiente, la actual. Ello a su vez significó que el PGOU previsto (y acordado con el PSOE si mal no recuerdo) se ha ido al traste. Todo condimentado con una crisis imprevista (queiro decir no vista por algunos, vamos a ser nobles) que en nuestro concejo arrasó con la construcción. La conclusión fue que el valor de la tierra, el valor de la superficie de Ribadesella se vino a bajo, y con pocas perspectivas de subir.

Quienes asumieron esa petición de revisión que a su vez subieron el índice corrector famoso que el Ayuntamiento cobra por la tasación de las superficies, hoy se encuentran con todo en su contra, porque la crisis desbarató toda previsión, las elecciones mandaron a la oposición a unos y a los vecinos solo les queda seguir pagando esta vez con subida descomunal y sin previsión de que sus superficies valgan o sirvan para algo.

Quienes, digo, gobernaron entonces no tuvieron en cuenta esto, porque la liberación de concejales no iba a suponer ningún desgaste más allá de las recaudaciones previstas por ventas de inmuebles o licencias de edificación. Hoy nada de nada y por ese motivo la liberación es casi ridícula e IU ni se inmuta y el PP como que con ellos no va. Unos porque estaban en la pomada del urbanismo y ahora gobiernan, otros porque son incapaces de sacar un plan urbano antes de la campaña electoral (y en ese momento no vale ni cuenta) y otros porque gobernaron y estuvieron en la pomada. Sí tiene que ver.

No obstante para otros tal vez nada tiene que ver: una liberación con una subida del catastro, que se inció hace un par de años, porque además dicha liberación tal vez obedezca a cuestiones internas del pacto de gobierno, que desconozco, en cuya circunstancia IU va perdiendo paulatinamente espacio político, cosa que se va notando.


En otro orden de cosas: si el valor catastral es la mitad del valor de mercado ¿cómo se puede hablar de catastrazo?

Un saludo

oto me parece una explicación perfecta. gonzalito, no es por enredar, es que lo de la liberación del concejal me paperece que un coñazo. Lo primero que hicieron los partidos psoe-iu cuando consiguieron el poder fue aprobar un aumento de sueldos porque decían que en sus anteriores trabajos les pagaban más, etc, etc.., y luego lo del concejal liberado, etc, etc, se caga uno en dios y poco más se merecen estos temas.
Sobre lo del catastro, hoy mismo LNE dice:
http://www.lne.es/oriente/2010/01/08/colunga-cabra les-llanes-concejos-factura-ibi-cara-comarca/85686 0.html

Creo que oto tiene razón, la culpa no es valor catastral, y llamarlo catastrazo no es bastante justo. Bueno el catastro cada 10 años duplica o triplica la mayoría de los valor catastral. Las revisiones de los últimos 5 años han tenido en cuenta factores especulativos y han sobrevalorado el valor de la repercusión del valor del suelo de los inmuebles. El coste de construcción, los gastos y beneficio del promotor no se han duplicado en 10 años. Por tanto lo que resta para calcular el valor de mercado es el valor de la repercusión del suelo, que es un valor especulable determinado por las expectativas de beneficio. El valor del suelo lo determina el catastro en base a ofertas de inmuebles existentes en un mercado sobrvalorado por la especulación. En base a esto sí sería apropiado hablar de catastrazo, pero como en realidad el valor catastral no le importaría a nadie si no sirviera como referencia para determinar el importe del IBI, y justificar el principio de progresividad tributaria pues a mayor valor de bienes que se posean mayor debe ser la carga tributaria, y son los partidos políticos que tienen el poder en los ayuntamients los que determinan y modifican el tipo impositivo, pues no es justo hablar de catastrazo, sino de mal gobierno. Un impuesto que grava igual las primeras, las segundas, las terceras viviendas no es justo, porque grava igual la necesidad y derecho como el lujo y la especulación. Un impuesto que duplica su importe en 10 años, pues la base imponible (valor catastral) se duplica o trilplica en cada revisión decenal, no es justo porque nuestros sueldos habrián aumentado en el mejor de los casos un 20% y por tanto este impuesto nos empobrecería. Se daría la paradoja de que mientras el pueblo es cada vez más pobre por el aumento desproporcionado de los impuestos, los partidos políticos se subirían los sueldos y aumentarían el número de concejales liberados de ser pobres.

Entonces en que quedamos tien o no tien que ver, porque por muchu que diga El Faru no esta tan claru, la vuestra explicacion.
En lo que si estoy de acuerdu e en que si dijeron que se subian el sueldu porque onde trabajaban ganaban mucho más. Pues que no se presente a alcalde ni concejal un notariu, un empresariu de los ricos del pueblu etc., porque la jodimos entonces.
En mi opinion los alcaldes o concejales liberaos deberian estar a espenses de unos registros o tables por concejos en razon de sus habitantes o algo paecidu. Pero que el sueldu estuviera estipualu por una ley o regulau, y así dejase de eses pendejaes de que si gano más o menos onde trabajaba. Porque ¿quien puede saber cuanto gana un autonomo por pomner un ejemplu?

En eso te doy toda la razon mario, los sueldos de alcaldes y concejales debian de estar regulados por una Ley en funcion de la poblacion

hola amigos ,sin embargo pienso yo que lo que se les devia de pagar a los politicos tendria que ser por su valia y servicio al Municipio, que por otra parte deveria de ser lo justo para que no se corrompan ni ponganel cazu .

saludos titi varas